Передача N 816 13 мая 2008 15.10

Заседание Совета по правам человека при Президенте Работа общественной приемной Совета Судебная система остается непроницаемой, недоступной и непонятной для простого человека Людмила Алексеева о ситуации, сложившейся в местах лишения свободы Другие выступления членов Совета Валерий Абрамкин о ведомственном характере реформы уголовного правосудия Осенью 2008 г. ожидается вступление в силу закона об общественном контроле

В эфире программа "Облака"...

Это передача о заключенных, для заключенных и для всех тех, кому небезразлична их судьба.

Здравствуйте. У микрофона Ирина Новожилова.

29 апреля в Администрации Президента Российской Федерации состоялось рабочее заседание Совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека. На заседании обсуждались опыт и итоги шестилетней деятельности президентского Совета, рекомендации другим государственно-общественным структурам. Напомним, что Совет был создан в ноябре 2004 года на основе Комиссии по правам человека, которую еще с лета 2002 года возглавляла Элла Александровна Памфилова. В составе Совета известные общественные деятели, журналисты, руководители виднейших правозащитных организаций, авторитетные ученые, специалисты и эксперты по различным вопросам, связанным с проблемами прав человека и гражданского общества.

По мнению значительной части правозащитников и журналистов, Совет стал редким (для нашей страны) примером успешного сотрудничества государственных структур с независимыми общественными силами. Благодаря работе Совета, важнейшие гражданские инициативы не только становились известными высшему политическому руководству страны, но и оказывали реальное влияние на принятие государственных решений по ключевым вопросам защиты прав человека, достижения мира и согласия в обществе.

На встречах Президента с руководством и членами Совета шли содержательные и откровенные разговоры по самым острым для власти и общества проблемам. Это отмечал и сам Президент. Завершая первую встречу, которая прошла в декабре 2002 года в Кремле, Владимир Путин сказал (запись из архива Облаков):

«Вот о чем бы мне хотелось сказать в заключение нашей встречи <…> Не знаю, как вам показалось, но для меня сегодняшняя встреча была не только полезной, но и очень интересной. Наверное, потому, что с людьми из госслужб у меня таких вот откровенных, прямых разговоров не бывает…»

Накануне истечения срока полномочий, предусмотренных нашей Конституцией, Владимир Путин подписал распоряжение, в котором благодарит всех членов Президентского Совета «за большой вклад, внесенный ими в становление гражданского общества в нашей стране и обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина».

Среди документов, подготовленных к заседанию Совета, сборник писем и обращений, нередко это слова признательности, благодарности за оказанную помощь. Совет является консультативным органом при Президенте, формально в его задачи не входит оказание помощи конкретным людям, которые считают, что их права нарушены. Однако работа с письмами, сообщениями, жалобами, которые поступают в Совет, стала, вопреки казенным установлениям, вдохновляющим направлением деятельности. Сотрудники общественной приемной, как и все члены Комиссии, работают на общественных началах, но помощь людям, попавшим в беду, для них – дело совести.

Как считает Элла Памфилова, работа общественной приемной помогала Президентскому совету выявлять наиболее важные, системные проблемы. «Нередко, одно обращение, один крик души – затрагивали интересы миллионов наших сограждан», – сказала Элла Александровна:

«Совет помог многим. Я вам честно скажу, ни одно письмо, ни одно обращение, ни один звонок не остались без ответа <…> На каждое обращение мы в силу своих возможностей реагировали. За шесть лет количество людей, которым Совет попытался помочь, перевалило за сорок тысяч. Конечно, в масштабах страны это не так много, но за каждым обращением к нам стояла судьба конкретного человека. И если удавалось ему помочь, это была наша общая победа <…> Я думаю, что это неплохо».

На рабочем заседании президентского совета, которое прошло 29 апреля, правозащитники говорили не столько о своих успехах и удачах, сколько о проблемах, которые им так и не удалось сдвинуть с мертвой точки, некоторые из таких проблем теперь кажутся еще более злободневными и запущенными, чем раньше.

Одним из главных направлений в деятельности Совета была судебная реформа. За прошедшие шесть лет разрабатывались и принимались новые законы, значительно улучшилось финансирование судов, эксперты считают, что судьи относятся к группе государственных служащих с самым высоким доходом.

Но жалобы и обращения, поступающие в Президентский Совет и правозащитные организации, говорят о том, что судебная система остается непроницаемой, недоступной и непонятной для простого человека. Каждое третье письмо из почты Совета описывает «судейские безобразия», «судей неправедных и несправедливых», волокиту. Даже несложные дела рассматриваются годами.

«Другие проблемы – экономические, социальные, связанные с защитой прав и достоинства людей – выглядят на фоне судебных, менее существенными и более подъемными для правозащитников», – сказала в своем выступлении председатель Московской Хельсинкской группы Людмила Михайловна Алексеева:

«Я думаю, будущий Совет должен сконцентрировать свои усилия на мерах по оздоровлению нашей судебной системы. По всей «Руси великой» буквально вой стоит от нашего суда. Поэтому мне и кажется очень важным, чтобы будущий Совет сконцентрировался именно на этой проблеме. Скажем, на тех инициативах, которые идут снизу, от правозащитного сообщества, от экспертов, от журналистов, от активных граждан, которые сами способны выдумывать, что делать с нашей судебной системой. Что бы мы, правозащитники, ни делали, пока будет у нас такой суд, у нас ничего хорошего не получится».

Людмила Алексеева напомнила участникам заседания о еще более тревожной проблеме – ситуации, сложившейся в местах лишения свободы. Еще два-три года назад, по словам самих правозащитников, по оценке международного сообщества, российский опыт успешного сотрудничества службы исполнения наказания и правозащитников был примером для других государств. Во многом эти успехи были достигнуты, благодаря реализации программы реформ, предложенных Советом и одобренных Владимиром Путиным на первой встрече с Президентом в декабре 2002 года. У микрофона Людмила Алексеева:

«То, что происходит сейчас в пенитенциарной системе, просто страшно. Правозащитников в зоны не пускают. Понятно почему: людей там оказавшихся просто уничтожают, будто они и не люди вовсе <…> А ведь даже и президент сказал, что там половина невиновных, а если заключенный и виноват – так он тоже человек.

И волнения, и бунты в лагерях участились и приобрели невероятный масштаб. А нас в зоны не пускают. Если и пускают журналистов – только туда, где все в порядке. Туда, откуда жалобы идут, не пускают. Если Совет этим не займется (я не представляю себе, кто этим еще займется), взорвется, в конце концов, эта система».

Как считает член президентского Совета, ректор Высшей школы экономики Ярослав Иванович Кузьминов, реформы — это не только законодательные преобразования, увеличение финансирования тех или иных ведомств. Мы не добьемся реальных успехов без пробуждения совести у казенных людей. А такое возможно, только при возрождении или формировании «культурных профессиональных сообществ»: армейских, судейских, правоохранительных, правоприменительных, медицинских, педагогических и т.д. В таких сообществах должна работать корпоративная мораль, создающая предпосылки для появления у чиновников профессиональной чести и достоинства». В своём выступлении Ярослав Иванович сказал:

«Нам имело бы смысл сегодня развернуть борьбу за возрождении профессиональной ответственности на рабочих местах. Возрождать профессиональную этику, этика учителя, этику врача, этику военного, этику судебного работника.

Способность профессионального сообщества производить внутреннюю селекцию среди членов своей корпорации означает поддержку внутренней морали. Понятно, что сами по себе такие вещи не восстановятся. Мне представляется, это и есть путь формирования работающих профессиональных сообществ».

Во многом проблемы становления гражданского общества, улучшения ситуации с правами человека, связаны с пробелами системы образования наших сограждан, – такое мнение высказал политолог Сергей Александрович Марков:

«Мы должны добиваться, чтобы в школах, университетах и т. п. был введен курс гражданских прав и демократии. Где будут даваться знания об основных, базовых правах, основных институтах, их защищающих. О том, например, как создать общественную организацию. Людей надо этому учить, чтоб они знали, как это делать, как реализовывать свои проекты. Я думаю, такую цель мы должны поставить. Уверен, что мы здесь найдем союзников».

«Будущему президентскому Совету необходимо наладить сотрудничество с конкретными регионами, в которых уже созданы благоприятные условия для достижения реальных успехов в тех или иных сферах общественной жизни», – считает Сергей Марков:

«Может быть, надо подобрать заранее такие регионы. Не надо много, один, максимум – два. И помогать надо таким «модельным» регионам. Есть губернаторы, которые, я думаю, с удовольствием пойдут нам навстречу, будут взаимодействовать. Я имею в виду таких губернаторов, которые сами хотели бы сделать свой регион продвинутым, европейским».

Некоторые участники дискуссии говорили о необходимости сохранить не только опыт, наметившуюся тенденцию сотрудничества государственных структур и гражданских организаций, но и человеческий капитал, накопленный Президентским Советом за шесть лет работы: Общественную приемную, экспертную группу, которая готовила заключения по различным законопроектам.

У микрофона Борис Павлович Пустынцев – председатель Общественной правозащитной организации "Гражданский контроль", из Санкт-Петербурга:

«Мне показалась очень привлекательной выказанная здесь идея, несмотря на все сложности на этом пути, о сохранении Совета (в случае неблагоприятного развития событий), как активно работающей организации в независимом режиме. Сегодняшние условия все-таки дают нам возможность создавать независимые организации. Я убежден, что Совет с его потенциалом, с его уникальными методологическими наработками, сложившимся коллективом сотрудников, способен выжить и в режиме свободного плавания».

Мы попросили прокомментировать проблемы, поднятые участниками рабочего заседания Президентского Совета, директора Центра содействия реформе уголовного правосудия Валерия Абрамкина. Напомним, что возглавляемая им организация принимала активное участие в разработке программы мер в области уголовной политики, одобренной Президентом в 2002 году.

У микрофона Валерий Абрамкин:

«С сожалением должен отметить, что реформы в области уголовного правосудия и исполнения наказания, объявленные политическим руководством страны в начале этого столетия, затормозилась, прежде всего потому, что они имели ведомственный характер. Когда ведомства получают возможность определять законодательные инновации, содержание тех или иных государственных программ, это неизбежно приводит к победе их корпоративных целей над целями, значимыми для общества.

Руководство службы исполнения наказаний твердит об улучшениях, которые произошли в последние 5-6 лет, ссылаясь при этом на некие усредненные показатели: на количество больных туберкулезом, на нормы питания, метры площади, в расчете на одного заключенного… Но эти улучшения произошли потому, что за последние пять лет бюджетные и внебюджетные средства, выделяемые УИС (в расчете на одного заключенного) выросли в пять раз. Эти усредненные показатели не отражают реальной ситуации с соблюдением прав человека в местах лишения свободы.

Можно определенно утверждать, что ситуация, сложившаяся в УИС, стала еще более тревожной и более опасной для общества, чем лет пять назад».

Как считают государственные и независимые правозащитники, главными причинами массовых нарушений прав человека в местах лишения свободы являются уголовная политика, проводимая государством, и судебная практика, сохраняющая принципы неразборчивости, избыточности и сверхжестокости репрессий. Кроме того, в последние три года произошли изменения в политике руководства главного тюремного ведомства. Оно стало абсолютно непроницаемым для гражданского контроля и воздействия. Это и привело к росту социальной напряженности в местах лишения свободы, массовым акциям протеста заключенных.

В отчете, подготовленном Президентским Советом к рабочему заседанию, состоявшемуся две недели назад, особо отмечены гражданские инициативы Совета, получившие поддержку высшего политического руководства страны. Среди таких инициатив федеральный закон «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии общественных объединений в их деятельности». Законопроект был разработан еще десять лет назад. Как отмечается в отчете Совета, «законопроект имеет большое общественное значение, направлен на защиту прав личности от беззакония и произвола, становление эффективных механизмов взаимодействия гражданских организаций и правоохранительных органов».

В апреле 2003 года Элла Памфилова обратилась к Президенту. После поддержки, оказанной Владимиром Путиным этому предложению, Государственная Дума вернулась к рассмотрению законопроекта. Примерно через полгода он был даже одобрен в первом чтении. Но из-за позиции, занятой депутатами, активно поддерживающими интересы МВД и ФСИН, законопроект снова отправлен в «долгий ящик».

По сообщениям СМИ, 23 апреля Госдума рассмотрела законопроект во втором чтении и одобрила его почти единогласно. Третье чтение намечено на май, а вступление в силу ожидается в сентябре этого года. Но наблюдательные комиссии, которые будут работать в закрытых учреждениях, появятся в регионах лишь к началу следующего года, так как на их формирование отводится не менее 90 дней. Проверяющих отберут из сотрудников правозащитных организаций, а утверждать состав комиссий будет секретарь Общественной палаты Евгений Велихов.

О развитии событий, связанных с принятием закона, мнениях экспертов и правозащитников по поводу окончательного текста закона «Об общественном контроле», мы расскажем в следующих выпусках нашей передачи.

Вы слушали программу "Облака".
Всем привет!