Документ 4 - Представление А.С. Ландо Председателю Саратовского областного суда

[Предварительный комментарий. Из письма мною убраны адреса и фамилии несовершеннолетних участников трагически закончившейся "разборки". - В.А.]

Председателю Саратовского
областного суда
А.И. Галкину

Уважаемый Александр Иванович!

В мой адрес обратился член Комиссии по правам человека при Президенте РФ В.Ф. Абрамкин с письмом об инспектировании Новооскольской воспитательной колонии для девочек Белгородской области, где он обнаружил 3 приговора в отношении 3-х девочек, незаконно осужденных за неосторожные преступления, совершенные ими до достижения 16 летнего возраста.

Им высказаны сомнения в законности приговора в отношении Муравьевой Зои Александровны, незаконно помещенной на срок 2 года в колонию за неосторожное убийство, совершенное в 14 летнем возрасте, а в последующем за это же преступление осужденной как за умышленное убийство к 6 годам лишения свободы.

Изучение материалов дела показало, что в отношении Муравьевой З.А. допущена явная судебная ошибка.

По обстоятельствам дела 25 февраля 2001г. [:] 14 летняя Муравьева З.А. нанесла ножом находившейся в группе сверстников И.Р. в область спины проникающее ранение, приведшее на следующий день к ее смерти.

Эти действия квалифицированы органами следствия по ст.109 ч.1 УК РФ в отношении гибели И.Р. и по ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ по отношению к другим находившимся в этой группе лицам.

Приговором Заводского районного суда г. Саратова от 04 июля 2001 г. Муравьева З.А. признана виновной в неосторожном убийстве И.Р. и осуждена по ст. 109 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в воспитательной колонии. Покушение на убийство судом переквалифицировано на угрозу убийством - ст.119 УК РФ, по которой дело прекращено за недостижением возраста ответственности - по ст.5 п.5 УК РФ.

Судом был вынесен незаконный приговор, поскольку, в соответствии со ст.20 УК РФ уголовная ответственность за неосторожные преступления наступает только с 16 летнего возраста, которого Муравьева не достигла.

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда определением от 02.08.01 г. данный приговор оставила в силе.

Незаконное нахождение Муравьевой в колонии было обнаружено по месту отбывания ей наказания Валуйским прокурором по надзору за соблюдением законов в ИУ Белгородской области Н.И. Головиным, который 17.09.01 г. внес об этом представление прокурору Саратовской области.

Прокурор области убедился в незаконности приговора и 26.09.01 г. внес в Президиум Саратовского областного суда протест в порядке надзора об отмене приговора от 4 июля 01 г., указав, что Муравьева совершила более тяжкое преступление, влекущее ответственность с 14 летнего возраста, чем то, за которое незаконно осуждена.

Президиум областного суда 15.10.01 г. протест удовлетворил и уголовное дело направил прокурору для производства дополнительного расследования.

По окончанию следствия, действия Муравьевой переквалифицированы на ст.105 ч.1 УК РФ - умышленное причинение смерти другому человеку.

Приговором Заводского суда г.Саратова от 26 марта 2002 г. Муравьева З.А. признана виновной в умышленном убийстве И.Р. на почве личных неприязненных отношений и по ст. 105 ч.1 УК РФ осуждена к лишению свободы на 6 лет.

Определением от 02 августа 2002 г. судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда приговор оставила без изменения.

Полагаю, что данные судебные постановления вынесены незаконно и подлежат отмене по следующим основаниям:

Судом в основу приговора положены только фактические обстоятельства происшествия, то, что от ножевого удара, нанесенного Муравьевой З.А. погибла И.Р. Судом не проведена оценка доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, явившихся причиной преступления, только после установления которых и возможна правильная квалификация происшедшего. Это было тем более необходимо выяснить, поскольку преступление совершено 14 летней девочкой. Такие доказательства в деле имеются.

Данные о личности осужденной свидетельствуют о наличии у нее патологии психики.

Из показаний матери - Муравьевой И.Я. следует, что ее дочь Зоя по поводу неадекватного поведения состоит на учете психиатра, проходила ежегодную диспансеризацию и курс лечения, непосредственно перед происшедшем получила направление на обследование в психиатрической больнице. Обучение проходила индивидуально. Считает, что до такого состояния ее довела группа девочек - подростков, систематически избивавших дочь, взламывавших дверь квартиры и совершавших хищения.

Согласно актам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы и стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, Муравьева З.А. в отношении инкриминируемого ей деяния признана вменяемой, но обнаруживает признаки психопатической личности - вспыльчивость, обидчивость, эмоциональную неустойчивость, зависимость от воздействия среды, склонность к протестным реакциям и недостаточно обдуманным действиям, склонность к аффективным реакциям.

По обстоятельствам дела, установленным в судебных заседаниях, 25 февраля 2001 г. Муравьева З.А вечером назначила встречу однокласснице М.Р., чтобы выяснить возникшие между ними неприязненные отношения. М.Р. и О.Ч. ранее неоднократно избивали Муравьеву З. В судебном заседании О.Ч. показала, что всегда била Муравьеву З. "за дело". Муравьева З. на встречу не пошла и спряталась от одноклассников в квартире подруги - Л.Е. по адресу [:].

М.Р. на эту встречу привела группу подростков - 8 человек, в том числе свою сестру И.Р., а также О.Ч.

Из показаний свидетеля Тараканова О.А. следует, что эта группа вела себя агрессивно, искала Муравьеву З., и он не смог воспрепятствовать их проходу в подъезд дома, где проживала Л.Е.

В это время мать - Муравьева И.Я. сообщила участковому ОВД о возможном избиении дочери, после чего, возвращаясь от него, увидела эту группу подростков, подошла к ним и сказала, что дочь не придет. В ответ на это несовершеннолетняя О.Ч. догнала уходящую Муравьеву И.Я. и нанесла ей удар ногой по телу.

Увидев избиение матери из окна, Муравьева З. схватила нож и выбежала из квартиры на улицу. Тут же, без всякой причины и ссоры, не видя ножа, Сначала О.Ч., затем И.Р. нанесли Муравьевой З. удар ногой по телу. Оказавшись в толпе, Муравьева пыталась нанести удар ножом О.Ч., но та увернулась, и удар пришелся в спину И.Р. После этого Муравьева убежала.

Согласно приговору суда от 26 марта 2002 года избиение матери Муравьевой расценено как ее "конфликт с несовершеннолетними" и правовой оценки этим явно неправомерным действиям не дано.

Дале из приговора следует, что Муравьева З., "увидев случившееся из окна квартиры, имея умысел на убийство И.Р., схватила нож и выбежала во двор, где в ссоре с потерпевшими И.Р. и О.Ч. умышленно нанесла ножом в спину первой, причинив той колото-резаное ранение груди слева.., от которого наступила смерть потерпевшей".

Эти обстоятельства не соответствуют исследованным судом доказательствам.

Суд не аргументировал, на основании каких доказательств он пришел к выводу о том, что у Муравьевой, видевшей как О.Ч. ударила ее мать, возник умысел на убийство именно И.Р., с которой они находились в нормальных отношениях, а не О.Ч., ударившую мать, или М.Р., ранее ее избивавшей? Суд не аргументировал причину своей уверенности в том, что взяв нож, Муравьева имела явную цель лишить И.Р., или кого-либо из группы подростков жизни, а не угрожать убийством, или причинить телесные повреждения.

Суд не привел доказательств наличия "ссоры подсудимой с потерпевшими И.Р. и О.Ч." Ее просто не было. Установлено, что выскочив на улицу, Муравьева крикнула "меня ждете?", затем стала звать маму, после чего получила 2 удара ногой по телу и оказалась в группе подростков. Именно это по мнению суда "ссора"?

Судом не приведены доказательств, свидетельствующих об умысле подсудимой на убийство именно И.Р.

Кто, как не потерпевшая может точно изложить обстоятельства происшедшего.

Из показаний свидетеля Титоренко Э.Н, выезжавшей для оказания медицинской помощи, следует, что непосредственно после ранения, находившаяся в сознании И.Р. пояснила ей, что ее подруга ножом пыталась ударить другую девочку, но та увернулась, и нож попал ей в спину.

Потерпевшая О.Ч. на предварительном следствии дала показания о том, что Муравьева хотела ударить ножом ее, О.Ч., но не смогла, поскольку она увернулась от удара. Она же показала, что после этого "по инерции" нож попал в спину И.Р. К изменению в последующем ей показаний суд вправе отнестись критически с учетом неприязненных отношений свидетеля к подсудимой.

Именно эти обстоятельства установлены приговором Заводского районного суда г. Саратова от 04 июля 2001 г., согласно которому Муравьева З.А. признана виновной в неосторожном убийстве И.Р. и осуждена по ст. 109 ч.1 УК РФ.

Но эти два судебных заседания, рассматривая фактические последствия преступления, не приняли во внимание психическое состояние Муравьевой в момент происшествия и, в частности, склонности ее к аффективным реакциям.

Защита матери, как самого дорогого существа, заложена в человеке генетически. Для любого, даже взрослого, психически устойчивого человека, избиение матери на его глазах явится стрессовой ситуацией. Муравьеву, с ее патологией психики, эта ситуация привела в состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием над матерью. Именно поэтому она схватила нож и раздетая побежала на улицу (в феврале). Именно в силу своего стрессового состояния она не могла взяв нож, хладнокровно наметить себе жертву (почему-то И.Р.) и в толпе подростков реализовать свой умысел, как указано в приговоре. Муравьева, не отрицая содеянного, в силу психического состояния не может описать в деталях происшедшее, что так же указывает на аффект.

Совокупность доказательств свидетельствует о том, что Муравьева не совершала умышленного убийства. Ей совершено причинение смерти И.Р. по неосторожности, совершенное в состоянии аффекта.

За данное преступление, в силу малолетнего возраста, она не может нести уголовную ответственность.

Прошу так же обратить внимание и на следующие обстоятельства.

Удовлетворяя протест прокурора области на вступивший в законную силу приговор суда для вменения Муравьевой более тяжкого преступления, Президиум Саратовского областного суда своим постановлением от 15.10.01 г. совершил поворот положения подсудимой к худшему. Такой поворот к худшему допускался прежним УПК РСФСР, но противоречил международному праву, в частности ст.4 Протокола 7-й Европейской Конвенции по правам человека, согласно которой "никто не должен быть вторично судим или наказан в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое он уже был окончательно оправдан, или осужден в соответствии с законом".

В настоящее время новый УПК РФ исключает поворота подсудимого к худшему в порядке надзора. Думаю, что пересмотр последнего приговора и в этой части восстановит справедливость.

Направляя адресованное на Ваше имя жалобу Муравьевой И.Я.- законного представителя осужденной Муравьевой З.А. о надзорном опротестовании приговора Заводского суда г.Саратова от 26 марта 2002 г., прошу Вас рассмотреть данную жалобу с учетом указанных мной доводов.

Приложение:

1). 2 экз. жалобы Муравьевой И.Я
2). Приговоры Заводского суда г. Саратова
от 4 июля 2001 г. - на 2 л.
от 26 марта 2002 г. на 2 л.
3). Определения судебной коллегии
от 2 августа 2001 г на 3 л.
от 25 апреля 2002 г. на 2 л.

А.С. Ландо