Тексты документов из дела Зои Муравьевой
Документ 5 - Постановление об отказе в удовлетворении
надзорной жалобы
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении надзорной
жалобы
г.Саратов 25
сентября 2003 г.
Судья Саратовского областного суда
Чернышева Л.Н., изучив надзорную жалобу законного представителя
Муравьевой И.Я. о пересмотре приговора Заводского районного
суда г. Саратова от 26 марта 2002 года в отношении несовершеннолетней
осужденной МуравьевойЗ.А.,
УСТАНОВИЛА:
Приговором: Заводского районного суда
г.Саратова, от 26 марта 2002 года
Муравьева Зоя Александровна,
13 апреля 1986
года рождения <…>, не судимая, -
осуждена по ст. 105 ч.1 УК
РФ к б годам лишения свободы с отбыванием наказания
в воспитательной колонии.
Определением судебной коллегии
по уголовным делам Саратовского областного суда от 25
апреля 2002 года приговор оставлен без изменения.
Приговором суда Муравьева
З.А. признана виновной в умышленном убийстве несовершеннолетней
И.Р., совершенном при следующих обстоятельствах.
25 февраля 2001 года вечером
Муравьева З.А. находилась в квартире <…> у знакомой
Л.Е.<…>, когда туда же подошла группа несовершеннолетних,
в том числе потерпевшие И.Р. и О.Ч., с которыми у Муравьевой
З.А. ранее сложились личные неприязненные отношения
в классе и которым она в тот вечер назначила встречу.
Туда же через некоторое время подошла мать Муравьевой
З.А. - Муравьева И.Я., у которой возник конфликт с несовершеннолетними
из этой группы и те ударили ее, после чего Муравьева
И.Я., пошла в сторону от подъезда. Увидев случившееся
из окна квартиры, Муравьева З.А., имея умысел на убийство
И.Р., схватила кухонный нож и выбежала во двор, где
в ссоре с потерпевшими И.Р. и О.Ч., понимая противоправность
и общественную опасность своих действий, умышленно нанесла
удар ножом в спину И.Р., причинив ей колото-резаное
ранение груди слева с повреждением аорты, сопровождающегося
массивной кровопотерей и осложнившегося геморрагическим
шоком, которое расценивается как тяжкий вред здоровью
по признаку опасности для жизни и от которого наступила
смерть потерпевшей И.Р., после чего Муравьева З.А. с
места преступления скрылась.
В надзорной жалобе законный
представитель несовершеннолетней осужденной Муравьева
И.Я. оспаривает законность и обоснованность осуждения
дочери - Муравьевой З.А. по ст. 105 ч.1 У К РФ
указывает на то, что компания подростков избивали ее
дочь на протяжении 2 лет, чем спровоцировали ее на совершение
преступления, дочь состоит на учете у психиатра, участковый
инспектор необоснованно отказал в помощи в день случившегося,
у компании подростков были палки, суд не дал оценку
тому, что она, как и дочь была избита не только О.Ч.,
но и В.Р., в судебное заседание не была вызвана свидетель
Т., очевидец произошедшего 25 февраля 2001 года, что
судом не приняты во внимание заболевания, указанные
в заключениях судебно-психиатрических экспертиз и считает,
что дочь находилась в возбужденном состоянии и ножевое
ранение потерпевшей И.Р. ею причинено по неосторожности,
а потому ее действия просит переквалифицировать на ч.1
ст.109 УК РФ.
Проверив материалы уголовного
дела и доводы надзорной жалобы законного представителя
осужденной, прихожу к выводу о том, что оснований для
возбуждения надзорного производства не имеется.
Вина Муравьевой З.А.
в умышленном причинении смерти несовершеннолетней И.Р.
полностью установлена и подтверждается собранными на
предварительном следствии и исследованными судом доказательствами,
в том числе частично показаниями самой осужденной, показаниями
потерпевшей О.Ч., законного представителя потерпевшей
И.Р. - В.Р., свидетелей З.Р., В.Р., А.В., К.Б.,
Л.К., А.К., А.Т., Л.Е., М.К., Э.Т., показаниями
законного представителя несовершеннолетней осужденной
Муравьевой И.Я, протоколами осмотра места происшествия,
выемки одежды И.Р. и З.М., их осмотра, опознания
Муравьевой З.А. ножа, заключениями судебно-медицинской,
судебно-биологической, трассологической экспертиз и
другими материалами дела.
Так, из показаний осужденной
Муравьевой З.А. в судебном заседании следует, что у
нее сложились личные неприязненные отношения с одноклассниками
И.Р. и О.Ч. 25.02.2001 года она им назначила встречу,
но сама туда не пошла, а пошла к подруге. Через некоторое
время к дому подруги подошли И.Р., О.Ч. со своими знакомыми
и стали ее ждать. Из квартиры подруги она видела, как
подошла мать и стала разговаривать, а затем пошла в
сторону. Она видела,как Ч. ударила ее мать. Испугавшись
за мать, она схватила в квартире нож, чтобы попугать
подростков и выбежала на улицу. На улице она стала звать
мать, но в это время ее кто-то ударил ногой и в ответ
она нанесла удар ножом кому-то из нападавших и убежала
в квартиру подруги. Умысла на убийство она не имела.
Согласно показаниям потерпевшей
О.Ч., она действительно пнула ногой мать Муравьевой
З.А., но после того, как она стала их обзывать. Мать
ушла, а через некоторое время из подъезда выскочила
Муравьева З.А. со словами “Кто с ней хочет разобраться?”
После чего она, О.Ч. и И.Р. ударили Муравьеву З.А. ногой
по ягодицам. В ответ последняя на них намахнулась рукой,
в которой находился нож. Она успела увернуться, но затем
Муравьева З.А. ударила ножом в спину И.Р. и с ножом
в спине И.Р. упала на землю, а Муравьева З.А. убежала.
Свидетели А.В., К.Б., Л.К.
и А.К. в судебном заседании, поясняли, что у И.Р. с
Муравьевой З.А. сложились неприязненные отношения из-за
поведения последней, которая и назначила ей встречу
для проведения “разборки”.
Из показаний свидетеля М.Р.
следует, что она также видела, как Муравьева З.А. в
ходе ссоры с О.Ч. и И.Р. замахнулась на них, но первая
увернулась, и, сделав шаг, она ударила И.Р.. Когда ее
сестра упала на землю, она увидела торчащий в спине
нож.
Свидетель Л.Е. поясняла,
что Муравьева З.А. пришла к ней, чтобы спрятаться от
одноклассников, которые ждали ее у подъезда. На улицу
Муравьева З.А. побежала с криком о том, что избивают
ее мать. Затем она возвратилась и из квартиры убежала
через лоджию. Через некоторое время от ребят она узнала,
что Муравьева З.А. порезала ножом И.Р. Также, в судебном
заседании, свидетельница показала, что нож Муравьева
З.А. принесла с собой, так как из дома ножи не пропадали.
Свидетель М.К. показал, что
в больницу поступила И.Р. в тяжелом состоянии с ранением
грудной клетки со спины, которая сказала, что это ранение
она получила от подруги.
Согласно заключению судебно-медицинской
экспертизы, смерть И.Р. наступила от проникающего колото-резаного
ранения груди слева с повреждением аорты, сопровождающегося
массивной кровопотерей и осложнившегося геморрагическим
шоком. Рана находилась на груди слева между лопаткой
и околопозвоночной линиями в 6-м межреберье, линейной
формы с ровными краями, одним остроугольным и другим
закругленным концами, раневой канал около 9 см.
В ходе осмотра места происшествия
<…> обнаружен и изъят нож длиной 216 мм со следами
пятен бурого цвета.
Следы порезов на спине с
левой стороны имеются на одежде И.Р., на джемпере и
куртке.
Таким образом, оценив исследованные
в судебном заседании доказательства, суд пришел к обоснованному
выводу об умысле Муравьевой З.А. на причинение смерти
И.Р.
В обоснование своего вывода
суд указал, что, испытывая неприязненные отношения к
группе подростков, Муравьева З.А. имела твердое намерение
“разобраться” с ними,
Сама же Муравьева З.А. в
судебном заседании показала, что она не имела намерений
ударить кого-либо конкретно за нанесенные ей и ее матери
обиды.
Вместе с тем, как видно из
материалов дела и это установлено судом, Муравьева З.А.
заранее спровоцировала ситуацию, связанную с “разборками”,
при которой группа отрицательно настроенных против нее
подростков по ее просьбе пришла к ней на встречу. Муравьева
З.А. принесла нож в квартиру, имея определенные намерения
в части реализации своего умысла и использовала нож
в качестве орудия преступления, хотя реально угрозы
ее жизни и жизни ее матери не имелось, ее действиями
руководило желание отомстить кому-либо из данной группы.
Осужденная сама выбежала к подросткам, имея намерения
разобраться, а не была поставлена в условия, при которых
имелась бы реально угроза ее жизни либо здоровью и она
не имела бы возможности этого избежать.
При таких обстоятельствах
суд дал правильную оценку относительно действий Муравьевой
З.А. именно с косвенным умыслом, то есть она сознавала
общественную опасность своих действий, предвидела возможность
наступления общественно опасных последствий, не желала,
но сознательно допускала эти последствия, либо относилась
к ним безразлично.
Умысел на убийство также
подтверждается и выводами судебно-медицинской экспертизы
о характере ножевого ранения, нанесенного в жизненно
важный орган потерпевшей И.Р., глубины и направления
раневого канала, следовавшего по направлению снизу вверх,
что свидетельствуют как о значительной силе удара (раневой
канал около 9 см.), так и намерении причинить ножевое
ранение.
С учетом изложенного несостоятельны
доводы надзорной жалобы относительно того, что телесные
повреждения Муравьевой З.А. потерпевшей И.Р. были причинены
по неосторожности, либо при превышении пределов необходимой
обороны. Этим доводам также была дана оценка в приговоре
суда и кассационном определении.
Нельзя согласиться с утверждениями
в надзорной жалобе о том, что суд не принял во внимание
состояние здоровья дочери, которая находится на учете
у психиатра, поскольку, как видно из материалов дела,
в отношении Муравьевой З.А. в период предварительного
следствия и в судебном заседании проводилась амбулаторная
судебно-психиатрическая экспертиза и стационарная комплексная
судебная психолого-психиатрическая экспертиза
Согласно актам указанных
экспертиз Муравьева З.А., в отношении инкриминируемого
ей деяния, признана вменяемой, так как, несмотря на
то, что она обнаруживает признаки психопатической личности
(раздражительность, вспыльчивость, обидчивость, эмоциональная
неустойчивость, склонность к аффективным реакциям),
в момент совершения преступления она не находилась в
состоянии физиологического аффекта и отставание в психическом
развитии, не связанное с психическим расстройством,
у нее не обнаруживается. Ставить под сомнение заключения
врачей-специалистов, исследованные в судебном заседании
в совокупности с другими доказательствами по делу, у
суда не было оснований.
Как видно из материалов дела
и протокола судебного заседания, свидетель В.Р. не отрицал
факт нанесения побоев Муравьевой И.Я, после того, как
Муравьева З.А. нанесла ножевое ранение его сестре, это
обстоятельство также не отрицала и законный представитель
осужденной, Муравьева И.Я. Из ее же показаний видно,
что к участковому инспектору она намеревалась идти после
того, как Ч. ударила ее ногой, но услышала, как из подъезда
выбежала ее дочь и крикнула ее. Иных данных о том, что
Муравьева И.Я. обращалась до случившегося к участковому
инспектору, о чем она утверждает в жалобе, в материалах
дела нет.
Эти доводы надзорной жалобы,
в том числе довод о рассмотрении дела в отсутствии Т.,
которая видела как ее, Муравьеву И.Я. избивал В.Р.,
и о допросе которой не заявлялось ходатайство, не могут
быть приняты во внимание, так как эти события
имели место после нанесения Муравьевой З.А. ножевого
ранения И.Р.
Несостоятельны утверждения
законного представителя о наличии у компании подростков
палок, поскольку они опровергаются материалами дела.
Считаю, что суд, исследовав
обстоятельства дела с достаточной полнотой, оценив все
доказательства в их совокупности, пришел к убедительному
выводу о виновности Муравьевой З.А. в содеянном и правильно
квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, оснований
для их переквалификации на ст. 109 ч.1 УК РФ и освобождении
Муравьевой З.А. от уголовной ответственности в связи
с не достижением возраста, о чем просит в жалобе законный
представитель, не имеется.
Наказание Муравьевой З.А.
назначено с учетом характера и степени общественной
опасности совершенного ею преступления, данных о личности,
оно соответствует требованиям ст. 60 УК РФ и является
справедливым.
Нарушений норм уголовно-процессуального
закона, которые могли бы существенно повлиять на законность
и обоснованность приговора, в ходе расследования дела
и рассмотрения его судом, не допущено.
При таких обстоятельствах
оснований для удовлетворения надзорной жалобы законного
представителя Муравьевой И.Я о пересмотре в порядке
надзора приговора суда и кассационного определения в
отношении несовершеннолетней осужденной Муравьевой З.А.
не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.406 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
Отказать в удовлетворении
надзорной жалобы законного представителя Муравьевой
И.Я. о пересмотре приговора Заводского районного суда
г.Саратова от 26 марта 2002 года и определения
судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного
суда от 25 апреля 2002 года в отношении несовершеннолетней
осужденной Муравьевой З.А. за совершение ею преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Судья областного суда Л.Н.Чернышева "Верно"
судья Л.Н.Чернышева
25.09.03 г.
|
