Из газеты Пермского регионального правозащитного центра
"За человека"
Письмо первое. О наказании.
Дочь просит помиловать ее отца, колхозника одного из
карагайских сел, укравшего 20 рублей. Ходатайство составлено
с помощью наших коллег из Карагайского отделения Правозащитного
центра.
В комиссию по вопросам помилования
при президенте РФ
От К. Надежды, проживающей
в Карагайском районе...
Ходатайство о помиловании
Приговором Карагайского районного суда от 8 сентября
1998 года мой отец осужден по ст. 161 (грабеж) к 6 годам
лишения свободы.
Как указано в приговоре, 23 февраля 1998 года К. в нетрезвом
состоянии пришел в дом А. Днем А. давал ему деньги в
сумме 50 рублей. Из этой суммы 30 рублей К. потратил
на приобретение спиртных напитков, которые выпили совместно
с А., а 20 рублей вернул владельцу. Однако в тот же
день позже вытащил 20 рублей из кармана А. В присутствии
его сожительницы.
В настоящее время он отбывает наказание. Я считаю, что
наказание моему отцу определено слишком суровым. За
20 рублей определить меру наказания 6 лет это несоизмеримо
жестоко. Кроме того, суд этой мерой в первую очередь
наказал меня и мою мать. Работая в колхозе, мать фактически
не получает зарплату. Я учусь в школе. Доходов в семье
хватает только на выживание. Поэтому убедительно просим
помиловать К...
От редакции, в дополнение: Обратите внимание на дату события - 23 февраля.
Приговор суда - 6 лет и 6 месяцев с конфискацией имущества.
К. ранее дважды судим за кражи.
Ходатайство о помиловании отправлено в феврале 2000
года.
Письмо второе. О снисходительности.
Заявление с просьбой возбудить уголовное дело в отношении
милиционера.
Прокурору г. Перми
от Г. И., проживающей в г. Пермь, ул...
Заявление о возбуждении уголовного дела
8 мая 1996 года в моей квартире по вышеуказанному адресу
был произведен обыск. В ходе обыска были изъяты вещи
на значительную сумму. Обыск производил оперуполномоченный
уголовного розыска при УВД г. Перми л-нт милиции Т.
Санкции прокурора на обыск не было. Дело расследовал
следователь Ф. В настоящее время дело прекращено, мне
вернули некоторые вещи, но часть вещей не возвращена,
а именно:
1. Телефон "Панасоник КХ- Т 2365".
2. Кофе "MJB" 3 банки по 1 кг.
3. Шапка норковая мужская, новая.
4. Кроссовки "Reebok".
5. Компакт-диски для лазерного проигрывателя - 20 шт.
6. Столовый набор М 13, 30-ти предметный.
7. Сапоги мужские зимние.
8. Калькуляторы - 2 шт.
9. Шампуни разные - 11 шт.
10. Бритвенные кассеты "Жилет" - 7 упаковок
по 5 шт.
Всего на сумму более 10 тыс. рублей.
Данные вещи были похищены работниками милиции, и считаю,
что должно быть возбуждено уголовное дело в отношении
виновных за кражу. Факт хищения подтверждается таким
обстоятельством, как попытка вернуть мне три пустых
банки из под кофе, которое выпили, видимо, работники
милиции, детские отговорки о пропаже вещей из УВД и
тому подобное.
С заявлениями о возбуждении уголовного дела я обращалась
в УВД Свердловского р-на и в прокуратуру Свердловского
р-на. При этом в прокуратуру - дважды. Однако получила
отписки, где без всяких оснований мне предложено обратиться
с иском в суд в порядке гражданского (!) судопроизводства.
(курсив наш - редакция). При этом УВД Свердловского
р-на признает свою вину, а прокуратура фактически уклонилась
от своих прямых обязанностей по возбуждению уголовного
дела, когда факт преступления, относящегося к категории
тяжких налицо. При этом даже не было постановления об
отказе в возбуждении уголовного дела. Тем самым нарушены
мои законные права. Гражданский иск хочу заявить в ходе
следствия, а не в гражданско-правовом порядке. Виновные
должны быть привлечены к уголовной ответственности,
а не гражданской.
Ущерб для меня значительный, обыск произведен незаконно,
поэтому прошу Вас возбудить уголовное дело в отношении
следователя Ф. и оперуполномоченного Т. по факту хищения
у меня вещей, то есть в совершении преступления, предусмотренного
ст. 158 ч. 2 п. "в, г" УК РФ.
В случае отказа в возбуждении уголовного дела я вынуждена
буду обратиться к прокурору Пермской области или же
в генеральную прокуратуру России.
Приложение:
1. Копия заявления в УВД.
2. Копии заявлений в прокуратуру.
3. Ответ из УВД.
4. Ответ из прокуратуры.
5. Копия протокола обыска. (курсив наш - редакция)
От редакции, в дополнение:
Результаты прокурорской проверки заявления И.Г. таковы:
"Установлено, что вещи, изъятые при обыске в квартире
Г. следователем Ф., - пишет в Постановлении следователь
прокуратуры Свердловского района Перми В. Наварич,
- к материалам уголовного дела приобщены не были...
За сохранность вещественных доказательств и их передачу
отвечает следователь... Ф. их сохранность не обеспечил.
В результате чего вещи на сумму 10 тысяч рублей были
утрачены (! - курсив наш) . В действиях Ф.
усматривается халатность... Учитывая, что срок давности
привлечения к уголовной ответственности по данной
категории преступлений составляет 2 года... в возбуждении
уголовного дела в отношении следователя Ф. отказать...".
Правозащитный центр оценивает "утрату" имущества
как хищение, а не халатность. И не согласен с законностью
такой новой формы хищения, как хищение с помощью обыска.
В связи с чем обратился к прокурору Пермской области
В.С. Семенову:
"Направляем заявление Голубцовой Ирины Николаевны
с просьбой о возбуждении уголовного дела в отношении
работников милиции Свердловского ОВД по факту хищения
у нее вещей с использованием служебного положения. Прокурор
города Завадский В.М. не возбудил уголовное дело по
данному факту, переправив в прокуратуру Свердловского
района. Прокурор района отмалчивается, уклоняясь от
прямых обязанностей в принятии решения по делу. Факт
хищения налицо. Виновные лица известны. Просим Вас лично
возбудить уголовное дело незамедлительно, отправив для
дальнейшего расследования по подследственности".
Сергей Бородулин
Противозаконное "соглашение" заключено еще
в ноябре 1998 года, на совместной коллегии 17.11.98!
Правозащитный центр узнал об этом по следующему поводу.
Недавно прокурор г. Кизела ответил адвокату местной
юридической консультации на жалобу, речь в которой шла
об избиении подозреваемого. Копии жалоб и ответов переданы
в Правозащитный центр женой подозреваемого.
В ответе прокурора адвокату говорилось: "Решение
в порядке ст. 109 УПК принимать только после проведения
в полном объеме доследственной проверки. В целях обеспечения
полноты, прокурорам поручать, а начальникам горрайорганов
внутренних дел в обязательном порядке проводить служебное
расследование, результаты которого представлять в органы
прокуратуры для приобщения к материалам доследственной
проверки...".
В отправленной позже жалобе на имя прокурора области
адвокат пишет: "... С.Х. вывозили в не установленное
место на пустырь, где избивали около 2 часов... Был
осмотрен хирургом, в амбулаторной карте зафиксированы
телесные повреждения. В этот же день (в день осмотра
врачом) доставили в Кизеловский ОВД, где продолжили
допрос. Во время допроса он не выдержал и, схватив со
стола ножницы, ударил себя в живот. Мною в прокуратуру
Кизела было подано заявление о возбуждении уголовного
дела по факту избиения С.Х. и назначении суд. мед. экспертизы...
Прокурором Кизела мое заявление и заявление С. было
направлено начальнику ОВД Кизела для проведения проверки.
До сих пор не назначена экспертиза, до сих пор не возбуждено
уголовное дело...".
Дело теперь не только в том, что кизиловские милиционеры,
похоже, избили человека, пытаясь добиться от него признания
в грабеже...
В свою очередь Правозащитный центр также направил запросы
в прокуратуру области и Генеральную прокуратуру. Ведь
в соответствии со ст. 10 Закона "О прокуратуре"
прокуратура обязана была провести проверку и дать мотивированный
ответ по поступившим заявлениям. Однако в нарушение
п. 5 данной статьи, запрещающего пересылку жалобы в
орган или должностному лицу, действия которых обжалуются,
заявления были переадресованы начальнику Кизеловского
РОВД. Почему орган, в обязанности которого входит надзор
за соблюдением законности, уклоняется от своих прямых
обязанностей, нарушая Закон "О прокуратуре",
и без всяких на то оснований отсылает жалобу тем, на
кого жалуются?
Сергей Бородулин
Гремела музыка, в зале кричали "Горько!"
- здесь, в ресторане "Ева" пела-веселилась
свадьба. Гости сразу обратили внимание на позднего посетителя,
пришедшего со спутницей: из-под расстегнутого пиджака
у него на поясе виднелась кобура. Вскоре этот прилично
одетый мужчина выделился и среди танцевавших: стал кувыркаться
через голову, отжиматься от пола, садиться на шпагат.
Позже приглашал дам на тур вальса. И тут проявил себя.
Одну из них, подняв на руки и кружа, уронил на праздничный
стол...
Друг жениха, который оставался трезвым (в этот день
ему исполнилось 30 лет и дома ждали родные с поздравлениями),
попросил гуляку не мешать празднику и уйти. Тот не спорил
и вроде бы отправился с подружкой восвояси. Но вскоре
свадебное веселье в "Еве" прервал выстрел.
Посреди зала с пистолетом в руке стоял тот самый мужчина.
Никого не задев, пуля попала в стенную облицовку. Стрелявшего
схватили, оружие отняли. На выручку опять подоспел друг
жениха. Стараясь уладить скандал и думая, что имеет
дело с милиционером в штатском, он решил сам проводить
его из ресторана. Но буян, получивший свой пистолет
назад, уже в фойе вновь открыл огонь. И ранил сопровождавшего
в ногу - человека, который хотел и мог уберечь его от
скандала.
После прибытия милицейского наряда выяснилось: хмельной
стрелок служит старшим оперуполномоченным в региональном
управлении ФСБ по Пермской области...
Майор ФСБ Олег М. оказался четвертым по счету местным
чекистом, привлеченным в 1999 году к уголовной ответственности.
До него, как сообщала газета "За человека",
в N 27, успели набедокурить: подполковник Лев П. (украл
11 тысяч долларов, выделенных российской казной для
афганских беженцев), майор Евгений Т. (управлял личным
"Мерседесом" в пьяном виде, протаранил другую
машину и покалечил женщину), капитан Алексей К. ("желая
напугать", из табельного пистолета ранил встреченного
случайно мужчину на глазах его 3-летней дочери).
Такой небывалый прежде вал уголовщины среди подчиненных,
похоже, не очень смущает руководство пермского управления
ФСБ. Через несколько дней после выходки, устроенной
в ресторане "Ева" старшим опером М., генерал-майор
Сергей Езубченко заявил в газете "Вечерняя Пермь":
"Я считаю результаты нашей работы нормальными".
Единственный недостаток начальник региональной госбезопасности
усмотрел лишь в том, что в восьми кабинетах управления
ФСБ рухнули от ветхости потолки.
Впрочем, совершенные кадровыми сотрудниками разномастные
преступления позволяют предположить - в тайном ведомстве
прогнило не только здание. Громкая история с М. говорит
сама за себя. Он не раз лечился в психотерапевтическом
отделении больницы N 7 от одолевавших его хмельных приступов.
Это пристрастие и заставило его устроить кутеж в ресторане,
куда он отправился с переделанным под стрельбу 9-миллиметровыми
боевыми патронами газовым пистолетом. Потом в суде -
даже на трезвую голову - он не признал за собой никакой
вины. Не покаялся и перед восемью потерпевшими. Зато
в последнем слове очень жалел о потерянной работе и
своей порушенной карьере.
Два десятка сослуживцев М. подписались под направленным
в суд ходатайством о передаче майора на поруки. Однако
17 марта 2000 года военный суд Пермского гарнизона,
признав М. виновным в хулиганстве с применением оружия,
незаконном ношении огнестрельного оружия и причинении
среднего вреда здоровью по неосторожности, приговорил
его к заключению. Приговор гласит: два с половиной года
лишения свободы, штраф в размере 41 674 рубля 50 копеек
и взыскание 10 тысяч рублей в возмещение морального
вреда двум потерпевшим.
Вот такое "отечество в госбезопасности"...
Михаил Лобанов,
соб. корр. "Российской газеты",
специально для газеты "За человека"
От редакции: мы не будем полностью называть фамилии
преступивших закон офицеров ФСБ, так как они уже приговорены
к наказанию, а мучить их родных и близких напоминанием
о позоре не хочется.
|
