О пересмотре приговоров осужденных
ВК по поправкам в УК РФ (ФЗ № 162 от 8.12.2003) в
январе – сентябре 2004 г.
Справка
1.0 Общие сведения.
В рамках плана работы Общественного Совета при Министре
юстиции РФ (далее ОС) и Комиссии по правам человека
при Президенте РФ (далее КПЧ), в январе-сентябре 2004
года рабочая группа сотрудников Центра содействия
реформе уголовного правосудия (далее Центр) и других
НПО посетила ряд ВК и СИЗО в различных регионах России:
Новооскольская (далее НВК) для девочек и Валуйская
(Белгородская обл.), Бобровская (Воронежская обл.,
далее БВК), Можайская (Московская обл., далее МВК),
Колпинская (Санкт-Петербург, далее КВК), транзитное
отделение СИЗО г. Воронежа. Активное участие в этих
поездках принимал Председатель ОС, член КПЧ В.В. Борщов.
Эти поездки и другие мероприятия проводились в рамках
плана работ ОС по направлению информационное обеспечение
законодательных инноваций (Федеральный
Закон № 162 от 08.12.2003 г., далее ФЗ-162). Помимо
посещения перечисленных учреждений, в другие ВК (около
20-ти адресов) высылалась юридическая литература (кодексы
с декабрьскими изменениями), методическая литература,
подготовленная и изданная Центром. 1-2 раза в месяц
на Радио России выходили специальные выпуски правового
характера передачи
Облака, посвященные пересмотру приговоров в порядке
обратной силы смягчающего уголовного закона.
В качестве главных (одновременно, модельных)
объектов правовой помощи были выбраны НВК и БВК, поскольку
в этих регионах нет правозащитных организаций, специализирующихся
на помощи осужденным. Здесь работа проводилась в тесном
сотрудничестве с администрацией колоний. Во время
довольно длительных и неоднократных поездок были организованы
совещания с судьями и работниками прокуратуры. Колониям
оказывалась помощь с оргтехникой, НВК была оказана
материальная помощь освобождающимся по судебным решениям
девочкам (транспортные и др. расходы).
В остальных ВК при поддержке руководства
ГУИН Минюста РФ, была собрана информация о подаче
воспитанниками ходатайств и вынесенных по ним судебным
решениям.
2.0. Предварительные итоги. Информация
о результатах проведенной работы представлена в прилагаемой
таблице. Сразу можно отметить, что именно в модельных
ВК (БВК и НВК), основные показатели по пересмотру
приговоров оказались значительно выше, чем в среднем
по России. Как следует из таблицы, относительное
количество направленных в суд ходатайств было в 1,8
(НВК) и в 4,8 (БВК) раза выше, чем в среднем по России,
освобожденных по ходатайствам воспитанников и тех,
кому был снижен срок наказания в БВК было в 12 раз
выше, чем в остальных ВК РФ, в НВК – в 6,6 раз выше
[1] . По составу преступлений колонии для
мальчиков очень близки (например, МВК, КВК и БВК).
У девочек (НВК) составы более тяжкие, чем у мальчиков.
С другой стороны в НВК было много девочек, осужденных
за мелкие кражи (ч. 1 и 2 ст. 158 УК), кроме того,
здесь было выявлено (подробнее ниже) много незаконных
(с точки зрения нового уголовного закона) судебных
решений. Поэтому в НВК оказалось рекордное количество
освобожденных воспитанниц – 15,6% (по остальным учреждениям
более чем в пять раз меньше – 2,9%).
Безусловно, на количество поданных воспитанниками
ходатайств и принятых по ним положительных решений
влияла активность или пассивность органов прокуратуры,
судебная практика территориальных судов. Однако эти
факторы, по результатам проведенных нами исследований,
не являлись главными в феноменальном расхождении основных
показателей между НВК, БВК и большинством других колоний.
Этот вывод подтверждается и сравнением показателей
по пересмотру приговоров в ИУ и ВК. ФЗ-162 предусматривал
несравнимо большие смягчения для несовершеннолетних
правонарушителей по сравнению с взрослыми. Между тем,
в относительном количестве принятых положительных
решений по ходатайствам мы практически никакой разницы
не видим.
Таким образом, можно сделать определенный
вывод: значительная часть несовершеннолетних осужденных
не смогла воспользоваться своим конституционным правом
на пересмотр приговора в порядке обратной силы смягчающего
закона. Причем речь идет не о единичных случаях, а
о сотнях и тысячах воспитанников ВК.
3.0.Некоторые причины низких показателей
по пересмотру приговоров.
3.1. Как нам представляется, одна из главных
причин низких показателей: сотрудники большинства
ВК не получили эффективной правовой помощи. Закон
ФЗ-162 был чрезвычайно сложным в толковании, даже
для квалифицированных юристов (нами проводились экспертные
опросы), они не могли дать однозначной оценки по типичным
сюжетам (приговорам), тем более в случаях, когда
осужденный получал наказание по нескольким (однородным
и неоднородным) статьям УК РФ, с применением ст. 64,
возможным применением ч. 6-1 ст. 88 УК РФ. Поэтому
безусловно, сотрудники спецотделов колоний и воспитатели
остро нуждались в подробных рекомендациях, толкованиях,
образцах ходатайств с хорошо прописанной мотивировочной
частью по 10-12 типичным ситуациям. Таких рекомендаций
сотрудники ВК не получили.
3.2. Не получили сотрудники и никакой помощи
от местных правозащитных организаций и, что чрезвычайно
тревожно, от ОС, созданных при начальниках территориальных
органов УИС. Во всех регионах, которые посетила рабочая
группа, мы обнаружили, говоря словами классика, «полное
отсутствие всякого присутствия» этих советов, из чего
можно сделать вывод: в значительной части регионов
эти советы существуют только на бумаге. Пожалуй, больше
всего нас потрясла ситуация, сложившаяся в КВК. Санкт-Петербург
можно назвать одним из главных (по количеству) центров
правозащитного движения, в ОС при начальнике ГУИН
по Санкт-Петербургу и Ленинградской области входят
известные правозащитники (Юлий Рыбаков, Игорь Воеводин
и др.), уже 10 лет здесь широко презентуют якобы уже
почти созданную ювенальную юстицию (с ассоциацией
ювенальных судей. В городе сосредоточены мощные (по
сравнению с другими регионами) юридически силы. КВК
предельно открыта для любых НПО. Почти каждый день
во время нашего посещения здесь проводилось очередное
мероприятие какой-нибудь НПО, вплоть до плясок на
футбольном поле. Но нигде мы не встречали такого предельного
равнодушия к реальным нуждам воспитанников, как в
Колпинской ВК. Никто из визитеров даже не поинтересовался,
как живут мальчики, в чем они нуждаются. Нуждаются
же они не только в правовой помощи, но и в таких простых
(и достаточно дешевых вещах), как мочалка, мыло, зубная
паста, конверты. Трудно поверить в то, что у НПО,
посещающих КВК, нет средств на такие «предметы первой
необходимости». Дело, как мне кажется, в другом: НПО
заняты решением собственных проблем (реализацией оплаченных
спонсорами проектов, в частности), а не проблем воспитанников.
Посещения НПО, в основном, носят разовый бессистемный
характер.
По моим же представлениям, три дня - это
минимальный срок, на который надо, приезжать
в тюрьму, даже в швейцарскую тюрьму, если мы приходим
туда не как в зоопарк, а с целью что-то понять и
помочь людям, которые бедствуют. Про зоопарк, это
не сам я придумал, это мальчики так говорили, имея
в виду людей из НПО, которые к ним ходят. Воспроизведу,
как запомнилось. «Мы, - говорят мальчики, - для вас
– медведи в клетке. Иной раз вы выводите нас из клетки
с нацепленным ошейником, бывает, что и на волю выводите.
И все чисто для того, чтобы делать на нас свои бабки.
В лучшем случае, даете в зубы отмеренный кусок «пирога».
Или «жвачку»…»
В ходе посещения КВК (конец августа) выяснилось,
что воспитанникам практически не разъяснялись законодательные
изменения. В беседах и интервью с ними была выявлена
крайне низкая информированность, полное непонимание
смысла принципа обратной силы закона. Воспитанники
не имели представления о содержании ходатайства, правовых
последствий его подачи. Результатом этого и явилось
чрезвычайно низкое количество пересмотренных приговоров
и удовлетворенных ходатайств. В КВК показатели хуже,
чем в среднем по России в 1,8 раза (в 21,5 раза меньше,
чем в БВК). Крайнее удивление вызвали у нас заявления
с отказом от подачи ходатайств, которые хранятся в
личных делах воспитанников. Мы не можем утверждать,
что эти заявления писались под давлением администрации,
но то, что они служат прикрытием безобразной ситуации,
сложившейся с подачей ходатайств, сомнений не вызывает.
На встречах с руководством КВК, с начальником
ГУИН Заборовским В.А. особое внимание было обращено
на нетерпимую ситуацию, сложившуюся с пересмотром
приговоров в КВК, на полное бездействие ОС. Нами были
получены заверения, что меры будут приняты, что ОС
будет собран в начале сентября.
Аналогичные встречи и беседы проводились
нами с правозащитниками Санкт-Петербурга. Был разработан
конкретный план оказания правовой помощи воспитанникам
и спецотделу КВК. О результатах этих встреч и планов
можно судить по данным о пересмотре приговоров на
конец сентября т.г. в последнем столбце таблицы. За
прошедшее время было подано еще 4 ходатайства, два
воспитанника освобождены. Никаких заседаний ОС не
проводилось, никакой правовой помощи воспитанники
от правозащитников так и не получали.
3.3. В отличие от БВК и НВК, в остальных
посещаемых ВК подача ходатайств начиналась с большим
опозданием, в основном, после получения циркуляра
из ГУИН. Подача ходатайств через два месяца, прошедших
после получения этого циркуляра, прекратилась. Судебные
решения, вынесенные после вступления в силу ФЗ-162,
не проверялись на их соответствие новому законодательству.
Между тем, нами были выявлены случаи, когда
судьи, выносящие решение об отмене условного наказания
в виде лишения свободы, не проверяют первичные приговоры
на соответствие их новому уголовному закону. Не делают
этого и инспекторы Уголовно-исполнительной инспекции.
В НВК из 12 девочек, поступивших по таким решениям
в первые шесть месяцев этого года, 8 были освобождены
от наказания в виде лишения свободы в течение 2-3
недель [2] . В личном деле одной воспитанницы НВК не оказалось даже копии
первичного приговора (к условному наказанию). По случайности,
копия приговора оказалась у самой девочки, это позволило
установить, что судебное решение (о замене условного
наказания реальным) является незаконным. Оно было
отменено через две недели, но девочка уже отсидела
несколько месяцев, прошла этапом несколько пересыльных
тюрем.
3.4. Среди других причин, которые приводили
к низким показателям пересмотра приговоров, можно
назвать следующие. Воспитанники не знают о своем праве
обжаловать вынесенное по ходатайству судебное решение
в кассационном и надзорном порядке. Органы прокуратуры
во многих регионах фактически устранились от помощи
воспитанникам ВК или даже препятствовали вынесению
положительных судебных решений по обоснованным ходатайствам.
Проблемы с пересмотром приговоров в порядке статьи
10 УК РФ были связаны и с тем, что у подавляющего
числа мальчиков и у некоторых девочек отсутствовали
на руках копии выданных им судебных решений. По опросам
мальчиков было установлено, что копии приговоров и
постановлений ими уничтожались, поскольку таковы обычаи
и традиции, сложившиеся среди несовершеннолетних заключенных.
Возможно, эти традиции связаны с оценкой качества
нашего правосудия. Никакой разъяснительной работы
с несовершеннолетними заключенными по этому вопросу
в СИЗО не проводится. Некоторые территориальные суды
не принимали к рассмотрению ходатайства с судебными
решениями, заверенными администрацией ВК, получить
копии этих решений из судов, которые вынесли приговор,
во многих случаях, задача не реальная.
3.5. Следует отметить, что спецотделами
и воспитательными службами НВК и БВК проведена большая
работа по разъяснению воспитанникам законодательных
инноваций 2003 г., подготовке и рассмотрению ходатайств
воспитанников в порядке ст. 10 УК РФ. Руководство
этих колоний и сотрудники спецотделов особо отмечали,
что такая работа стала возможной благодаря информационной
поддержке Центра и ОС при министре юстиции РФ, разъяснениям,
которые мы давали в ходе визитов и по почте.
4.0. Проблема сокращения численности
несовершеннолетних заключенных.
4.1. Одна из важнейших задач, на решение
которой были направлены законодательные изменения
и амнистии 2001-2002 гг. – сокращение численности
несовершеннолетних заключенных и осужденных. По относительному
количеству этой группы тюремного населения наша страна
занимает одно из первых мест в мире, опережая страны
Западной Европы в 8-12 раз, страны Скандинавии – в
130 раз.
Несмотря на большое количество освобожденных
в порядке статьи 10 (обратная сила смягчающего закона),
численность воспитанников БВК (по сравнению с аналогичным
периодом прошлого года) осталась практически на том
же уровне, а в НВК даже увеличилась на 50 воспитанниц.
Количество поступающих осужденных в НВК и БВК увеличилось
примерно на 20%. Такая же ситуация наблюдается по
всем ВК России. В первые пять месяцев этого года численность
воспитанников выросла на полторы тысячи и достигла
18 тысяч человек. В последующие месяцы начала немного
сокращаться, достигнув к концу лета 16 тысяч человек.
4.2. Основные причины, препятствующие
сокращению численности несовершеннолетних заключенных:
- волокита судов с пересмотром приговоров
в порядке обратной силы смягчающего закона;
- при пересмотре приговоров суды нередко
выносят решения, которые противоречат общим принципам
права, в результате, много необоснованных отказов
на ходатайства о снижении срока наказания
[3] ;
- суды, выносящие приговоры после внесения
поправок в УК РФ, зачастую не используют возможности,
заложенные в новом законодательстве (предполагалось,
что расширение спектра возможностей при выборе вида
и размера наказания может способствовать индивидуальному
подходу к несовершеннолетнему правонарушителю и назначению
ему более эффективного, с точки зрения его реинтеграции,
наказания);
- несмотря на значительные смягчения, предусмотренные
новым законодательством в отношении условно-досрочного
освобождения (УДО) несовершеннолетних осужденных,
количество освобождаемых по УДО по сравнению с прошлым
годом значительно сократилось;
- несовершеннолетним правонарушителям,
приговоры которым были вынесены после вступления в
силу закона ФЗ-162, никто не разъяснял новые возможности
по прекращению уголовного дела за примирением сторон;
- не используется возможность оставлять
несовершеннолетнего осужденного в СИЗО, в случае,
если оставшийся срок наказания не превышает 6 месяцев;
использование этой инновации было бы особенно важным
для девочек, которые проходят через долгое и мучительное
этапирование, а прибывают в ВК с несколькими неделями
или 2-4 месяцами срока наказания;
- суды не используют принцип пропорциональности
сокращения срока в связи с тем, что снизился низший
предел наказания (ч.6-1 ст.88 УК РФ);
- при вынесении постановления в связи с
пересмотром приговоров, в которых была применена статья
64 УК РФ (назначение наказание ниже низшего предела),
данная статья не учитывается, и срок не приводится
в соответствие с низшим пределом статьи в новой редакции.
Исследования, проведенные нами в ходе посещений
ВК, позволяют говорить о том, что в массовом порядке
нарушаются права детей во время следствия, суда, исполнения
наказания. Большинство подростков не получает квалифицированной
юридической помощи, сами дети плохо понимают свои
права, следственные и судебные процедуры, возможности
по обжалованию судебных решений. Значительная часть
детей имеют низкий образовательный уровень, некоторые
из них безграмотны. В новом учебном году школы ВК,
которые мы посетили, открывают первые классы, чего
не было в прошлые годы.
В большинстве случаев (по изученным судебным
решениям) судьи не учитывают психологические особенности
возраста, социальное положение (сиротство, неполную
семью, воспитание в детском доме), сведения о личности
ребенка, мотивов совершения правонарушения. Например,
при краже подростками трех бутылок водки, пяти помидор
и других продуктов питания, «денег в сумме один рубль»,
в качестве мотива совершения правонарушения в приговоре
указывается: «с целью обогащения», «с целью совершения
кражи» и т.п.
Около 10% девочек, поступающих в НВК, через
две-три недели (после рассмотрения их дел в местном
суде) этапируются в колонии для взрослых, поскольку
у них большие сроки наказания, а возраст более 18
лет. Между тем, такие решения могли бы выноситься
судами по месту расположения СИЗО, что позволило значительно
сократить срок этапирования.
Одна из девочек, прибывшая в момент нашего
посещения, была на 18 неделе беременности, и ее пришлось
направлять в ИУ, где есть Дом ребенка, т.е. ей предстоит
проходить в таком состоянии еще один этап. По словам
осужденной, она обращалась в медчасть СИЗО, но в медосмотре
ей было отказано. Случаи поступления беременных осужденных
в НВК (один из случаев – 32 недели беременности) нередки,
почти каждый месяц в НВК поступает 1 беременная.
4. 3. К большому сожалению, непростые задачи
по обеспечению прав подростков на доступ к правосудию
и реинтеграцию в общество самой бедствующей части
тюремного населения - подростков, имеют системный
характер, они предопределяют огромное количество несовершеннолетних
заключенных в нашей стране, социальную разадаптированность
десятков тысяч молодых людей. Поэтому уже проделанная
и дальнейшая работа в начатом направлении имеют огромное
значение для будущего нашей страны. Мы полагаем, что
ОС при Министре юстиции и советы, созданные при региональных
управлениях УИС, должны принимать самое активное участие
в работе по изменению следственно-судебной практики
в отношении несовершеннолетних, сокращению численности
осужденных ВК и заключенных СИЗО. Наша задача как
можно шире представлять общественности и госструктурам
информацию об этих проблемах, чтобы, в конечном итоге,
найти способы их решения на государственном уровне.
Валерий
Абрамкин.
Член ОС при министре юстиции РФ,
директор Центра содействия реформе
уголовного правосудия.