Причины, которые приводят к большой численности тюремного
населения
1) На сегодняшний день практика следственной работы
такова, что за любое малозначительное преступление человека
пытаются заключить в изолятор. Не учитывается ни возраст,
ни семейное положение, наличие работы, первый раз задерживается
или нет.
2) В свое время были ликвидированы такие виды наказаний
как стройки народного хозяйства, ссылки, высылки. Сейчас
опять разработчики УК ввели подобный вид наказания -
исправительные центры. Это та же стройка народного хозяйства,
спецкомендатура под другой вывеской.
Что такое сегодня - впервые судимого за малозначительное
преступление направлять в межрегиональный исправительный
центр, из одной области в другую, где он должен работать,
зарабатывать себе на жизнь, кормиться и т.д.? Кто его
ждет на другой территории, какая работа? Какой смысл,
какова здесь цель наказания? Исправить, повлиять на
него, напугать его этим наказанием? Результат будет
следующим - человек приедет в этот Центр - кушать нечего,
семье помочь нечем. У него есть два выхода - или воровать
идти, чтобы кусок хлеба где-то найти, или бежать домой,
к семье, чтоб там подкормиться. И в первом и во втором
случае - это преступления. И человек впервые за малозначительное
преступление, получивший альтернативное наказание, поедет
в закрытую зону, в тюрьму. Это будет большой “тираж”.
Негативно влияние этого вида наказания на общество
в целом: семья развалилась, работа потерялась, человек
вынужден снова совершить преступление.
3) Применение арестов не приведет к положительным результатам.
По нашим подсчетам, к этой мере наказания в течение
года будет осуждаться около 50-60 тысяч человек. За
малозначительные преступления впервые судимый может
осуждаться на срок до 6 месяцев, ему могут дать и месяц,
и 2, и 3. Судебная процедура у нас идет очень долго.
И вынесут судебное решение - ограничиться фактически
отбытым наказанием. Если преступление малозначительное
и предусматривается небольшой срок наказания - зачем
человека загонять в камеру, отрывать от семьи, от обычной
среды, от производства? Цель наказания какова? Напугать
человека этим невозможно. Угробить можно. Психически
и физически он будет иметь лишения.
4) Суды - никому неподвластны. Следствие - тоже. Сегодня
в следственном аппарате МВД более 60% людей не имеют
юридического образования. Какую они могут дать правовую
оценку по делу?
Тенденции в работе - поймать и обязательно запаковать
в тюрьму. В тюрьме - это нормально. Когда не в тюрьме,
это вроде бы как-то ускользнул из этого. Такие отношения
должны ломаться.
5) Статистика раскрываемости. Почему у нас так много
сидит в тюрьмах и в изоляторах за малозначительные преступления?
На это влияет процент раскрываемости. Если в Москве
процент раскрываемости в среднем 92%, кого ловят? Изоляторы
Москвы битком набиты. Конкретные примеры. Мужик сидел
за кражу двух ящиков пустой посуды от ларька, его ларечники
поймали и сдали. Его раз - в изолятор. Преступление
очевидное раскрыто, галочка есть.
В Челябинском изоляторе в детской камере сидел 16-летний
пацан. Из ларька украл две бутылки водки и коробку шоколадных
конфет. Ущерб 80 рублей. Родители есть, приводов в милицию
не было, на учете не состоял. Есть смысл его сажать?
Второй парень сидит за драку - поругались, друга побил.
Так кто у нас в детстве не дрался? Каждый раз сажать
в тюрьму что ли?
Предложения по программе сокращения численности тюремного
населения
1) Не применять меру пресечения взятие под стражу,
если за совершенное преступление предусматривается наказание
в виде лишения свободы до 2 лет. Уже какой-то значительный
процент не будет попадать в изолятор.
2) Ограничение сроков рассмотрения уголовных дел в
судах.
По три – шесть лет люди числятся за судом, и никто
не знает, когда этот вопрос подойдет к завершению. С
каждым годом число лиц, числящихся за судами, увеличивается.
На сегодня это составляет 60%.
3) Любой вид наказания должен соответствовать деянию
и возможностям общества.
Нами подготовлен проект законодательства о декриминализации
малозначительных преступлений, из УК их надо исключить,
как несоответствующие целям уголовного наказания, нашим
сегоднящним возможностям.
Необходимо пересмотреть постатейно: за какие деяния
можно давать альтернативные наказания, не связанные
с лишением свободы.
Мы должны найти возможность как можно меньше людей
загонять в тюрьму. В тюрьме должны сидеть только опасные
лица, за опасные преступления,.
4) Подготовлен проект Постановления об амнистии, по
которой предполагается освободить около 100-115 тысяч
человек. По практике предыдущих амнистий рецидив самый
низкий среди амнистированных, 2-2,4%. Если такой рецидив
на массу людей, то какая целесообразность держать его
за забором? Лишняя передержка в тюрьме вредна и человеку,
и обществу.
Здесь нам тоже нужна помощь правозащитников, общественников.
Потому что в Думе к этому относятся весьма прохладно.
Некоторые начинают играть на чувствах избирателей, понимая,
что им еще год с небольшим осталось до выборов, они
же все пришли на волне борьбы с преступностью. Они играют
на том, что если сейчас принять Амнистию, значит, поднимется
уровень преступлений. Предыдущую амнистию более года
тормозили по различным основаниям. Сейчас мы направили
проект амнистии в правительство. К 15-му он должен быть
в Думе.
5) Нет социальной службы, которая бы занималась освобождающимися
людьми - контролем, каким-то влиянием, чтобы во время
удержать человека от нового преступления.
Если эта служба была бы организована, то для государства
это было бы дешевле в финансовом плане, и в социальных
вопросах здесь тоже были бы большие плюсы. Не было бы
перекачки через тюрьму. В течение года через изолятор
у нас проходят более 500 тысяч человек трудоспособного
молодого населения, через колонии относительно среднесписочного
числа - 1,7 раза больше. Сегодня 740 тысяч находятся
в колониях, через год их численность увеличивается на
70%, может быть 1200. Итого, через колонии и изоляторы
в год проходит 1700 тысяч человек, через криминальный
мир. Возраст средний - 30-32 года. Что такое для государства
прокачка такого количества трудоспособного населения?
У нас 70 миллионов трудоспособных людей в государстве.
Какова наша перспектива?
:6) Мы сейчас выходим с предложением - за неумышленные
преступления (даже если они связваны с большими жертвами.при
аварии) осужденных в места лишения свободы не направлять.
Впервые судимые за неумышленные преступления - это в
основном транспортники. Нужно думать о цели наказания,
целесообразности наказания, об издержках общества, семьи
и человека.
7) Необходимо пересмотреть возможности стимулирования
поведения правопослушных заключенных, расширить возможностей
условно-досрочного освобождения.
8) Подключать к проблеме о разумном сроке наказания
криминологов, социологов, педагогов, психологов.
9) Нам нужна помощь правозащитников, СМИ и депутатов
в разработке концепции реформы УИС, ее уточнении. Есть
же депутаты, с которыми вы работаете. Их тоже нужно
привлекать.
10) Нужно подумать о том, какие можно было бы создать
колонии без охраны, чтобы вывести часть людей из-под
охраны, чтобы они жили ближе к свободе, ближе к нормальным
условиям.
11) Сейчас есть две статьи, которые протолкнули законодателям
в закон "О содержании под стражей обвиняемых и
подозреваемых". Они дают право освобождать правами
начальника СИЗО без согласования со следователем. В
Нижегородском изоляторе освободили более 300 человек.
Только один исчез. Все остальные прошли суд, следственные
действия, никуда никто не терялся, жили дома, приходили
вовремя по повесткам. Вот эта категория людей, которые
держались там со сроками нарушения, был смысл их туда
загонять? Нет. На следствие, суд повлияло их освобождение?
Нет. Формулировку, которую обычно в постановлении пишут
- может скрыться или помешать проведению следствия.
А они жили в условиях свободы, не скрылись и не помешали
следствию…
Если мы не будем думать, как изменить нашу уголовную
политику, как изменить работу следственных подразделений,
то здесь никогда ничего не добьемся.
Идея сокращения численности крайне необходима, механизм
решения вот в этих вопросах.
Калинин Юрий Иванович, август 1998.
|
