Опыт работы Серпуховского общества попечителей пенитенциарных
учреждений
Ночью в одну из камер Кировского следственного изолятора
вломился дежурный помощник начальника СИЗО, еще один
офицер и контролеры-надзиратели. Под крики: “С вещами…
на выход... по-бырому”, — они начали сгонять ничего
не понимающих спросонок арестантов со шконок пинками,
дубинками, деревянными молотками… Вся компания была
заметно навеселе. Выгнав заключенных в коридор, ту же
самую экзекуцию пьяная команда устроила другой камере,
после чего в таком же темпе заставила арестантов поменяться
камерами. Никакого смысла ночное переселение тюремного
народа не имело — пьяным сотрудникам СИЗО просто хотелось
покуражиться над заключенными. Результатом куража стали
многочисленные травмы, некоторые из арестантов на следующий
день оказались в тяжелом состоянии на койке тюремной
больницы.
Об этом случае Ирина Семеновна Котова и Вячеслав Иванович
Журавский узнали более трех лет назад, из письма подследственного
Русеева. В то время они вдвоем составляли группу защиты
прав заключенных при Обществе защиты осужденных хозяйственников.
Переписка правозащитников с различными инстанциями продолжалась
около 2 лет. За это время уголовное дело против сотрудников
Кировского СИЗО то возбуждалось, то прекращалось, сама
группа успела изменить свое название, зарегистрировавшись
в городском управлении юстиции, как Серпуховское общество
попечителей пенитенциарных учреждений. И лишь в прошлом
году пришло сообщение: двум зачинщикам беспредела вынесен
приговор: 5 лет и 3 года лишения свободы общего режима.
“Важную роль в этой победе сыграла настойчивость самого
Русеева, — считает Ирина Семеновна. — Он нам поверил,
знал, что мы его не оставим и будем поддерживать, что
за ним стоит наша организация, и от своих показаний,
своих требований не отступал. Писал жалобы так, как
мы ему подсказывали, не поддавался ни на какие уговоры,
посулы, угрозы, провокации, старался не допускать нарушений…
Благодаря этому мы вместе с ним и достигли такого результата.
Честно говоря, по нашему опыту, это редкий случай, когда
у заключенного хватает выдержки довести начатое дело
до конца”.
Следует добавить, что победа в этом случае оказалась
временной и ее нельзя пока назвать торжеством справедливости:
приговор, вынесенный судом первой инстанции, был изменен
в кассационном порядке.
По оценке самих правозащитников, добиться принятия
каких-либо эффективных мер со стороны суда и прокуратуры
даже в случаях очевидного нарушения закона удается в
одном случае из ста. История, о которой мы рассказали,
относится как раз к такому редчайшему варианту.
И все-таки, как считает Ирина Семеновна, случаи, когда
удается добиться хотя бы моральной победы над злом,
неправдой, насилием, могут сыграть огромную роль в борьбе
с царящим в нашей стране произволом. Именно поэтому,
обобщив свой опыт в оказании правовой помощи заключенным,
активисты Серпуховского общества попечителей подготовили
брошюру “Как заключенный может защитить свои права”.
Первое ее издание вышло в 1996 году и сразу получило
огромную известность среди заключенных, их родственников,
правозащитников. В этой книге подробно рассказывается,
как человек даже в условиях неволи может самостоятельно
защитить свои права. Особенную ценность имеет то обстоятельство,
что авторы книги дают конкретные рекомендации по обращению
заключенных в суд с гражданскими исками. До недавнего
времени суд рассматривался российскими гражданами исключительно
как карательный орган, заключенные же обращались в судебные
инстанции только по поводу обжалования приговора. В
книге есть образцы жалоб, приведены адреса неправительственных
организаций, которые занимаются проблемами уголовного
судопроизводства, оказанием помощи лицам, лишенным свободы,
защитой прав человека.
Серпуховское общество попечителей не только бесплатно
высылает правовую литературу, правозащитники оказывают
благотворительную помощь местному СИЗО, ведут конкретные
дела по просьбе и поручению заключенных по случаям,
связанным с нарушением прав человека. В результате было
создано еще несколько прецедентов, когда суд или прокуратура
отменяли явно незаконные постановления и решения администрации
колоний.
“Мы хотим, чтобы заключенные не просто писали о безобразиях
и нарушениях их прав, а почувствовали: с нашей помощью
они могут себя защитить”, — считает Ирина Семеновна
Котова.
Инициаторами создания Общества попечителей и самыми
активными его участниками являются люди, которые знают
о нашей пенитенциарной системе не понаслышке. Ирина
Семеновна провела долгие восемь лет в местах лишения
свободы по необоснованному обвинению в хозяйственных
правонарушениях. За спиной Вячеслава Ивановича Журавского
в общей сложности 24 года тюремного стажа. Еще подростком
он оказался в воспитательной колонии за малозначительное
правонарушение. Дальше его жизнь пошла по типичному
сценарию, который сами заключенные называют — “попал
в колесо”: первая судимость неизбежно тянет за собою
вторую, а дальше судьи смотрят не на человека, ориентируются
не на обоснованность обвинения, а на прежние судимости.
В 1994 году Вячеслав Иванович Журавский по ходатайству
ряда правозащитных организаций был помилован и сразу
включился в активную правозащитную деятельность.
В одной из своих публикаций Ирина Семеновна пишет:
“Оба мы на собственном опыте познали все темные и страшные
стороны наших тюрем и лагерей. Вдыхали смрад и духоту
тюремных камер, поняли с какой легкостью и безответственностью
фабрикуются обвинительные заключения и приговоры, испытали
жестокое отношение к себе со стороны тюремщиков, ощутили,
как постепенно отучает заключенных от всего человеческого
наша “исправительно-трудовая” система... Оба вышли на
волю с потерянным здоровьем и разрушенной психикой.
Поэтому таким естественным было для нас решение бороться
с несправедливостью и бесчеловечностью, порождаемой
нынешним ГУЛАГом...”
Адрес СОППУ: 142201 Московская область, г.
Серпухов, улица Большая Катонинная, д. 14, к. 3.
Предыстория Общества
В1991 г. И.С. Котова, бывшая осужденная — хозяйственница
(т.е. по экономической статье), имея собственный тюремный
опыт, начала работу в “Обществе Защиты Осужденных Хозяйственников
и Экономических Свобод” (г. Москва) в качестве эксперта.
С самого начала она обратила внимание на следующий факт:
если письма приходящие в Общество были не от хозяйственников,
им приходилось отказывать (не тот профиль), хотя чувствовалась
необходимость в организации защиты прав и остальных
заключенных. Вскоре Ирина Семеновна пришла к выводу,
что хозяйственников надо защищать, меняя экономическую
политику государства, а в колониях — защищать права
всех заключенных, без их профилирования. Реализация
этой идеи стала возможной с приходом в “ОЗХиЭС” единомышленника
— В.И. Журавского, освобожденного в январе 1994 г.,
с помощью ходатайств Общества из ИТК — 48/18 в г. Магнитогорске.
Тогда же Вячеслав Иванович стал работать в “ОЗОХиЭС”
экспертом. В последующие два месяца шла выработка тематики
и основных направлений деятельности будущей деятельности.
Сначала, при работе с письмами осужденных созрела мысль
о необходимости создания “Группы Защиты Прав Заключенных”
, потом из ответов госструктур и писем заключенных был
собран материал, и в марте1994 г. на отчетном собрании
“ОЗОХиЭС” , Котова и Журавский представили обоснование
своего проекта, план работы. Их инициатива была утверждена.
“Группа Защиты” возникла официально, как структурное
звено “ОЗОХиЭС”, в составе которого продолжает свою
деятельность до настоящего времени. Однако впоследствии,
с приобретением практического опыта появилась возможность
перейти и к самостоятельной работе , в качестве “Серпуховского
Общества Попечителей Пенитенциарных Учреждений”.
Технология контроля соблюдения законных прав заключенных
и освобожденных из ИТУ
Серпуховская “Группа защиты прав заключенных” была
организована с целью обстоятельной и регулярной работы
над проблемой условий содержания и соблюдения прав человека
в местах лишения свободы.
Технология контроля за соблюдением законности в ИТУ
возникала методом проб и ошибок в течение продолжительного
периода работы организации. В настоящее время группа
работает адресно, для Серпуховского СИЗО, но общий характер
технологий позволяет использовать ее в совершенно различных
масштабах: от человека до государства.
Исходя из общих целей организации Котова и Журавский
разделили стоящие перед ними задачи на два вида:
1. Защита прав заключенных, требующая коренных законодательных
изменений. Она может заключаться в:
а) сборе информации;
б) передаче этой информации в законодательные инстанции;
в) публикации о существующих неправовых законах и подзаконных
актах в средствах массовой информации;
г) оказании давления на законодателя с целью разработки
и принятия необходимых законов, исключающих нарушение
прав человека в пенитенциарной системе.
2. Контроль за соблюдением действующего законодательства.
Устранение искажений законодательства на всех уровнях
от ИТК до ГУИН МВД РФ.
Переписка и беседы с родственниками заключенных как
условие постановки задач на правозащитную деятельность
Письма заключенных, переписка и беседы с их близкими,
встречи с людьми, освободившимися из мест заключения,
являются тем материалом, из которого члены группы защиты
прав заключенных отслеживает информацию о нарушениях
прав заключенных в местах лишения свободы.
Собранный материал классифицируется по отдельным видам
нарушений и по отдельным регионам. В результате такой
классификации выяснилось, например, что вопреки действующему
закону, во всех без исключения ИТУ применяется дополнительная
мера наказания голодом путем введения пониженной нормы
питания для осужденных, содержащихся в штрафных изоляторах,
помещениях камерного типа, одиночных камерах и карцерах.
В результате классификации полученной информации по
регионам можно выделить наиболее неблагополучные, с
точки зрения соблюдения прав заключенных, областные
подразделения исполнения наказаний. Технология предусматривает
работу:
а) с каждым конкретным сообщением;
б) выбор фактов, по которым можно обратиться в местные
исполнительные учреждения (ИТК, СИДиСР), и отделы, надзирающие
за законностью исполнения уголовных наказаний и, при
необходимости, в соответствующие республиканские инстанции
(ГУИН, Генеральная Прокуратура).
Формы и этапы работы с органами уголовного правосудия
Первый этап работы — проверка полученной информации.
Если имеется дело с нарушениями, возникшими в результате
изданий подзаконных актов, выходящих за рамки исправительно-трудового
Кодекса, то установить такие факты несколько проще остальных
видов нарушений. В этом случае работники учреждений
и управлений исполнения наказаний (ИТУ, УИН, ГУИН) в
своих ответах уверенно отстаивает свою правоту, ссылаясь
на тот или иной внутриведомственный норматив.
Если же речь идет о нарушениях, допускаемых в результате
недобросовестности работников ИТУ, либо их жестокости,
то такие факты установить крайне трудно. Надзорные инстанции,
как правило, отвечают, что факты не подтвердились, что
свидетельствует о существовании круговой поруки в исправительной
системе.
Пока что единственным способом получения объективной
картины может быть посещение пенитенциарных учреждений
независимыми экспертами, наделенными правом общения
с осужденными и контроля по вопросам условий содержания
и соблюдения законности.
Дальнейший анализ накопленной информации позволяет
установить и обобщить причины того или иного вида нарушений,
и следовательно, выбрать способы для их устранения.
Второй этап — обращение в надзорную инстанцию. Причем,
чтобы преодолеть систему формальных отписок, необходимо
придерживаться следующего способа:
- Необходимо сослаться от кого идет данная жалоба
— либо, что идет много писем от осужденных, либо письмо
по затрагиваемой проблеме от конкретного человека,
и что обращение в данную инстанцию происходит на основании
жалоб, содержащихся в этих письмах, и представить
свою организацию уполномоченной обратившимися людьми,
защищать их от описанных нарушений.
- Изложить суть жалобы и собственный взгляд на затронутую
в ней проблему с точки зрения соблюдения прав человека
и законности. При этом необходимо сделать оговорку,
что речь идет о предполагаемом нарушении, и что информация
нуждается в проверке.
- Излагая свой взгляд на тот или иной факт, нужно
по возможности ссылаться на определенные статьи действующего
законодательства.
- В заключение обязательно попросить о результатах
проверки и принятом решении нас проинформировать.
Для наглядности приведем пример таких документов:
Документ 1
Прокуратура Белгородской обл.
Прокурору по надзору за законностью в ИТУ.
Копия: УИН Белгородской обл.
Начальнику службы СИД и СР.
Уважаемый г-н прокурор!
Вынуждены обратиться к вам в связи с потоком писем
от осужденных учр.ЮС-321/5, в которых они жалуются
на нарушения закона и их прав. В частности, почти
во всех письмах идет речь о принудительном выводе
осужденных на работу. Вернее, не на работу, а всего
лишь в рабочую зону, поскольку работой как таковой,
более 60% осужденных администрация колонии обеспечить
не в состоянии.
Вполне понятно, что гораздо проще держать безработную
массу осужденных под замком в цехе, грозя наказанием
за бессмысленное хождение по территории, чем обеспечить
им осмысленное времяпровождение в жилой зоне. Такие
мероприятия администрации можно объяснить, но никак
нельзя оправдать, поскольку присутствие в цехах праздношатающихся
противоречит требованиям техники безопасности, противоречит
требованиям режима содержания, а так же нарушает право
осужденных на отдых в свободное от работы время.
Просим вас провести объективную проверку учреждения
ЮС-321/5 по поводу вышеизложенной информации. Вполне
возможно, что на момент Вашей проверки администрация
учреждения предусмотрительно не допустит вывода неработающих
в рабочую зону. Тем не менее, при желании реальное
положение вещей установить особого труда не составит.
Достаточно сравнить документы нарядной с табелем учета
рабочего времени и с рапортами ДПНК о количестве осужденных
во время развода. Не помешает и личная беседа с осужденными,
если даже они не решаться проявить инициативу и первыми
обратиться с жалобами.
К сожалению, мы научены ответами о том, что факты
не подтвердились, поскольку во время проверки жалоб
не поступало. Характерно, что наша настойчивость в
большинстве случаев приводила все-таки к обнаружению
различных скрытых фактов. Очевидно, все-таки не бывает
дыма без огня.
О результатах проверки просим нас проинформировать.
Руководитель Общества: И. С. Котова.
Эксперт: В. И. Журавский.
Примечание: подобные письма могут писать только
люди, знающие жизнь ИТУ изнутри; поэтому необходимо
иметь эксперта, сведущего в жизни колоний.
Документ 2
Старшему помощнику
Генерального Прокурора РФ
Ю. В. Щербаненко.
Уважаемый Юрий Владимирович!
Направляем вам копии 12 писем осужденных из учреждения
УЕ-394/16 г. Салават респ. Башкортостан.
Письма посвящены одним и тем же проблемам, связанным
с соблюдением законности в местах лишения свободы.
В некоторых из них встречаются даже одинаковые обороты
речи, но под каждым письмом стоит фамилия, а следовательно,
каждый написавший готов подтвердить приведенные факты.
Учитывая количество писем, и что некоторые написаны
неразборчиво, мы посчитали целесообразным в своем
обращении обобщить затронутые проблемы и сопроводить
их своими комментариями.
Оставим в стороне даже такие факты, как жалобы на
плохое питание и отсутствие медикаментов. Поднимать
эти вопросы, как мы убедились бесполезно, еще ни в
одном учреждении после наших обращений не признали
этих недостатков. Поэтому позволим себе заострить
внимание на информации о том, что в колонии очень
большой процент заболеваемости , в том числе туберкулезом,
и просим Вас проверить, есть ли в учреждении условия
для профилактики заболеваний и для лечения больных.
Следующая информация, требующая проверки, так же
не может остаться без внимания. Речь опять-таки идет
о материально-бытовом обеспечении. Судя по письмам,
в колонии второй год не дают мыло, на всех осужденных
не хватает постельных принадлежностей и коек, зачастую
возникают проблемы с выдачей одежды установленного
образца. И характерно, что не имея возможности обеспечить
осужденных одеждой, их в тоже время наказывают за
несоблюдение формы одежды. Мы еще год назад обращались
в ГУИН по этому поводу с предложением в связи с объективными
трудностями в материальном обеспечении учреждений
разрешить осужденным одежду вольного образца по примеру
женских ИТУ. Наше предложение проигнорировали, но
в ответ разъяснили, что проблема эта должна вот-вот
разрешиться, т.к. швейным предприятиям дан большой
заказ на пошив одежды для осужденных (копию ответа
прилагаем). С тех пор прошел год, но как следует из
писем, положение не изменилось.
Просим Вас пояснить нам, есть ли у администрации
учреждений право наказывать осужденного за несоблюдение
формы одежды, если таковая ему не выдавалась. Не наказывают
ведь никого за то, что часть осужденных вынуждена
какое-то время спать на голых койках.
Совсем не поддается никакому пониманию требование
администрации, в случае необходимости идти за посылкой
или в сан.часть — нести в руках транспарант с номером
отряда. Возможно такая дрессировка кого-то и потешает,
но уж никак не служит средством исправления и не создает
никаких предпосылок для выхода на свободу здравомыслящего,
способного на самостоятельные поступки человека.
Следующая проблема касается условий, созданных для
проведения краткосрочных свиданий. Оказывается, осужденные
и их близкие вынуждены на протяжении свидания перекрикиваться
и смотреть друг на друга через два ряда сетки-рабицы.
Нельзя назвать идеальным способом бытовавшие до этого
переговоры через стекло по телефону. Но если наша
исполнительная система не в состоянии обеспечить более
цивилизованный способ свиданий, то лучше уж стекло
и телефон, чем подобие зверинца с двумя рядами кричащих
друг другу людей.
Требуют проверки и другие факты, приведенные в письмах,
такие, как нарушения с отправкой посылок, длительные
задержки корреспонденции и особенно нарушения с отправкой
жалоб и другие вопросы.
Мы считаем необходимым направить свое обращение непосредственно
в Генеральную Прокуратуру РФ не только потому, что
в СИД и СР Башкортостана мы уже однажды обращались,
но получили ответ, не вселяющий надежд на конструктивное
решение вопросов (копию ответа прилагаем).
Что же касается прокурора по надзору за соблюдением
законности в ИТУ УЕ-394/16, то, если судить по этим
же письмам, его посещения проходят без контактов с
осужденными, так что мы заранее готовы получить от
него ответ, что во время проверки жалоб от осужденных
не поступало.
Убедительно просим Вас провести тщательную и объективную
проверку информации, содержащейся в письмах осужденных,
копии которых мы Вам направляем. В случае выявления
нарушений просим принять необходимые меры для их устранения.
О принятом решении просим нас проинформировать.
Руководитель Общества И.С.Котова.
Эксперт В.И. Журавский.
Дальнейшая работа Группы по восстановлению законных
прав заключенных зависит от полученного ответа на свои
обращения. Причем, вы можете получить ответ, несущий
дополнительную и даже более существенную информацию,
чем ту, по которой вы написали; т.е. сигнал о том, что
есть более важные нарушения. Эту информацию также необходимо
использовать в правозащитной деятельности.
В целом, нарушения действующего законодательства в
местах лишения свободы, ведущие к ущемлению прав заключенных,
довольно часто бывают связаны с внутриведомственными
нарушениями: действия, разрешенные многочисленными нормативными
актами, приказами, инструкциями, содержащими ряд дополнительных,
непредусмотренных законом правоограничений, введенных
в угоду ведомственным интересам.
Пример: Дело о пониженной норме питания.
Мера дополнительного наказания заключенных голодом
была запрещена еще в 1988 г. , а согласно Закона от
12 июня 1992 г. “ О внесении изменений в ИТК РСФСР,
УК РСФСР и УПК РСФСР”, нормы питания должны дифференцироваться
лишь в зависимости от климатических условий, места расположения
ИТУ и характера выполняемой осужденными работы. Это
значит, что от основной нормы могут быть отклонения
лишь в сторону повышения — никакой пониженной нормы
быть не может.
На обращения по этому вопросу в различные областные
управления исполнения наказаний, обычно приходят ответы,
что существует приказ МВД РФ за N 13 от 15.01.93 г.,
которым установлены все нормы питания, в том числе и
норма N 4, разработанная для осужденных, содержащихся
в ШИЗО, карцерах и ПКТ, одиночных камерах и на тюремном
режиме. В этом же духе отвечало ГУИН. В конце концов
Группа защиты направила эту информацию в Генеральную
прокуратуру РФ, с просьбой обратить внимание на противозаконный
приказ и отменить его с принятием всех необходимых мер
для восстановления законности. В ответ прокуратура признала
существование пониженной нормы питания незаконной. Но,
добавили что вопрос может решаться только на правительственном
уровне. В марте 1994 г. был направлен в правительство
России проект, в котором предлагались нормы питания
осужденных. Возможно, когда этот проект пройдет все
стадии утверждения, законность будет восстановлена.
Сколько придется ждать — не известно. Хотя в Статье
11 Исправительно-трудового кодекса РФ сказано: “Прокурорский
надзор за исполнением наказания”: “Осуществляя от
имени государства высший надзор за исполнением законов,
прокурор обязан принимать меры к выявлению и своевременному
устранению любых нарушений закона, от кого бы эти нарушения
ни исходили, к восстановлению нарушенных прав и привлечению
виновных к установленной законом ответственности”.
В заключение отметим, что пониженная норма питания
для заключенных, усилиями Группы в июле 1995 г., после
рассмотрения официального доклада России в ООН “О соблюдении
Россией Пакта о гражданских и политических прав человека”
была отмечена в заключительных комментариях коммитета
ООН по правам человека. Таким образом эта проблема вышла
на международный уровень.
Еще один пример.
Жалоба на незаконные акты, издаваемые МВД.
И.о. Генерального прокурора РФ.
А. Н. Ильюшенко.
Копия Председателю комитета безопасности
Государственной Думы
В. И. Илюхину
Уважаемый Алексей Николаевич!
Просим Вас обратить серьезное внимание на приведенные
ниже факты прямого нарушения законодательных норм
со стороны МВД РФ, что повлекло за собой нарушение
закона подчиненных им служб исполнения наказания во
всех инстанциях.
В данном обращении речь идет об искаженной трактовке
Исправительно-трудового кодекса РСФСР.
До 1988 года, действующим в то время законом было
установлено, что “Лица, водворенные в штрафной изолятор,
карцер, помещение камерного типа в колониях общего,
усиленного, строгого режима, в одиночную камеру в
колониях особого режима, получают питание по пониженным
нормам” (ст.56 Испр.труд. кодекса РСФСР. Москва “Юридическая
литература” 1979г.).
В 1988 г. исходя из соображений сохранения здоровья
осужденных, законодателем было запрещено наказание
голодом и приведенная фраза была из Кодекса исключена.
В течение ряда лет в структуре МВД работала межведомственная
комиссия по подготовке нового уголовно-исполнительного
законодательства.
Она разработала новый проект кодекса, направив его
на рассмотрение комитетов Верховного Совета. В связи
с тем, что решение некоторых вопросов гуманизации
исправительной системы не терпело отлагательств, часть
норм этого проекта была принята Верховным Советом
в виде Закона от 12 июня 1992 года “О внесении изменений
и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР,
Уголовный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс
РСФСР.
Этот Закон коснулся и статьи 56 “Материально-бытовое
обеспечение лиц, лишенных свободы”, которая до принятия
Закона предписывала дифференцировать нормы питания
в зависимости от климатических условий места расположения
исправительно-трудового учреждения, характера выполняемой
осужденными работы и их отношения к труду”. Законом
были исключены слова “И их отношения к труду”.
Таким образом, на нормы питания, устанавливаемые
Правительством, должны влиять лишь те факторы, которые
перечислены в статье 56 Исправительно-трудового кодекса
в редакции после 12 июня 1992 г.
Однако, судя по многочисленным письмам из различных
ИТУ, в исправительной системе через довольно коротки
промежуток времени вновь введена практика пониженных
норм питания для осужденных, помещенных в штрафные
изоляторы, карцера, помещения камерного типа и одиночные
камеры.
Для установления истины мы направили ряд запросов
в региональные управления и в ГУИН. Из полученных
ответов мы узнали, что наказание голодом, как дополнительная
мера дисциплинарного наказания действительно практикуется,
и что она регламентирована Приказом МВД РФ от 15.01.93
г. “О мерах по реализации постановления Правительства
Российской Федерации от 1 декабря 1992 года N 935”.
На приеме у начальника материально-бытового отдела
ГУИНа Ю. Г. Медведева мы не смогли получить названный
приказ, поскольку на нем стоит гриф “секретно”, но
Ю.Г.Медведев подтвердил нам, что данный приказ является
для всей исправительной системы законом и при назначении
той или иной нормы питания, они руководствуются им.
Прилагаем к нашему обращению ответы на часть наших
запросов, из которых можно сделать обоснованный вывод,
что исполнительная власть в лице МВД РФ трактует решения
законодательной власти произвольно, что крайне недопустимо,
тем более в отношении людей, осужденных к лишению
свободы именно за нарушение Закона.
Просим Вас отменить Приказ МВД РФ N 13 от 15.01.93
г. как противоречащий Закону и потребовать издания
приказа, в котором нормы питания будут дифференцироваться
в строгом соответствии со статьей 56 Исправительно-трудового
кодекса РСФСР.
Председатель Общества И. С. Котова
Эксперт В. И. Журавский
Ответ на это письмо:
В дополнение к нашему письму от 08.07.94 сообщаю,
что Генеральная прокуратура Российской Федерации,
принимая во внимание важность затронутой проблемы,
в целях устранения нарушений закона и прав граждан,
направила Председателю Правительства Российской Федерации
Черномырдину В.С. обращение, в котором предложила
привести в соответствие с законом постановление Правительства
РФ N 935, которым утверждены нормы суточного довольствия
осужденных к лишению свободы, а также лиц, находящихся
в следственных изоляторах и лечебно-трудовых профилакториях
МВД России.
Старший помощник Генерального
прокурора Российской Федерации Ю. В. Щербаненко
И.о. Генерального прокурора РФ
А. Н. Ильюшенко
Уважаемый Алексей Николаевич!
20 мая 1994 г. мы направили на Ваше имя информацию,
в которой указывалось на несоответствие приказа МВД
РФ N 13 от 15.01.93 г. действующему исправительно-трудовому
законодательству, в результате чего в местах лишения
свободы волей МВД РФ узаконены пониженные нормы питания
осужденных водворенных в ШИЗО ПКТ КАРЦЕР ОДИНОЧНЫЕ
камеры.
Мы получили ответ за подписью зам. Ген. прокурора
РФ Щербаненко, в котором фактически признается обоснованность
нашего обращения. Однако, ответ нас не удовлетворил,
по следующим причинам:
Признавая вышеназванный приказ МВД РФ противоречащим
закону, Прокуратура тем не менее не принимает решения
о его незамедлительной отмене, а ссылается на Проект
нового постановления по нормам питания в ИТУ еще в
марте 1994 года, направленный на рассмотрение Правительства
РФ.
Возможно, отмена данного приказа повлечет за собой
необходимость дополнительного финансирования, но это
обстоятельство, на наш взгляд, никак не может служить
оправданием для продления действия незаконного акта.
В соответствии со ст.11 ИТК, “Осуществляя от имени
государства высший надзор за исполнением законов,
прокурор обязан принимать меры к выявлению и своевременному
устранению любых нарушений закона от кого бы эти нарушения
не исходили, к восстановлению нарушенных прав и привлечению
виновных к установленной законом ответственности.”
В качестве иллюстрации прокурорского контроля прилагаем
копию ответа, полученного на ваш запрос из Прокуратуры
Челябинской обл.
В связи с вышеизложенным просим Вас отменить приказ
МВД РФ N 13 от 15.01.93 г. как противоречащий закону
и принять все необходимые меры по отношению к лицам,
виновным в допущенном нарушении.
О принятом решении просим сообщить нам в установленный
законом срок.
Прилагаем копию нашего обращения от 20 мая 1994 года
и копию ответа на него зам. Ген. Прокурора Ю. В. Щербаненко.
Председатель Общества И. С. Котова
Ответ:
Ваше обращение по вопросам несоответствия приказа
МВД России N 13 от 15.01.93 статье 56 ИТК РСФСР и
зачета времени работы осужденных период отбывания
ими наказания в виде лишения свободы в общий трудовой
стаж рассмотрено.
В соответствии с частью 6 статьи 56 ИТК РСФСР нормы
питания лиц, лишенных свободы, устанавливаются Правительством
Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации
N 935 от 01.1292 утверждены нормы суточного довольствия
осужденных к лишению свободы, а также лиц, находящихся
в следственных изоляторах. Это постановление было
объявлено приказом МВД России N 13. В данном случае
Ваше утверждение о несоответствии этого приказа вышеуказанному
закону несостоятельно.
В связи с принятием 21.07.93 Закона Российской Федерации
“Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания
в виде лишения свободы” Генеральная прокуратура Российской
Федерации обратилась в Правительство Российской Федерации
с предложением пересмотреть нормы питания осужденным,
указанным в части 2 статьи 15 этого Закона.
Обращение Правительством было рассмотрено и им 20.09.94
принято постановление N 1072, которым установлены
нормы питания осужденным, не имеющим заработка, а
также поручено соответствующим органам государства
разработать в 1995 году новые нормы питания осужденным
к лишению свободы и лицам, содержащимся в местах предварительного
заключения.
В соответствии с Законом Российской Федерации “О
внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой
кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный
кодекс РСФСР” от 12.06.92 в части 6 статьи 38 ИТК
РСФСР предусмотрен зачет времени работы осужденных
в период отбывания наказания в общий трудовой стаж.
Постановлением Верховного Совета Российской Федерации
от 12.06.92 эта норма закона введена в действие с
01.09.92. В законе и постановлении не указано, что
часть 6 статьи 38 ИТК РСФСР распространяется на лиц,
отбывающих до его принятия наказание в местах лишения
свободы.
Федеральным Законом от 12.06.92 установлены наряду
с этой льготой и другие (отпуска, отмена некоторых
взысканий и т.д.), однако никаких компенсаций для
осужденных, ранее отбывавших наказание в этих льготах
не получавших, не предусмотрено.
Нормы уголовно-исполнительного законодательства имеют
обратную силу только в случаях, прямо предусмотренных
законом.
Приложенные Вами копии обращений ранее рассматривались
и по ним давались ответы. Дальнейшую переписку по
затронутым в них вопросам считаю нецелесообразной.
Старший прокурор отдела 1 зоны
управления по надзору за законностью
исполнения уголовных наказаний
старший советник юстиции В. М. Карташов
Нарушения законности, связанные с жестокостью, недобросовестностью
или профессиональной безграмотностью сотрудников уголовно-исполнительной
системы
Необходимо отметить, что для достижения результатов
в связи с данными нарушениями необходимо, чтобы письма,
приходящие к нам, содержали конкретную информацию. Тогда
обращение получится предметным, а факт — будет поддаваться
проверке.
Пример: дело о насильственной санитарной обработке
в ШИЗО.
Очень долгое время Общество вело (безрезультатную)
переписку с администрацией учреждения Ш-320 поселок
Нырок по поводу противозаконной стрижки осужденных наголо
при водворении в ШИЗО и ПКТ, и каждый раз получали ответ,
что нарушения не выявлены (и ссылались на то, что во
время проверок никто из осужденных не подходил и не
жаловался.) Тогда мы обратились в Пермскую прокуратуру
с просьбой самим зайти в ШИЗО и посмотреть, какие (все-таки)
там находятся осужденные — стриженные или нет? В результате
прокуратура обнаружила это нарушение, и Общество получило
ответ. Судя по дальнейшим письмам осужденных противозаконная
стрижка в этом учреждении прекращена.
Начальнику Областного
Управления УИН
Уважаемый г-н начальник!
Наша организация получает много писем из различных
ИТУ, в которых осужденные спрашивают, почему при водворении
в ШИЗО и ПКТ их подвергают систематической стрижке
наголо, если в исправительном законодательстве разрешены
короткие прически, усы и бороды.
За разъяснением мы обратились в оргметотдел ГУИНа,
где нам ответили, что стрижка наголо при исполнении
любой меры взыскания является нарушением исправительно-трудового
Кодекса.
Просим Вас проверить все колонии, находящиеся вы
Вашем ведении, на предмет соблюдения закона по затронутому
вопросу, и в случаях его нарушения принять соответствующие
меры.
О результатах проверки просим сообщить нам.
Председатель Общества И. С. Котова
Начальнику ГУИН МВД РФ
Ю. И. Калинину
Копия: Прокурору по надзору за ИТУ
Пермской обл.
Копию: Начальнику УИН Пермской обл.
Копия: Начальнику учреждения Ш-320 16/20
Уважаемый Юрий Иванович!
Наша затянувшаяся и безрезультатная переписка с руководством
учреждения Ш-320 Пермской обл. пос. Ныроб, вынуждает
нас обратиться за помощью к Вам.
На протяжении длительного времени мы систематически
получаем письма из учр. Ш-320 16/20 с жалобами на
различные ущемления прав осужденных вплоть до бесчеловечного
обращения с ними.
Не надеясь получить подтверждение фактов жестокого
отношения к осужденным, мы не поднимали этот вопрос
перед администрацией учр. Ш-320, а лишь ограничились
запросом по поводу противозаконной стрижки наголо
осужденных при водворении их в ШИЗО и ПКТ.
Нам ответил начальник отдела учреждения И. Д. Носов
(от 4.10.94г. номер 22/191). Из ответа следовало,
что в процессе проверки нарушений ст.22 п.2 ИТК РФ
не выявлено.
Однако, письма с жалобами продолжали поступать, и
мы вынуждены были повторно запросить руководство учреждения
Ш-320 по существу жалоб, в том числе и по процедуре
противозаконной стрижки наголо.
В своем ответе от 26.1294г. за номером 22/242 и.
о. нач. отдела учреждения подполковник Сердюк снова
опроверг информацию, содержащуюся в жалобах осужденных,
из учр.Ш-320 16/20. Основанием для опровержения послужило
то, что во время проверки жалоб на незаконные действия
администрации не поступало.
Нетрудно догадаться почему осужденные жалуются нам,
но не решаются сделать это перед проверяющими должностными
лицами.
Подполковнику Сердюку Ю.А. “для проведения более
детального служебного расследования необходимы конкретные
данные в отношении кого и когда нарушался исправительно-трудовой
кодекс”.
Мы не настаиваем на детальном служебном расследовании.
Достаточно зайти в помещение ШИЗО и ПКТ, пройти по
камерам и убедиться, в каком состоянии находятся головы
осужденных, содержащихся в этих помещениях.
Нам приходилось встречаться с человеком, освободившимся
из учреждения Ш-320/20 прямо из ПКТ. По странному
стечению обстоятельств он оказался подстриженным наголо.
Убедительно просим Вас принять меры для определения
объективной проверки учр. Ш-32- и особенно ИТК- 16/20
на предмет соблюдения законности хотя бы в отношении
стрижки осужденных.
Надеемся, что в случае выявления нарушений, отказаться
от этой дополнительной работы для администрации учреждения
не составит особого труда, в отношениях же между осужденными
и администрацией такое восстановление законности внесет
здоровую струю.
О результатах проверки просим нас проинформировать.
Копии ответов прилагаем.
Руководитель Общества И. С. Котова
Ответ:
На Ваше обращение за N Д6-БУ/214 от 24.11.94 года,
сообщаем.
Нами была проведена проверка предполагаемых нарушений
ИТК РФ в ИТК-20, изложенные Вами факты не подтвердились.
Жалобы на незаконные действия администрации ИТК-20
со стороны осужденных в наш адрес не поступало.
Для проведения более детального служебного расследования,
необходимы конкретные данные в отношении кого и когда
нарушался исправительно-трудовой кодекс.
И.О. Начальника отдела Учреждения
подполковник Сердюк Ю.А.
Еще один ответ (копия направлена зам. начальника Управления
безопасности ГУИН МВД РФ)
Запросы, поступающие из Вашего общества за подписью
Котовой И.С., неоднократно проверялись сотрудниками
учреждения Ш-320 с выездом в подразделения.
Проводили опрос лиц, содержащихся в ШИЗО и ПКТ, по
факту проведения санитарной обработки при водворении
в эти помещения и другие нарушения.
Прокуратурой области и прокуратурой при учреждении
Ш-320 также проводились проверки законности и обоснованности
содержания в ШИЗО и ПКТ, однако, нарушения по отмеченным
в обращениях фактам не выявлены и жалоб со стороны
осужденных не поступало, в том числе и в ИТК-20.
Для проведения более детальной проверки о, якобы,
имеющих место нарушениях в отношении осужденных, нам
необходимы конкретные факты с указанием когда и в
отношении кого допущены нарушения требований ст.22
п.2 ИТК РФ.
Зам. начальника Учреждения Ш-320
В. Н. Ржавин
Ответ:
Ваш запрос об ущемлении прав осужденных (на ношение
короткой стрижки) в учреждении Ш-320/16-20 рассмотрен
Ныробской прокуратурой по надзору за соблюдением законов
в ИТУ.
В течение 1994 г. в ходе проводимых прокуратурой
проверок действительно выявились факты стрижки волосистой
части наголо при водворении осужденных в штрафной
изолятор и одиночные камеры. В результате принятых
мер с 1995 г. подобные санобработки проводится в исключительных
случаях по письменным рекомендациям медицинских работников
(при выявлении педикулеза).
Прокурор, советник юстиции
В. В. Долматов
Следующая актуальная проблема в контексте технологии
— сохранение анонимности писем, на которые
мы ссылаемся в своих обращениях, иначе это чревато репрессиями
для автора. Поэтому, при переписке с органами СУП следует:
1. Обратить внимание на то, что предполагаемое нарушение,
о котором идет речь, не касается одного человека, и
не носит характер единичного случая; поэтому перечисление
фамилий и дат не меняет сути проблемы.
2. Попросить при проверке информации выслушать обе
стороны, проведя опрос широкого круга осужденных.
Подчеркиваем — если заключенные пишут открыто, не боясь
огласки, решить их проблему гораздо проще.
Примеры:
1) Дело о туберкулезном больном.
Медуправление МВД РФ
Нач. отдела Ю. А. Белову
Уважаемый Юрий Александрович!
Мы получили письмо из СИЗО 54/1 г. Новгорода от находящихся
там на лечении подсудимого Сусидко Александра Ивановича,
инвалида 2-ой группы детства, больного туберкулезом
1-ой группы диспансерного учета.
Как следует из письма, состояние его здоровья катастрофическое,
единственная функционирующая доля легкого уже тоже
под угрозой распада, он уже давно теряет сознание,
харкает кровью. К этому опасному для жизни заболеванию
добавляется еще целый букет болезней: гепатит, геморрой,
псориаз, опоясывающий лишай.
Пестовский народный суд вынужден был отложить слушание
дела из-за обострившийся болезни подсудимого.
Медработники учр. ИЗ-51/1 не уверены, что имеющимися
у них средствами смогут поставить его на ноги, считают,
что он нуждается в незамедлительной госпитализации,
для чего необходимо изменить ему меру пресечения.
Однако, Пестовский народный суд отказывает в их ходатайстве.
Убедительно просим Вас проверить, соответствует ли
действительности перечисленные факты из письма А.И.
Сусидко. Если соответствуют, и для жизни этого человека
существует реальная угроза, просим Вас со своей стороны
сделать все необходимое для предотвращения еще одной
смерти.
Просим Вас также проконсультировать нас, имеем ли
мы в сложившейся ситуации какие-либо законные основания
для воздействия на Пестовский народный суд с целью
изменения А.И.Сусидко меры пресечения для его дальнейшей
госпитализации.
Надеемся, что наше обращение не запоздало и человек,
написавший нам, жив.
Руководитель Общества И. С. Котова
Эксперт В. И. Журавский
Ответ:
Ваше заявление о недостатков в оказании медицинской
помощи подследственному Сусидко А.И. рассмотрено.
Установлено, что Сусидко болен туберкулезом легких
с 1985 г. С апреля 1994г. он получает лечение по поводу
активного туберкулеза легких и сопутствующих заболеваний
в медчасти СИЗО-1 г. Новгорода. Сусидко нуждается
в стационарном лечении, которое обеспечить в условиях
СИЗО не представляется возможным. Руководство медподотдела
УВД Новгородской области обращалось в Новгородскую
областную прокуратуру и в Пестовский районный суд
Новгородской области с ходатайством об изменении ему
меры пресечения для госпитализации, однако ввиду тяжести
обвинительной статьи 103 УК в положительном решении
вопроса было отказано.
Ответ заявителю дан из медотдела УВД Новгородской
области.
Заместитель начальника Центра
А. А. Ашмарин
2) Дело о снятии начальника колонии в городе Кизел.
Общество стало получать письма из учреждения ВВ-201/16,
Пермская область, г. Кизил, с жалобами на различные
ущемления прав осужденных. Например, были жалобы на
то, что осужденных водворяют в ШИЗО за невыполнение
нормы выработки по независящих от них причинам. Такое
выдворение является нарушением закона. Что длительное
время их заставляют работать без выходных,( то есть
производство в этом учреждении было организовано плохо
по вине организаторов этого производства, за что дважды
страдали осужденные, водворялись в ШИЗО и не имели возможности
получить выходные.) Жаловались также на грубость и жестокость
администрации во главе с начальником учреждения А.В.Майоровым.
Кизеловская прокуратура, в которую наша организация
обратилась с просьбой проверить эти факты, обнаружила
целый ряд нарушений, в результате чего начальник колонии
был отстранен от занимаемой должности. Грубость и жестокость
администрации не так легко было подтвердить. Скорее
всего, эти факты, конечно, не смогли проверить. Просто
остальные жалобы были настолько конкретными, что ряд
приказов о незаконном водворении был аннулирован, что
люди работали без выходных подтвердилось графиком, и
поэтому здесь удалось именно установить соответствии
жалобы реальной действительности. Конечно, Кизеловский
прокурор по надзору за законностью в ИТУ должен был
сам давно выявить эти нарушения и принять необходимые
меры, а не дожидаться к нему обращения Группы. Но главное,
что прокуратура Пермской области хотя бы после просьбы
Группы провела объективную проверку полученной информации.
Прокуратура г. Кизел
Прокурору по надзору за ИТУ
Копия: Начальнику учр. ВВ-201/16
А. В. Майорову.
Уважаемый г-н прокурор!
Вынуждены обратить Ваше внимание на тревожные сигналы,
о несоблюдении законности в учреждениях ВВ-201, которые
мы получаем в письмах из этих учреждений.
Самой распространенной во всех письмах является информация
о том, что осужденные водворяются в штрафной изолятор
из-за невыполнения нормы выработки. Если такая практика
бытует, то ее необходимо запретить, как противозаконную.
Многие письма содержат также жалобы на то, что осужденным
приходится работать практически без выходных. Если
в учреждении регулярно ведется табель учета рабочего
времени, то и этот факт проверить не составит труда.
Гораздо тяжелее установить правда ли, что начальник
учреждения ВВ-201/16 Майоров Алексей Васильевич позволяет
себе и своим подчиненным рукоприкладство. Но если
эти действия имеют место, то рано или поздно истина
прояснится, т.к. срока кончаются, а люди выходят на
свободу и перестают бояться говорить правду. В связи
с этим мы считаем своим долгом попросить г-на Майорова
проконтролировать поведение своих подчиненных по поводу
жестокого обращения с осужденными.
Просим Вас проверить приведенную информацию по существу
затронутых проблем. О результатах проверки просим
нам сообщить.
Руководитель Общества И. С. Котова
Эксперт В. И. Журавский
Прокуратура г. Кизел.
от 28.03.95г.
Председателю общества.
Кизеловской прокуратурой по надзору за соблюдением
законов в ИТУ рассмотрена Ваша информация о несоблюдении
законов в учреждении ВВ-201/16.
По выявленным нарушениям закона при наложении на
осужденных дисциплинарных взысканий, упущений в надзоре
за осужденными, низкой индивидуально-воспитательной
работе и организации труда осужденных, прокуратурой
руководству учреждения ВВ-201 внесено представление,
ряд незаконных приказов о наложении взысканий на осужденных
опротестованы.
Представление рассмотрено руководством управления
учреждения ВВ-201, приняты меры.
Начальником управления сделаны организационные выводы.
Начальник учреждения ВВ-201/16 Майоров А.В. отстранен
от занимаемой должности.
Усилен контроль со стороны Управления за точным соблюдением
законов в учреждении ВВ-201/16.
Прокурор Кизеловской прокуратуры
по надзору за соблюдением законов в ИТУ
старший советник юстиции Р. Н. Решетов
3) Дело о мальчике, помещенном в тюрьму вместо лечения.
Медуправление МВД РФ
Начальнику отдела
Ю. А. Белову.
Уважаемый Юрий Александрович!
К нам обратилась с просьбой о помощи гражданка Коркина
Н.Н. - мать осужденного Сыровенко Ю.М. 1968 г.р. отбывавшего
наказание в учр. ЯВ-18/11, а 20 января 1995 года по
определению нарсуда г.Копейска направленный на тюремный
режим.
По словам гр-ки Коркиной Н.Н. ее сын вскоре после
осуждения резко изменился, и его поведение внушало
ей опасение за его психическое здоровье.
Очевидно, медработники ИТК-11 тоже обратили на это
внимание т.к. значительную часть времени осужденный
Сыровенко Ю.М. находился под наблюдением и на лечении
в НПО г. Магнитогорска при СИЗО-7-/2.
В промежутках между курсами лечения, возвращаясь
в колонию ЯВ-48/11, он большую часть времени проводил
в ШИЗО и ПКТ, т.к. его поведение вызывало возмущение
у администрации учреждения.
Как следует из ответа начальника отдела ИТУ СИД и
СР УВД Челябинской обл. П.В.Бубнова, “администрация
учреждения, исчерпав все меры воздействия на осужденного
Сыровенко Ю.М....и принимая во внимание, что дальнейшее
его нахождение в учреждении представляет опасность
для окружающих в условиях ИТУ...была вынуждена представить
материалы на Сыровенко Ю.М. в народный суд г.Копейска
о переводе его на тюремный режим”.
Гр-ка Коркина Н.Н. даже не возражает против такой
суровой замены режима ее больному сыну. Ее волнует
только одно обстоятельство, что он не получает необходимое
ему лечение. Она готова обеспечить лечебное учреждение
недостающим для этого лекарствами, если будет знать,
какие медикаменты могут ему помочь.
Мы присоединяемся к отчаянной просьбе матери, переживающей
за серьезно пошатнувшееся здоровье сына, и просим
Вас содействия в проведении квалифицированной экспертизы
состояния психики осужденного Сыровенко Ю.М. и назначения
ему необходимого лечения.
От себя хотим добавить, что если в результате обследования
он окажется действительно болен, то на наш взгляд
его никак нельзя считать злостным нарушителем, т.к.
он не волен в своих поступках, и следовательно, решение
суда о переводе его на тюремный режим подлежит обжалованию.
Просим сообщить нам о результатах рассмотрения данного
обращения. Копию ответа П. В. Бубнова прилагаем.
Руководитель Общества И. С. Котова
Эксперт В. И. Журавский
Ответ:
456501 Челябинская область
Сосновский район
с.Кременкуль
ул.Ленина, 10-6
Коркиной Н.Н.
В ответ на Ваше письмо от 12.01.95г. сообщаю, что
Ваш сын, Сыровенко Ю.М., 1968 года рождения, отбывая
меру уголовного наказания в учреждении ЯВ-48/11, зарекомендовал
себя с отрицательной стороны, как злостный нарушитель
режима содержания. Взаимоотношения с другими осужденными
строил неправильно, за что неоднократно наказывался
в дисциплинарном порядке. Однако, правильных выводов
для себя не сделал.
Администрация учреждения, исчерпав все меры воздействия
на осужденного Сыровенко, как не оказывающие положительного
влияния, и принимая во внимание, что дальнейшее его
нахождение в учреждении представляет опасность для
окружающих в условиях ИТУ, 23 декабря 1994 года была
вынуждена представить материалы на Сыровенко Ю.М.
в народный суд г. Копейска о переводе его на тюремный
режим.
20 января 1995 года осужденный Сыровенко Ю.М., по
определению Копейского нарсуда, направлен на тюремный
режим.
Начальник отдела ИТУ
П. В. Бубнов
Ответ:
“О состоянии здоровья осужденного Сыровенко Ю.М.”
Ваше письмо в МУ МВД РФ переслано в медицинский подотдел
УВД Челябинской области, где и рассмотрено. Сообщаю,
что осужденный Сыровенко Ю.М., 1968 г.р., состоит
на учете у психиатра медчасти учреждения ЯВ48/СТ-4
с диагнозом: “Психопатия”. Трижды госпитализировался
в Межобластную психиатрическую больницу при учреждении
ИЗ70/2 г.Магнитогорска в связи с декомпенсацией поведения.
Медицинская помощь осужденному Сыровенко Ю.М. оказывается
в полном объеме.
Учитывая обращение Вашего Общества, осужденный Сыровенко
Ю.М. повторно направлен в Межобластную психиатрическую
больницу для уточнения диагноза и дальнейшего лечения.
Начальник подполковник в/с
В. В. Дембицкий
4) Дело о введении ОМОНа в туберкулезную колонию.
В октябре 94 года Общество направила в главное управление
по исполнению наказаний запрос в связи с тем, что получила
много писем из Челябинской области о том, что в колониях
этой области практикуется введение войск спецназа и
избиение заключенных. Особенно членов Общество возмутило
сообщение о том, что применение войск спецназа производится
в колонии ИТК-3 УВД Челябинской области, так как это
учреждение является областной больницей и там содержатся
тяжело больные заключенные.
В ответ на запрос Обществ получило официальное сообщение
за подписью начальника управления безопасности главного
управления исполнения наказания МВД РФ Скрипникова Николая
Михайловича, в котором, в частности, было написано,
что введение отряда специального назначения в ИТК-3
проводилось с соблюдением требований законности и в
связи с плановыми мероприятиями.
Этот документ (исходящий N 18/5 Ж-4509) датирован 17
ноября 94 года. Хотя, насколько известно, только чрезвычайные
обстоятельства могут обусловить такой ввод. Как же могут
быть запланированы чрезвычайные обстоятельства? Если
же речь идет о плановом обучении спецназа, такая метода
обучения на живых людях представляется не только незаконной,
но и бесчеловечной.
Вот выдержки из переписки по данному поводу:
Прокурору по надзору за законностью
в ИТУ Иркутской обл.
Копия: ГУИН МВД РФ
Начальнику ГУИН
Ю. И. Калинину
Копия: Начальнику УИН Иркутской обл.
Уважаемый г-н прокурор!
Мы получили подряд более десятка писем из учреждения
УК-272/4 Иркутской обл. п. Плишкино, в которых осужденные
жалуются на возмутительный произвол спецназа, который
якобы имел место 11 мая 1995 года.
Судя по письмам, в этот день в учреждение 272/4 зашли
военные в камуфляжной форме, в шлемах и масках, с
огнестрельным и газовым оружием и произвели настоящий
погром в жилых помещениях.
Осужденные рассказывают, что еще осенью 1994 года
жилые помещения колонии не были приспособлены для
содержания в них людей. Начальник учреждения УК-272/4
подполковник Степанов Я.С. сумел мобилизовать осужденных
на благоустройство колонии своими силами, невзирая
на ощутимые трудности по обеспечению необходимыми
материалами и оплате труда. Зачастую краску, гвозди
и др. стройматериалы доставали родственники заключенных.
Люди строили жилые помещения, понимая, что определенный
отрезок времени эти помещения будут их домом. И начальник
учреждения вполне обоснованно одобрял такое отношение
заключенных к своей работе и к своему быту.
Тем более неожиданным оказалось вторжение подразделений
спецназа без видимой на то причины. И уж никак невозможно
объяснить те разрушения, которые произвели они, надругавшись
над трудом людей, вложивших душу и силы в это строительство.
Не каждое учреждение может похвастаться таким отношением
осужденных к своей работе. И можно ли было ожидать
лучших результатов в деле становления преступника
на путь исправления?
Просим Вас произвести объективную проверку приведенной
информации. На наш взгляд, если даже введение подразделений
спецназа и было продиктовано какой-либо необходимостью,
то уж никак не с целью варварских разрушений. Надеемся,
что в случае подтверждения сообщенных фактов, Вами
будет дана единственно правильная оценка происшедшему
и будут приняты необходимые меры по отношению к лицам,
виновным в предполагаемом погроме.
О результатах проверки и принятом решении просим
нас проинформировать.
Руководитель Общества И. С. Котова.
Эксперт В. И. Журавский.
Ответ:
Письмо о превышении служебных полномочий отрядом
специального назначения УИН Иркутской области рассмотрено.
Проверкой установлено, что учреждение УК 272/4 было
открыто в августе 1994 года и наполнение его происходило
постепенно — по мере готовности отдельных объектов,
строительство которых осуществлялось осужденными.
11 мая 1995 года в учреждении проводились плановые
обысковые мероприятия с привлечением сил и средств
отряда специального назначения.
В процессе обыска на территории колонии были обнаружены
и ликвидированы самовольно возведенные осужденными
подсобные помещения, которые не предусмотрены действующими
нормативными документами. У отдельных лиц, в установленном
законом порядке, были изъяты запрещенные к хранению
предметы.
Действия отряда спецназа и администрации учреждения
прокурором по надзору за исполнением уголовного наказания
Иркутской области признаны правомерными.
Заместитель начальника Управления
М. С. Назаркин
Ответ :
В Иркутскую прокуратуру по надзору за соблюдением
законов в ИТУ поступило Ваше письмо о недозволенных
действиях войск спецназа в ИТК-4 г. Иркутска.
Проведенной проверкой установлено, что нарушений
законодательства со стороны бойцов спецназа нет. Их
действия были законными и обоснованными.
Согласно ст.111 ИТК РФ Вы имеете право по согласованию
с соответствующими органами внутренних дел встречаться
с осужденными и участвовать в разрешении вопросов
лично. Ранее на подобные письма Вам давался ответ.
Ваши письма носят общий характер, без фактов и фамилий.
Поэтому Вам нужно учесть, что впредь для нашего сотрудничества,
Вы должны указывать конкретные фамилии и факты, которые
подлежат проверке.
И.О. Иркутский прокурор по надзору
за соблюдением законов в ИТУ. Крис Б.В.
Богатый опыт работы в области защиты прав заключенных
привел участников Группы к следующему выводу: перспективны
только прецедентные дела, с конкретным материалом и
участниками, которые позволили положить конец внутриведомственному
беспределу, т.к. они обжалуются через суд (опротестование
подзаконных актов), а иначе получается борьба
с ветряными мельницами. Правонарушения на уровне законодательства
- основа всего. Если удастся решить их, появится ключ
и к остальным проблемам.
Адресная работа по оказанию помощи Серпуховскому СИЗО
В процессе работы сотрудники Общества пришли к следующему
важному выводу: наиболее перспективным и эффективным
направлением правозащитной деятельности НПО является
адресная работа по оказанию помощи конкретным
местам заключения. Для претворения этой идеи
выработка технологии адресной работы также пошла опытным
путем. Первый этап состоял в выборе конкретного объекта
— Серпуховского следственного изолятора ИЗ-49/3, и определении
основных целей деятельности: а) оказание гуманитарной,
правовой и иной помощи лицам содержащимся в пенитенциарных
учреждениях;
б) содействие в реализации их законных прав;
в) оказание помощи администрации учреждений в улучшении
условий содержания заключенных и осужденных, и улучшение
порядка несения службы.
Во время бесед с родственниками заключенных выяснилось:
попадающие в беду люди настолько юридически неграмотны,
что порой не могут оказать своим близким элементарную
помощь, предостеречь от дальнейших ошибок, защитить
свои законные права. Тот же вывод можно сделать из писем,
получаемых из мест лишения свободы. Подвергаясь уголовному
преследованию большая часть наших граждан теряют не
только свободу, но зачастую, здоровье, жилье, трудовой
стаж, пенсию и т.д. К сожалению, квалифицированные юридические
услуги сегодня не каждому по карману, и это обстоятельство
еще более усугубляет положение.
Например, при задержании подозреваемого работники дознания
обязаны выполнить определенные процедуры, и в первую
очередь — ознакомить задержанного с его правами. Ему
должны объяснить, что он может не давать никаких показаний
против себя, он даже имеет право вовсе не давать никаких
показаний, поскольку каждое его слово может быть истолковано
против него. То что сотрудники выполнили это требование,
задержанный подтверждает своей подписью. Кроме того,
он может воспользоваться помощью адвоката или отказаться
от него, что также удостоверяется его собственной подписью.
Если хотя бы одной из этих подписей в документах нет,
уголовное дело возвращается на доследование. К сожалению,
когда заключенный или его родственник обращается в НПО,
объяснять ему это уже поздно. На практике оказывается,
что они из страха или по незнанию механически подписали
отказ от адвоката, а затем под определенным психологическим
или даже физическим нажимом дали показания против себя
в надежде, что суд разберется. Иногда суд действительно
разбирается, но не всегда. Материалы предварительного
расследования нередко ложатся в основу приговора. И
только тогда, безрезультатно пройдя все вышестоящие
инстанции, с последней надеждой, люди обращаются в правозащитные
организации с просьбой разобраться, пересмотреть дело,
отменить приговор.
Отправными моментами в технологии явились — осуществление
общественного контроля за работой учреждения (т.е. всеми
возможными методами сбор информации о правонарушениях,
а затем работа с администрацией СИЗО для их исправления),
и организация еженедельных консультаций в СИЗО для заключенных
и их родственников по различным вопросам.
К середине 1995 г. членам Общества удалось наладить
систему регулярных визитов в Серпуховской СИЗО ( два
раза в месяц), для встреч с родственниками заключенных.
Далее, с целью повышения правовой и юридической защищенности
Общество стало проводить бесплатные консультации в своем
помещении (фактически на дому) для лиц подвергающихся
уголовному преследованию и родственников заключенных.
Средства для проведения таких консультаций были выделены
правозащитным Фондом.
Второй этап состоял в поиске благотворительных и иных
организаций в Москве, и оказании помощи продуктами и
медикаментами Серпуховскому СИЗО.
Важно помнить, что охотно принимая гуманитарную
помощь, администрация любого СИЗО принципиально против
вмешательства в свои внутренние дела и организации контроля
над ними. Преодоление этого барьера в каждом
отдельном случае зависит от благоприятного стечения
обстоятельств и упорства инициаторов, взявших на себя
функции контроля за соблюдением законности и прав заключенных.
СОППУ несмотря на официальное противодействие прокурора
города, с самого начала удалось наладить контакт с администрацией
СИЗО и получив первую информацию о затянувшемся правонарушении,
общество, используя уже наработанные технологии взаимодействия
с учреждениями СУП, быстро его устранило.
Пример: Дело о проработанном времени в СИЗО.
Начальнику ГУИН МВД РФ
Ю. И. Калинину
Уважаемый Юрий Иванович!
В процессе личных контактов с людьми, освободившимися
в последнее время из мест лишения свободы, у нас появились
основания полагать, что некоторые учреждения, исполняющие
уголовные наказания, не выдают освобождающимся справку
о проработанном времени, необходимую для учета стажа
при начислении государственной пенсии.
В первую очередь эти выводы касаются следственных изоляторов,
где, как правило, не выдаются справки при освобождении
лиц, отбывавших наказание в отрядах хозяйственной обслуги.
Мы также располагаем информацией о том, что ИТУ Рязанской
обл., а именно учр. 25/6 не выдает такую справку. По
крайней мере, мы лично знакомы с человеком, освободившимся
оттуда 4 месяца тому назад, пробывшим там 3 года и даже
не подозревавшим, что ему должны были ее выдать.
Известен нам и случай, когда администрация ИТУ ЯВ-48/18
г. Магнитогорска Челябинской обл. выслала справку о
проработанном времени лишь после нашего запроса, через
год после освобождения.
Перечисленные примеры дают основания полагать, что
есть еще и другие учреждения, не исполняющие эту обязательную
при оформлении документов на освобождение, процедуру.
В связи с этим просим Вас дать указание провести во
всех учреждениях, исполняющих уголовные наказания, работу
по разъяснению администрации учреждений их обязанностей
по учету проработанного времени и выдаче необходимых
документов при освобождении, в соответствии со ст.38
ИТК РСФСР.
Учитывая, что с 1-го сентября 1992 года освободилось
большое количество людей, и некоторые из них даже не
знают о том, что у них должна быть такая справка, мы
предлагаем обязать администрацию учреждений, не выполнявших
это требование, попытаться максимально исправить свое
упущение. Для этого необходимо по имеющимся у них в
спецчасти адресам разослать информацию по предполагаемому
месту жительства освободившихся осужденных, не получивших
полагающуюся им справку. После получения ответа и уточнения
адреса необходимо выслать им справки.
Мы понимаем, что это очень трудоемкая работа, но надеемся,
что в системе ГУИН таких провинившихся учреждений немного,
и их руководство сделает все необходимое для восстановления
законности.
О принятом решении просим нас проинформировать.
Руководитель Общества И. С. Котова
Эксперт В. И. Журавский
Ответ:
Ваше письмо о недостатках в работе исправительно-трудовых
учреждений рассмотрено.
По фактам изложенным в нем, во все службы исправительных
дел России направлены указания о недопущении подобных
случаев, а также изучении нормативных актов касающихся
социально-экономической деятельности органов внутренних
дел.
Зам. начальника отдела
О. В. Калганов
Члены общества не дают обещаний, что сумеют изменить
приговор, или прекратить уголовное дело. Их задача помочь
гражданину защитить свои права от возможных нарушений.
Они дают консультации о том, что необходимо
для помилования, условно — досрочного освобождения,
перевода в колонию поближе к семье. Если кто-то
желает законным путем возместить ущерб, причиненный
здоровью или имуществу берутся защищать права и интересы
граждан. Организация не ограничивает свою деятельность
устранением правонарушений, члены СОППУ занимаются оказанием
духовной помощи заключенным, улучшают медицинскую базу
СИЗО, и его деятельность приносит ощутимые результаты
не только по конкретным случаям, но, даже и по некоторым
общим проблемам.
И последний, но не менее важный аспект адресной работы
— подключение к ней населения и администрации города,
в котором находится СИЗО. При обращении только через
средства массовой информации успех акции не гарантирован.
Но обществу удалось, например, обратившись в городскую
администрацию, создать фонд помощи следственному изолятору
г. Серпухова, в состав которого входят руководящие работники
администрации и СИЗО, и само Общество; но в настоящее
время для его работы никто активности не проявляет,
и эта структура должным образом не действует.
Так что основной упор следует делать именно
на благотворительные организации и получение грантов
по своим проектам от международных структур.
Более того, эти гранты — чуть ли не единственный источник
существования для правозащитников, поэтому в помощь
НПО, которые желают начать практическую деятельность
но не имеют средств, полезно использовать опыт получения
грантов уже действующих НПО.
Руководители СОППУ стоят на позиции приоритетного использования
отечественных ресурсов, привлечения российских бизнесменов.
К сожалению пока никто не откликнулся на обращения Общества,
дело замораживается на стадии переговоров.
Следует подчеркнуть, что залогом успеха для получения
гранта может быть во первых, доброе имя, и во вторых,
умение четко спланировать необходимые расходы, сформулировать
цель, методы ее достижения, обозначить слои населения,
которым осуществление проекта принесет пользу.
Опыт показывает, что самым тяжелым для россиян
оказывается планирование и обоснование своих расходов.
Кроме того, у организации должна быть налажена хорошая
коммуникация с другими НПО. Открытость — прежде всего,
ведь конкуренция между НПО бессмысленна. Более того
открытость и контакт дают возможность использовать достижения
и опыт других организаций, избежать ненужных ошибок.
Большим плюсом будет подключение к информационной системе
“Права человека в России”, в которой издаются бюллетени
с информацией, помогающей сориентироваться в этом направлении.
К вышесказанному хотелось бы добавить несколько рекомендаций
начинающим правозащитникам. Создание НПО — очень трудная
задача. Поэтому:
1) Прежде чем регистрироваться как самостоятельная
организация, желательно для начала поработать
в уже действующей НПО, приобрести практический опыт.
2) Необходимо собрать инициативную группу из граждан
данного государства. Разработать учредительные
документы — протокол учредительного собрания, устав,
программу деятельности.
3) Технически проще создавать филиалы. Но если организация
учреждается в качестве филиала уже существующей, необходимо,
чтобы в уставе учреждающей организации была запись о
том, что она имеет право создавать филиалы. Необходим
ее устав, доверенность и копия решения высшего органа
(совета, дирекции, правления) об учреждении филиала
в таком-то регионе.
4) По возможности следует разработать печати, штампа,
бланка так, чтобы они наиболее полно отражали специфику
работы.
5) Для правозащитной организации крайне важно установить
контакт с местными органами власти — прокуратуры, милиции,
управления юстиции, судами. Для благотворительной
— с теми структурами, которые владеют материальными
ценностями, и могут участвовать в благотворительных
акциях: банки, предприятия (особенно торговые).
Причем, если производитель, к примеру носок, не может
дать их для колонии, надо обращаться к тем, кто продает
эти носки, к гражданам которые сами могут их изготовить.
6) Самая главная проблема вновь возникшей НПО — создание
доброго имиджа и налаживание связи с людьми, с должностными
лицами. При этом надо иметь в виду, что даже
незначительное действие может очень пагубно отразиться
на репутации организации. Любой слух, любой
домысел относительно ее работы, растиражированный средствами
массовой информации, способен зарубить всю эту инициативу
на корню. Допустим, кто-то присвоил себе гуманитарную
помощь. Люди чаще всего не будут разбираться — виноваты
представители этой организации или нет. Но при последующем
обращении к ним НПО, они могут ответить: а, мы знаем,
это те самые, что утащили три плитки шоколада , нет
друзья, идите ищите других дураков.
7) Не стоит создавать организацию, когда у вас нет
интеллектуальных, человеческих ресурсов для ее функционирования.
Практика показывает, что две трети НПО прекращают работу
в течение первого года с момента своей регистрации.
Зарегистрировались, провели красивую презентацию, взяли
на себя какие-то обязательства, и исчезли как будто
их и не было. Такого рода неумышленная безответственность
компрометирует неправительственный сектор, создает у
людей скептическое отношение к деятельности НПО.
8) Для эффективного функционирования любого рода организация
должна иметь минимальное базовое обеспечение: приемную,
технику, архив, справочную литературу, все законы в
области работы, местные законы, и т.д.
9) Сегодня существует одна тенденция, неблагоприятная
для существования правозащитных организаций. Она заключается
в попытке использовать правозащитные организации как
крышу для деятельности организованной преступности.
Представители преступного мира начинают заниматься политической
деятельностью под вывеской защиты прав заключенных,
обращаются ко многим видным правозащитникам, якобы,
для сотрудничества. Поэтому если к вам обратились такие
люди, нельзя с порога их отвергать, тем более что это
просто небезопасно. Можно предложить им проявить себя
в какой-либо конкретной акции помощи заключенным без
формальных договоров о сотрудничестве. Важно с самого
начала понять их целевые установки. Как правило они
проявляются с самого начала. Методы их работы часто
бывают типично силовые — сначала оказать нажим, а затем
использовать в своих интересах. Они могут действовать
и без силового нажима пытаясь использовать тех правозащитников,
которые уже находились в местах заключения. Поэтому
важно с самого начала не поддаваться давлению, вести
себя вежливо и корректно и предложить им для того чтобы
узнать их получше осуществить конкретную акцию. Если
это представители организованной преступности, они как
правило не идут на это. Для них важнее создание популярного
политического имиджа, проведения громкого шоу, выпуск
книги или брошюры о себе и т.д
|
