|
Валерий Абрамкин
Надо ли делить людей на “готовых” и “неготовых”
В заявлении оргкомитета (ОК) от 11.10.01
декларируется:
“Основной целью Гражданского Форума должно стать деловое
обсуждение путей развития гражданского общества в России
и его взаимодействия с государственной властью. Если
в результате этого обсуждения будут выработаны конструктивные
решения, способствующие продвижению диалога между властью
и обществом, то Форум станет действительно серьезным
шагом в развитии гражданских инициатив, гражданских
структур, гражданского мышления, в обеспечении гражданского
мира в стране.”
На сайте (http://www.civilforum.ru)
Гражданского Форума (ГФ) размещены официальные документы
рабочей группы оргкомитета ГФ. Как мне представляется,
один из этих документов (“принципы
подбора участников Форума”) вступает в явное противоречие
с целями и задачами, объявленными в заявлении, принятом
оргкомитетом (ОК) 11.10.01. По мнению авторов “принципов”,
НКО, участвующие в Гражданском Форуме, должны быть “готовы
к диалогу с властью и друг другом”, а “тем НКО, которым
такой диалог не представляется значимым и возможным,
нет смысла быть на Форуме”.
Но возможно ли приступать к решению задачи “обеспечения
гражданского мира в стране”, заранее разделив людей,
населяющих эту страну, на “готовых” и “неготовых”, на
“чистых” и “нечистых”? Если мы отказываемся от попыток
достичь взамопонимания с теми или иными людьми, социальными
группами, что мы будем делать с ними дальше? Исключать
из построенного “готовыми” “гражданского мира”?
Если собственный урок нам не в прок, стоит обратиться
хотя бы к уроку заокеанскому. Не просто гражданский
мир, а мир вообще, сейчас невозможен без поисков взаимопонимания
со всеми людьми, живущими в нашей стране,
других странах. И прежде всего, с “неготовыми”,
непонимающими, не слышащими, не навидящими нас, готовыми
уничтожать, отправлять в концлагеря, травить сибирской
язвой.
Речь в “принципах” идет не о террористах, готовых взрывать
себя вместе с самолетами и домами… Подразумеваемые в
этом документе под “неготовыми” – просто ангелы по сравнению
с теми, кто готов взрывать и уничтожать
всех, кто слышать их резонов не желает, не разделяет
их веры иди их убеждений. Что ж мы тогда будем делать
с теми?
Возможно, вы видели в евро-новостях пакистанского мальчика,
навесившего на себя плакат: “Я – Бен Ладен”. Будет ли
“готов к диалогу” с нашими детьми этот мальчик?
* * *
Про “не готовых к диалогу” представителей органов власти
я в документах рабочей группы никакого упоминания не
нашел. Очень надеюсь, что соответствующие “должностные
лица” не будут исключать своих “неготовых” из числа
участников ГФ. По крайней мере, в отличие от членов
рабочей группы, представители государственных структур
предприняли в августе-сентябре необходимые (к сожалению,
не могу добавить – “и достаточные”) усилия по привлечению
к участию в ГФ значительной части НКО, которых поначалу
тоже можно было отнести к группе “не готовых к диалогу”.
Очень надеюсь … С “готовыми” представителями органов
власти большинство НКО и так сотрудничает. Конечно,
приятно им будет встретиться еще и в кремлевском дворце…
Но все-таки жалко средств, сил и времени на устройство
одних приятностей.
* * *
Значительная часть организаций, угодивших в “неготовые”,
на самом деле имеет многолетний опыт не только “диалога”,
но и конструктивного сотрудничества с государственными
органами власти. Они обладают большими “интеллектуальными,
кадровыми, экспертными” (Глеб Павловский) ресурсами.
Настоящая причина их исключения из участников ГФ в том,
что они по разным соображениям не хотели бы участвовать
в “кремлевской встрече”. Если мы разведем, разделим
такие понятия как “Гражданский форум” и “Пленарные заседания
21-22 ноября” (в Кремле), участник “Гражданского форума”
и участник “Пленарного заседания 21-22 ноября” (в Кремле),
то и препятствие для их включения в процесс “развития
гражданского общества в России и его взаимодействия
с государственной властью… в обеспечении гражданского
мира в стране….” будет снято. Право, это не слишком
большая жертва с нашей стороны, если цели и задачи,
продекларированные в заявлении оргкомитета (ОК) от 11.10.01
нам дороже, чем протокольные формальности.
Поэтому я считаю, что требование об исключении из ГФ
“не готовых к диалогу” можно оставить (и то - в крайнем
случае) лишь в принципах подбора участников “Пленарного
заседания 21-22 ноября” (в Кремле). За тем, кто организует
и оплачивает любое мероприятие, естественно остается
и право предъявлять те или иные требования к приглашенным
на него. К участникам других мероприятий ГФ никаких
предварительных требований не должно предъявляться.
Вообще, чем более скромное значение будет придаваться
встрече в Кремле, чем меньше будет всяких шоу вокруг
нее, тем больше оснований надеяться на то, что “этот
путь не закончится встречей 21 ноября” (Глеб Павловский).
Кроме того, мы могли бы пойти навстречу предложениям
ряда правозащитных организаций об обсуждении с представителями
соответствующих государственных органов резолюций чрезвычайного
съезда правозащитников. Для этого надо провести предварительные
переговоры с заинтересованными сторонами.
* * *
Возможна и еще одна польза от предложения развести
“Гражданский форум” и “Пленарные заседания 21-22 ноября”
(в Кремле).
По регламенту, выработанному рабочей группой ОК, участником
ГФ становится лишь тот, кто окажется в списке попавших
21-22 ноября в Кремль. Количество и состав попавших
определяется численностью населения того или иного субъекта
федерации, вместимостью кремлевского дворца, финансовыми
возможностями и т.п. Все это похоже на порядок формирования
органов власти, партий и других протокольных мероприятий.
Возможно, сама того не желая, рабочая группа дает повод
для подозрений о декоративном характере ГФ, о стремлении
отделить “чистых” от “нечистых”.
Я был бы рад ошибиться, но сейчас значительная часть
государственных и общественных ресурсов (соответственно
- силы, время активность людей) уходит на то, чтобы
добиться включения в список участников Кремлевской встречи.
И тут нет ничего удивительного: если ГФ становится похожим
на представительское (или протокольное) мероприятие,
у людей возникает естественное и понятное желание обязательно
попасть в заветный список, чтобы потом эффективнее отстаивать
интересы конкретного региона, НКО, сообществ НКО, социальных
групп, которыми они занимаются.
В случае принятия моего предложения, необходимость
биться за включение в кремлевский список у всех нормальных
людей отпадет. Особенно, если мы объявим о том, что
в будущем году будет издан список участников ГФ в алфавитном
порядке (без выделения участников“Пленарных заседаний
21-22 ноября”) с той информацией об организации, структуре
или человеке, которую они сами готовы представить (естественно,
с редакционной доработкой).
* * *
Я предлагаю также сократить “пленарные заседания в
Кремле” до одного дня – 22 ноября. А 21 ноября, с утра
провести групповые дискуссии: рабочие встречи НКО с
представителями госструктур (круглые столы, семинары
и т.п.). Они могут начаться и 20 ноября (еще лучше до
20 ноября – об этом ниже), без той части людей, которым
трудно оплатить проживание в гостинице еще на день.
А продолжаться - и 22 ноября с участием тех, кто не
обязателен на КВ, и после 22 ноября.
В этом случае можно предложить высшим должностным лицам
(Президенту, главе правительства, председателю ВС, Госдумы,
Совета Федерации и т.п.) выслушать на пленарном заседании
(22 ноября) доклады и выступления от основных групп
(каких? - можно решить в рабочем порядке), а потом выступать
самим. Если они будут выступать вначале (причем, до
дискуссий 21-го), это будет некрасиво. Такой порядок,
хоть и непривычен для подобного рода встреч, придаст,
как мне кажется, больше конструктивности другим мероприятиям
ГФ.
Реализация вышеизложенных предложений, кроме всего
прочего, позволит сократить протокольные и представительские
расходы, даст возможность провести более качественно
рабочие мероприятия ГФ, расширить круг их участников.
* * *
Если это возможно, надо сократить количество участников
КВ до 2 тысяч человек. Остальные три тысячи могут поработать
в этот день в группах, а Президента и других - посмотреть
по ТВ. Тогда и саму встречу (пленарное заседание) можно
провести не в Кремлевском Дворце, а зале попроще, на
“нейтральной территории”. Возможно, ОГ следует призвать
участников из Москвы и ближних регионов добровольно
отказаться в пользу регионалов хотя бы от части предоставленных
им по квотному принципу мест в зале проведения пленарного
заседаний.
* * *
Еще несколько предложений по проведению дискуссий ГФ
до и после 21-22 ноября. Как я понял, Московский оргкомитет
по подготовке ГФ предполагает именно 21-22 ноября (или
до 21?) провести “порядка 10 круглых столов, которые
станут структурным звеном при проведении ГФ”. Если это
так, то очень жаль. Во-первых, такой способ организации
дискуссий требует чрезвычайных усилий. Во-вторых, подобная
концентрация мероприятий приведет к тому, что трудно
будет привлечь внимание СМИ к каждому из круглых столов.
В третьих, люди, которым было бы важным поучаствовать
(или, чье участие было бы важным) в дискуссиях по нескольким
темам, не смогут этого сделать; работа ряда госструктур,
если они проявят внимание к мероприятиям ГФ, может быть
просто дезорганизована и т.п. Такой “гражданский штурм”
прежде всего отразится на качестве немосковских дискуссий.
Мне кажется, по возможности, мероприятия ГФ надо разнести
на весь ноябрь-декабрь. А, м.б., и январь? Это отчасти
уже сейчас снимет головную боль по поводу того, что
мы будем делать после 21-го, и расширит географию ГФ.
ОК хорошо бы усилить работу по выявлению возможных
мероприятий НКО (не только московских), уже запланированных
на ноябрь-январь. Например наш Центр (совместно с другими
организациями и ГУИН МЮ РФ) проводит с 13 ноября по
15 декабря ряд мероприятий в рамках программы “Горизонтальное
обеспечение реформ”. Предполагается, что в них будут
участвовать НКО, сотрудники пенитенциарных служб и учреждений
примерно из 20 регионов. В принципе, эти дискуссии,
выставки и т.п. мы могли бы провести как мероприятия
ГФ. Имеется в виду не столько объявить, сколько подключить
к ним НКО и ведомства, которые этой проблемой интересуются.
Помимо принятия этого предложения ОК, необходимо согласие
Центра и других участников наших мероприятий. Пока ничего
не могу сказать по поводу других, но Центру трудно будет
это сделать при отрицательном решении по вопросам 2-8.
|
