Тюремный счет за бесплатного адвоката
Владислав Куликов

Верховный суд России создал важнейший прецедент, отправив арестанту счет за назначенного адвоката.
Неизвестно, насколько помог защитник от государства снизить срок осужденному, однако тому придется расплачиваться в колонии не только за "грехи молодости", но и за услуги защитника.

А как же иначе? За все в жизни надо платить, даже за бесплатного адвоката. Это открытие сделал гражданин Мюсов, получивший солидный срок - девятнадцать лет за решеткой. За грехи тяжкие и особо тяжкие суд отправил его в колонию строгого режима, а вслед послал счет почти на четыре тысячи рублей. Такова была цена... "бесплатного" защитника, назначенного государством.

Для гражданина преступника исполнительный лист стал неприятным открытием. Арестант и не предполагал, что между назначенным адвокатом и бесплатным - очень большая разница, буквально в несколько тысяч рублей. Он возмутился и поначалу отказался платить, написав жалобу в Верховный суд. Мол, адвоката сам не выбирал, не нанимал, работал с тем, кого назначили. Откуда счет появился? По его логике раз государство дало защитника, оно и должно платить.

Бытует заблуждение, будто за назначенного защитника платит казна. Верховный суд России развеял эти предрассудки

Однако в Верховном суде выяснилось, что государство ничего в этом случае не должно, точнее, должно только обеспечить надежную охрану и казенные хлеба для гражданина Мюсова на ближайшие девятнадцать лет. За остальное пусть платит сам.

Бытует стойкое заблуждение, будто за назначенного защитника всегда платит казна. Верховный суд России развеял эти предрассудки. Теперь каждый, кто получает адвоката по "рекомендации" государства, должен быть готов рано или поздно оплатить эти услуги. Ведь по закону суд вправе взыскать процессуальные издержки с осужденного. Иногда это может стать единственным наказанием. Если человека, признанного виновным, освободили от наказания, это нисколько не освобождает его, простите за невольный повтор, от оплаты судебных издержек.

Исключений из этого правила два. Если осужденного реабилитировали либо гражданин настойчиво отказывался от защитника, но ему так же настойчиво его навязали. В этих случаях расходы на адвоката оплатит казна. В других ситуациях у суда есть выбор, куда направить счет: в казну или зону. Теперь создан прецедент, и нетрудно догадаться, куда в очередной раз полетят исполнительные листы.

Теоретически казна возьмет процессуальные издержки на себя, если у осужденного ни копейки за душой. Однако в колониях у арестанта есть возможность заработать и отдать долги. Другое дело, что за решеткой рабочих мест на всех не хватает, и среди заключенных тоже есть безработица. Правда, судебных исполнителей это не волнует. Ведь человек в конце концов может несколько лет и подождать, пока на тюремном предприятии освободится рабочее место, а там часто кто-то освобождается, и спокойно отработать. Сам арестант будет заинтересован поскорее отдать долг, потому что с незакрытым исполнительным листом его вряд ли освободят условно-досрочно.

От уплаты всех процессуальных издержек может освободить только одно: если осужденный еще и кормилец семьи и счета адвокатов сильно ударят по материальному положению жены и детей.

Приложение.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката по назначению, подлежат взысканию с осужденного.

Согласно приговору Мюсов осужден за совершение ряда преступлений, в том числе тяжких и особо тяжких, к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением судьи решено произвести оплату труда адвоката в сумме 3970 рублей за счет средств федерального бюджета, указанную сумму в порядке регресса взыскать с Мюсова.

На данное решение судьи Мюсовым подана кассационная жалоба, в которой он указал, что от оплаты труда адвоката отказывается, так как адвокат участвовал в деле по назначению, а это, по его мнению, предполагает, что такое участие в деле является бесплатным.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ постановление судьи оставила без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, подлежат взысканию с осужденного. За счет федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката возмещаются лишь в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в деле по назначению (ч.4 ст. 132 УПК РФ).

Как видно из материалов дела, Мюсов таких ходатайств ни на следствии, ни в судебном заседании не заявлял, в связи с чем судья обоснованно взыскала с него процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в деле, поскольку обязанность по возмещению оплаты труда адвоката возлагается на осужденного.
Определение № 52-О04-13
по делу Мюсова

Источник: Российская газета. 9 августа 2005 г.