Арифметика несвободы
КС изучает механизм пересмотра приговоров после внесения изменений в Уголовный кодекс
Анна Закатнова

14 марта Конституционный суд разбирался в разных редакциях Уголовного кодекса, несовпадение которых наглядно отразилось на судьбах 32 осужденных.

Из 32 заявителей физически в суде присутствовал один, правда, не в личном качестве - его интересы представлял адвокат.

Дело в том, что все авторы запросов в Конституционный суд отбывают сроки. Пачка жалоб, которую щедро выдавали всем желающим, - это главным образом от руки написанные заявления старательными почерками, с по-детски круглыми буквами.

Все они требуют проверить конституционность части 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Уголовного кодекса РФ" и часть 2 статьи 10 Уголовного кодекса РФ, а также ряда норм Уголовно-процессуального кодекса.

Заявители были осуждены по старой редакции кодекса, а когда попытались добиться пересмотра своих приговоров по новой редакции, то им либо вообще отказывали, либо снижали срок только для определенных случаев. А именно тогда, когда по уже вынесенному приговору осужденный получал наказание, заметно превышающее максимальный срок за данное преступление по новому закону.

Заявители также считают, что в законе обязательно должны быть указаны основания и порядок пересмотра приговора.

Одинокий представитель защиты, председатель президиума Красноярской краевой коллегии адвокатов Михаил Анучин пояснил "РГ", что данная ситуация "вызвана действиями Госдумы, потому что они так изменили закон, что это повлекло массу жалоб, которую надо сейчас разрешать.

Никто вроде бы не против применения принципа пропорциональности при снижении наказания, но на практике почему-то не хотят с этим согласиться. Им кажется, что если убийце будет снижено наказание на три года, то это несправедливо, но мы же приняли эту Конституцию РФ, и нельзя ограничивать ее действие федеральным законом".

Анучин, впрочем, уточнил, что его подзащитный был осужден не за убийство, а за несколько краж и разбойное нападение и с учетом особо опасного рецидива получил в общей сложности 13 лет лишения свободы. По новому законодательству (в 2003 году), пояснил адвокат, санкция одной из статей была снижена на три года, а срок осужденному снизили только на год. Анучин считает, что снижать надо было пропорционально в рамках данной санкции.

"У нас очень серьезная проблема в уголовном законодательстве - правила назначения наказаний оставляют очень большое усмотрение для судей, а кроме того, суды все время толкуют этот закон ограничительно, все время не в пользу граждан", - считает представитель Госдумы в КС Елена Мизулина. Поэтому она допускает, что некоторым заявителям, возможно, удастся добиться существенного улучшения своего положения, если к их срокам будет применен принцип пропорциональности.

Однако она, так же, как и представитель президента в КС Михаил Кротов, полагает, что попытка оспорить нормы Закона "О введении в действие УК РФ" не совсем правомерна, поскольку срок действия этих норм уже истек. Представитель Верховного суда Анатолий Бризицкий пояснил, что в своих действиях "мы обеспечивали единообразное применение закона по всей территории РФ". Однако с ним яростно полемизировал член Федеральной палаты адвокатов Юрий Кастанов: "Люди в зависимости от даты приговора получают различное наказание даже после того, как их причешут под новый закон".

Решение по делу будет принято в течение месяца.

Источник: Российская газета. 15 марта 2006 г.