Неправовая победа.
В. Абрамкин

Уважаемые коллеги!

Я рад поздравить Вас с очередной не правовой победой.

Сегодня (14 февраля) Президиум Саратовского областного суда вынес решение о сокращении срока наказания Зое Муравьевой с 6 лет до 3 лет и 11 месяцев. Это означает, что, при отсутствии судебных проволочек, девочка, беззаконно отправленная в тюрьму (и пробывшая там почти 4 года), выйдет на свободу не в марте 2007 года, а до конца февраля текущего. Но выйдет не оправданной, как того требуют нормы права, морали и справедливости, а виновной, но, по "милосердию" саратовских судей, чуть раньше назначенного срока.

Для тех, кто уж забыл или не знает эту историю, я вкратце напомню некоторые детали дела Муравьевой.

Наш Центр в августе 2003 г. (с помощью администрации Новооскольской колонии для несовершеннолетних арестанток) обнаружил трех девочек, осужденных по статьям УК РФ, которые предполагают уголовную ответственность с 16 лет. В момент же совершения правонарушений все три девочки не достигли возраста уголовной ответственности по предъявленным им статьям. Т.е. уголовные дела против них и не должны были возбуждаться. К сожалению, десятки юристов (среди них были и судьи судов Субъектов РФ), участвующих в этих делах, то ли не проверили возраст девушек, то ли поленились заглянуть в соответствующую статью УК РФ (ст. 20) 1. В результате, дети были незаконно лишены свободы, что является грубейшим нарушением прав человека (тем более, в случае детей), а, при определенных обстоятельствах (они, на мой взгляд, в двух случаях очевидно присутствовали), уголовным преступлением.

Двух девочек (из Пермской и Новгородской областей) нам удалось освободить (при максимальной активности и поддержке Э.А. Памфиловой) с большими сложностями и проволочками (при этом, их, до сих пор, так и не реабилитировали и никакой компенсации они не получили) осенью 2002 года.

Последняя из девочек, Зоя Муравьева, до сего дня (без малого 4 года) остается в местах лишения свободы. Сложность в отмене судебных решений в отношении Зои, заключалась в следующем. Девочку, не достигшую и к моменту вынесения приговора 16 лет, вначале (весной 2001 г.) признали виновной в совершении неосторожного убийства (ст.109 ч.1 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность с 16 лет) и приговорили к 2 годам лишения свободы.

Грубейшую судебную ошибку обнаружили в Новооскольской воспитательной колонии, куда прибыла Муравьева осенью 2001 г. По инициативе администрации колонии и Белгородской прокуратуры приговор был опротестован.

Для девочки закончилось это печально. Саратовский областной прокурор Бондарь направил в областной суд протест, требуя вернуть дело на стадию предварительного расследования и изменить квалификацию деяния Муравьевой: с неосторожного убийства на умышленное. А оно предусматривает ответственность с 14 лет. Зою этапировали из Нового Оскола в Саратовский СИЗО, потом был новый суд и новый приговор. Хотя в деле З.Муравьевой не было обнаружено никаких раннее неизвестных фактов, ее действия переквалифицировали с неосторожного на умышленное убийство и приговорили к 6 годам лет лишения свободы 2. Как считает А.Ландо, второй приговор был попыткой местных прокурорских работников и судей избавиться от ответственности за первую ошибку. Незаконное лишение свободы ребенка во всем мире считается грубейшим нарушением. Между тем, согласно нормам международного права, (в частности, ст. 4 Протокола № 7 Европейской Конвенции по правам человека, ратифицированного Российской Федерацией) такое решение, отягощающее участь осужденного, считается недопустимым. Это дало нам основания настаивать на незаконности второго приговора и добиваться его отмены в надзорном порядке. Длительное время судьи, рассматривавшие надзорные жалобы матери З.Муравьевой и адвоката, даже не считали нужным отвечать на доводы об очевидном нарушении Конституции РФ, в случае вынесения второго приговора. Лишь Президиум Верховного суда (последняя надзорная инстанция по УПК РФ 2002 г.) отреагировал должным образом: было затребовано и изучено уголовное дело Зои, после чего ВС РФ возбудил надзорное производство, направив соответствующее распоряжение в Президиум Саратовского областного суда.

Единственным правовым решением в этом случае было: отменить все судебные решения по делу Зои Муравьевой, прекратить уголовное преследование, принять все меры к реабилитации и восстановлению грубейших нарушений законности в отношении девочки. Однако саратовские судьи приняли лукавое решение: своих ошибок не признавать, но проявить "милосердие" к безвинно отправленному в тюрьму ребенку. В судебном заседании участвовали: областной прокурор Бондарь (главный виновник беззакония) и, в качестве докладчика, председатель Саратовского областного суда А.И. Галкин (по сути, тоже один из главных виновников беззакония).

На замечание адвоката о том, что такое решение по делу Зои Муравьевой, вызвавшему огромный общественный резонанс, противоречит Конституции РФ, А.И. Галкин заметил, что "резонансы" гудят в Москве, а в Саратове есть свои представления (видимо, "понятия") о праве, Конституции и международном праве.

И все же коллеги, я поздравляю Вас с победой. Мне - бывшему заключенному - хорошо известно: для арестанта лишний день свободы - дороже всяких "правовых" пряников и реабилитаций. Главное - Зою освободят. А добиваться правды и справедливости - это наши дела.

По случаю этой неправовой победы я приношу свою искреннюю признательность всем людям, принявшим участие в освобождении Зои Муравьевой. Всех мне здесь не припомнить и не перечислить. Поэтому приведу весьма урезанный список, в порядке включения людей в дело Зои Муравьевой, без подробностей о роли каждого из них:

Ерофеевой Людмил Владимировне - сотруднице отдела специального учета Новооскольской ВК УИН Минюста России по Белгородской области (далее НВК); .

Федоренко Надежде Ивановне - начальнику НВК;

Головину Николаю Ивановичу - Валуйскому прокурору по надзору за соблюдением законов в ИУ Белгородской области;

Гордеевой Елене Александровне - координатору проектов Центра по НВК;

Дзядко Наталье Михайловне - сотруднице нашего Центра;

Ландо Александру Соломоновичу - бывшему Уполномоченному по правам человека Саратовской области и сотрудникам аппарата Уполномоченного;

Самовер Наталье - сотруднице ИА Regnum;

Памфиловой Элле Александровне - Председателю Совета при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека и ее сотрудникам;

Павловскому Глебу Олеговичу - руководителю Фонда эффективной политики, бывшему политзаключенному;

Москаленко Каринне Акоповне - руководителю Общественного Центра содействия международной защите прав человека и сотруднице Центра Арутюнян Мариэтте Рубеновне (адвокату по делу Зои Муравьевой);

Путину Владимиру Владимировичу - Президенту РФ;

Чернобровкину Владимиру Сергеевичу - заместителю председателя Саратовской областной Межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних;

Приставкину Анатолию Игнатьевичу - советнику Президенту РФ по вопросам помилования;

Лукину Владимиру Петровичу - Уполномоченному по правам человека по РФ и его помощнице Ирине Ереминой;

Зое Световой - "Русский курьер";

Наталье Таубиной - директору Фонда "Общественный вердикт";

Елене Яковлевой - "Российская газета";

Алле Покрасс - координатору программ московского представительства PRI (Penal Reform International - "Международная тюремная реформа)...

На этом я, пожалуй, прерву этот список, и так занявший добрую половину информационной справки. Ни за что не стал бы публично его приводить, если бы не два обстоятельства.

Первое, в России, ради доброго дела могут (с искренним желанием) объединять свои усилия люди, казалось бы, несоединимые и несовместимые по своим взглядам, установкам, своему статусу и должностному положению.

Второе, даже объединив свои усилия, эти люди не смогли добиться не только правового, но и очевидно справедливого решения. Хотя, напомню, все же, добились освобождения девочки, незаконно лишенной свободы. Добавлю, что мы (надеюсь тем же коллективом) постараемся добиться реабилитации Зои Муравьевой.

Можно себе представить, насколько же безнадежно положение людей… тут мне приходится быть политккоректным и осторожно сказать: чьи права нагло попираются.

И все же, мы, несмотря на все невозможности, обязаны объединяться для добрых дел, без этого (абсолютно уверен), нет у нашей страны будущего…

P.S. Сегодня 23 февраля 2005 г. Зоя продолжает оставаться в колонии ЖХ-385/2 в поселке Явас (Мордовия). Решение Саратовского областного суда, на основании которого девушка должна быть освобождена, до сих пор не поступило в колонию. Представители Генеральной прокуратуры и Федеральной службы исполнения наказаний говорят о невозможности ускорения процесса доставки документов...

------------------------------------------------------------------------------

1. Как пишут в учебниках для будущих юристов: "по общему правилу уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления 16-летнего возраста". Лишь по 20-ти из 260 статей Особенной части кодекса уголовная ответственность наступает с 14 лет. Не обязательно даже все 20 статей помнить наизусть, важно знать об "общем правиле" и на всякий случай заглядывать в кодекс, когда имеешь дело с подростком.

2. Приговор был вынесен районным Заводским судом г.Саратова 26 марта 2002 г. Заводского суда г.Саратова от 26 марта 2002 г. З.Муравьева