Дайджест Центра содействия правосудию при фонде ИНДЕМ
Тема: судебная реформа, пенитенциарная реформа, ювенальная
юстиция,
реформа МВД, реформа адвокатуры
Обзор СМИ 17 февраля – 25 марта 2005 года
Краткое содержание
17.02.2005 Российская газета
«Спорим на деньги при свидетелях»
(Председатель Высшего арбитражного суда Антон Иванов предлагает для профилактики
коррупции превратить суд в более открытую систему)
Главный арбитр страны определил приоритетные задачи возглавляемой им ветви
судебной власти, в том числе ее открытость и доступность
для граждан. Антон Иванов даже поддержал смелую идею
о возможности рассматривать самые громкие дела под объективами
телекамер и транслировать процесс "он лайн"
в режиме реального времени. Конечно, арбитражный суд
не собирается обзаводиться собственной телеаппаратурой.
Но готов рассмотреть предложения, если они поступят
от телеканалов. Подробнее
17.02.2005 Российская газета
«Предъявляю документ»
(Избранные места из доклада министра МВД)
Глава МВД Рашид Нургалиев признал обоснованность критики со стороны Генпрокурора
РФ Владимира Устинова по поводу укрывательства преступлений и достоверности
ведомственной статистики министерства.
В своем выступлении на расширенной коллегии министр не только ответил Генпрокурору,
но и высказался по целому ряду направлений в работе
МВД, а также обозначил приоритеты на 2005 год. Коррупция
во властных структурах стала одним из основных вопросов,
рассматриваемых на коллегии. Подробнее
17.02.2005 Российская газета
«Судья по месту жительства»
Поправки в законодательство расширили полномочия мировых судей. Подробнее
17.02.2005 Российская газета
«Версия премьера Фрадкова»
Милиция: не заниматься бизнесом, а защищать его… Подробнее
21.02.2005 Российская газета
«Пытка «воронком» (Московской Фемиде не хватает служителей, прокуроров и
приличных машин для перевозки заключенных)
В этом честно призналась председатель Мосгорсуда Ольга Егорова на заседании,
посвященном итогам работы в 2004 году. Правда, сначала
она похвалилась достижением — за последние годы удалось
практически избавиться от дел, «висящих годами». Но
недостатков и недоработок у судебной власти тоже хватает.
О них подробнее
9.03.2005 Новая газета
«Открытое письмо Президенту РФ В.В. Путину». Ольга Кудешкина Подробнее
2.03.2005 Российская газета
«Инструкция вне закона»
Верховный Суд исправил документы ФСБ, минтруда и ГУИНа, которые ущемляли права
людей…Подробнее
16.03.2005 АСИ
«В столице Кузбасса начал работу центр социальной адаптации молодежи»
Подробнее
18.03.2005 АСИ
«В Иркутской области проходит акция "Безнадзорник» Подробнее
18.03.2005 АСИ
«Центр "Семья мира" провел семинар "Эффективные технологии
поддержки семьи на разных этапах ее развития»
Подробнее
22.03.2005 Российская газета
«Бизнес-план на защиту»
Всякое государство стремится к доминированию над обществом. Это правило справедливо
для любой страны мира, включая самые демократические.
Однако на Западе сами граждане, организованные и защищенные
неравнодушными к социальной проблематике юристами, ограничивают
это стремление к государственному доминированию. Подобную
роль, на мой взгляд, могли бы взять на себя и российские
адвокаты, перед которыми сегодня открывается исключительно
широкое поле деятельности…Подробнее
22.03.2005 Российская газета
«В арбитраж - по доверенности»
(Новые поправки в АПК существенно расширяют возможности заявителей)
Государственная Дума РФ приняла в окончательном чтении поправки в Арбитражный
процессуальный кодекс, которые должны улучшить работу
отечественной судебной системы при разрешении споров
хозяйствующих субъектов. По просьбе "Российской
газеты" эти поправки комментирует старший консультант
управления законодательства Высшего Арбитражного суда
РФ Наталия Штанкова…Подробнее
22.03.2005 Российская газета
«Адвокатов назначит министр»
Юрий Чайка предлагает защитникам госслужбу
В Министерстве юстиции РФ создается рабочая группа, которая попытается сделать
адвокатов доступными для народа. В финансовом смысле
этого слова. Планируется, что в этом году в ряде регионов
пройдет масштабный эксперимент по созданию государственных
юридических бюро. Можно сказать, что это будут те же
самые адвокатские коллегии, но только на казенных хлебах.
А обратиться в них сможет любой бедняк, которого обычные
адвокаты без денег, наверное, и на порог не пустят…
Подробнее
23.03.2005 Коммерсантъ
«Президент Путин не успел помочь состарившимся судьям»
27 декабря прошлого года вступили в силу поправки к закону «О статусе судей
в РФ», согласно которым судьей не вправе работать человек,
достигший 65-летнего возраста. Правда, президент Владимир
Путин сообщил месяцем ранее на Всероссийском съезде
судей, что внес в Госдуму законопроект, дающий возможность
вершителям правосудия работать до 70 лет. Но к настоящему
времени проект еще не одобрен Советом федерации и
не подписан президентом РФ…Подробнее
24.03.2005 Российская газета
«Защита для свидетеля»
В МВД России по примеру западных стран в скором времени может быть создано
специальное подразделение по защите свидетелей и потерпевших…Подробнее
24.03.2005 Российская газета
«Басманное правосудие со служебного входа»
Председатель Московского городского суда Ольга Егорова раскрывает секреты заказных,
сфабрикованных и скандальных дел…Подробнее
25.03.2005 Российская газета
«Презумпция невиновности в двух вариантах»
Глава Высшего арбитражного суда Антон Иванов предлагает применить декларацию
о доходах к судьям Подробнее
Полное содержание
17.02.2005 Российская газета
«Спорим на деньги при свидетелях»
(Председатель Высшего арбитражного суда Антон
Иванов предлагает для профилактики коррупции превратить суд в более открытую систему)
Наталья Козлова
Вчера новый руководитель системы арбитражных судов России впервые обстоятельно
познакомил широкую аудиторию со своими планами на высокой должности. Его первый
визит к прессе после принятия присяги состоялся на "Деловом завтраке"
в "Российской газете".
Главный арбитр страны определил приоритетные задачи возглавляемой им ветви
судебной власти, в том числе ее открытость и доступность для граждан. Антон
Иванов даже поддержал смелую идею о возможности рассматривать самые громкие
дела под объективами телекамер и транслировать процесс "он лайн" в
режиме реального времени. Конечно, арбитражный суд не собирается обзаводиться
собственной телеаппаратурой. Но готов рассмотреть предложения, если они поступят
от телеканалов.
По мнению гостя редакции, такая трансляция или вывешивание уже состоявшихся
решений на сайте Высшего арбитражного суда сможет внести свою лепту в преодоление
главных болевых проблем правосудия - повысить доверие общества к людям в мантиях
и ослабить вирус коррупции в судебных залах.
Российская газета: Антон Александрович, начнем со щекотливого
вопроса: можно ли добиться такого полного доверия людей к суду, что исход процесса
будет решать справедливость, а не цена наличными?
Антон Иванов: Вопрос с коррупцией, конечно, не простой. И
вряд ли кто-то осмелится утверждать, что ее в судейской среде нет. Но вот вопрос
о ее масштабах вызывает споры. И он напрямую связан с представлениями людей
о праве. При оценке коррупции следует исходить из правосознания людей. Зададимся
вопросом: многие ли из наших граждан способны смириться со справедливым решением
суда? Очень немногие.
Если провести статистическое исследование отношения к судебным решениям в нашей
стране и на Западе, то разница станет очевидной. Там большинство людей мирится
с решением не в их пользу, исходя из того, что в жизни бывают не только победы,
но и проигрыши. У нас в стране в случае проигрыша в суде, даже справедливого,
чаще всего говорят о коррупции. Я не осуждаю наших людей. Сейчас независимый
суд только начинает вставать на ноги.
Второй момент, и тоже очень важный, - это то, что обвинения судьям чаще слышишь
от бывших и нынешних госчиновников. Они не верят, что решения можно выносить,
не прислушиваясь к телефонному звонку. Потому что сами именно так работали.
Так что судят исходя из личного опыта.
Третий момент - технология судебного процесса, которая просто исключает или
ограничивает судейский субъективизм. Но эти институты только строятся. Я считаю,
что победить коррупцию целиком и полностью невозможно. Но можно ее уменьшить
путем формирования таких форм судейской работы, которые устанавливают институциональные
рамки судейского усмотрения. В этом процессе я отвожу особую роль Высшему арбитражному
суду. Он принимает постановления пленума, обобщает практику работы судов, рассылает
информационные письма. Таким образом, если высшая судебная инстанция дает ответы
на спорные вопросы, это выступает сдерживающим рычагом судейской вольницы. Главное
- не выходить за рамки судебной системы, дабы не поколебать независимость суда.
РГ: В большей открытости судов вы видите и антикоррупционную
составляющую?
Иванов: Я верю, что большая прозрачность судебного производства
оставит меньше возможностей для злоупотреблений и корыстных
мотивов.
17.02.2005 Российская газета
«Предъявляю документ»
(Избранные места из доклада министра МВД)
Виктория Авербух
Глава МВД Рашид Нургалиев признал обоснованность критики со стороны Генпрокурора
РФ Владимира Устинова по поводу укрывательства преступлений и достоверности
ведомственной статистики министерства.
В своем выступлении на расширенной коллегии министр не только ответил Генпрокурору,
но и высказался по целому ряду направлений в работе МВД, а также обозначил приоритеты
на 2005 год. Коррупция во властных структурах стала одним из основных вопросов,
рассматриваемых на коллегии.
- Результаты борьбы с коррупцией и масштабы этого явления в России нет смысла
даже сопоставлять, - сказал Нургалиев. - В прошлом году было выявлено более
30 тысяч преступных посягательств против государственной власти, прирост составил
почти 20 процентов!
В качестве примера министр вспомнил о разоблачении группы должностных лиц в
Госкомрыболовстве России, которые вымогали взятку в три миллиона 700 тысяч долларов
за предоставление квот на вылов рыбы в морях Дальневосточного бассейна. В августе
2004 года с поличным при получении взятки в сумме 150 тысяч долларов был задержан
вице-губернатор Калининградской области, пресечена преступная деятельность заместителя
мэра Пскова, задокументирован факт получения 300 тысяч рублей главой администрации
одного из райцентров в Ростовской области.
- При этом вероятность лишения свободы за коррупцию - минимальна. И, чем выше
должностной ранг, тем она меньше, - отметил Нургалиев. - Так, в 2004 году зарегестрировано
5 тысяч 273 факта взяточничества, однако реально за эти преступления к уголовной
ответственности привлечены только 1 759 человек. Судом же наказывается, в лучшем
случае, только каждый десятый взяточник.
В целом же выявлено более 400 тысяч преступлений экономической направленности,
размер причиненного ущерба достиг 275 миллиардов рублей. По словам министра,
активизировалась работа по выявлению преступлений в кредитно-финансовой сфере,
внешнеэкономической деятельности, на потребительском рынке. Так, сейчас расследуются
уголовные дела в отношении должностных лиц одного крупного столичного банка,
через который обналичено с участием фирм-однодневок свыше 87 миллиардов рублей,
а также руководителей другого кредитного учреждения, участвовавших в аналогичных
махинациях, плюс ко всему банкирам вменяется легализация преступных доходов
и заказные убийства.
Выявлено несколько скандальных преступлений в сфере недропользования: раскрыта
деятельность гендиректора одного из крупных башкирских топливно-энергетических
объединений, который в течение последних двух лет организовал добычу нефти с
превышением установленных объемов, материальный ущерб государства от его "трудов"
составил 11,8 миллиардов рублей.
- В ходе специальной оперативно-профилактической операции "Энергия",
проводимой в Уральском федеральном округе во взаимодействии с органами прокуратуры
и ФСБ, полномочным представителем президента в округе пресечено свыше 1200 экономических,
налоговых и должностных преступлений, - отчитался министр. - Взяты под стражу
генеральные директора Ханты-Мансийской нефтяной компании и Назымской нефтегазоразведочной
компании. Им предъявлено обвинение в хищении более полутора миллиардов рублей,
выделенных из бюджета на восстановление минерально-сырьевой базы. Продолжается
расследование фактов продажи руководством Ханты-Мансийского автономного округа
по заниженной стоимости 461 нефтяной скважины и причинения государству ущерба
в размере 500 миллионов рублей.
Впрочем, итоги операции "Энергия" подводить пока рано - она еще идет,
на стадии доследственных проверок находится свыше четырехсот материалов с общей
суммой предполагаемого ущерба в 160 миллиардов рублей. Однако значимость спецоперации
бесспорна, поэтому к приведению аналогичных проверок приступили органы внутренних
дел и в других федеральных округах.
Подводя итоги, Нургалиев признал, что "прозвучавшая на коллегии Генеральной
прокуратуры критика по поводу укрывательства преступлений и достоверности ведомственной
статистики была обоснованной и своевременной".
- В этой связи в МВД России приняты нормативные акты, ужесточающие порядок
регистрации заявлений и ответственность за его нарушение. Любое отступление
строго наказывается вплоть до увольнения. В минувшем году за нарушения учетно-регистрационной
дисциплины к различным видам ответственности привлечено более 28 тысяч сотрудников
и руководителей, в том числе 583 из них - к уголовной. Проверено и принято решение
по 16 миллионам заявлений и сообщений о посягательствах, в том числе на права
и свободы граждан. Выявлено и пресечено более 61 миллиона административных правонарушений,
зарегистрировано почти 2,9 миллиона преступлений, из которых более 1,5 раскрыто.
По словам министра, строгий спрос и контроль привели к увеличению в прошлом
году количества выявленных нарушений со стороны милиционеров: "отмечено
снижение практически наполовину числа случаев необоснованного привлечения к
уголовной ответственности, на 80 процентов меньше зарегистрировано заведомо
незаконных арестов или задержаний". Кроме того, более чем на треть уменьшилось
число жалоб на незаконные методы ведения следствия и дознания. Нургалиев подчеркнул,
что с подобными явлениями в МВД боролись и будут бороться в дальнейшем: "В
этом году мы должны и далее реализовывать политику открытого взаимодействия
с общественностью, демонстрируя готовность к конструктивному открытому сотрудничеству
со всеми институтами гражданского общества".
Также одна из важнейших задач на текущий год - профилактика и предупреждение
преступлений в общественных местах.
- Полнота принимаемых нами мер по борьбе с преступностью может быть обеспечена
при условии эффективной профилактической деятельности и надежной защиты людей
в общественных местах, - заявил Нургалиев. - На улицах совершается десятая часть
тяжких и особо тяжких преступлений. Из них более 90 процентов составляют разбойные
нападения, грабежи, кражи и хулиганства, при этом почти 60 процентов преступников
- люди, не имеющие постоянного источника дохода, а около четверти - находились
во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения. Поэтому
численность нарядов милиции на улицах за последние два года возросла на 7 тысяч
единиц, активно внедряются технические средства видеонаблюдения и управления
задействованными силами и средствами, уже оборудовано более 33 тысяч каналов
прямой связи "гражданин-милиция". Одна из мер пресечения уличной преступности
- расширение актива общественности. В стране сегодня действует 35 тысяч таких
объединений.
Глава МВД не мог обойти вниманием и такую "горячую" тему, как реформирование
и, как следствие, кадровый вопрос в правоохранительных органах. По его словам,
впервые за последние пять лет уровень укомплектованности подразделений составил
96 процентов. Он заявил, что вопросы социальной защищенности личного состава
будут решаться и дальше, а пока подробно рассказал о надбавках к зарплатам сотрудникам
МВД.
- Учитывая низкий уровень в оплате труда сотрудников территориальных органов
внутренних дел и военнослужащих внутренних войск, принято решение о введении
с 1 марта 2005 года ежемесячных поощрительных выплат в размере одного должностного
оклада; о повышении с 1 сентября 2005 года тарифных ставок работников "силовых"
ведомств на 11 процентов; об установлении пенсионерам МВД дополнительной фиксированной
выплаты в размере 240 рублей в месяц. Впервые введена надбавка к должностному
окладу в размере до 20 процентов оперативным сотрудникам.
Заключительные слова министра были встречены аплодисментами.
17.02.2005 Российская газета
«Судья по месту жительства»
(Поправки в законодательство расширили полномочия мировых судей)
Владимир Федосенко
Напомним, что мировые судьи являются судьями общей юрисдикции и вправе рассматривать
самые разные дела, которые не противоречат закону о таких судьях. Правда, только
на своем, определенном местным законодательным органом участке, в котором количество
жителей обычно не превышает 30 тысяч.
Такой судья может стать для жителей таким же родным и близким, как и участковый
врач или участковый милиционер. И не надо бежать с заявлением в районный или
городской суд, которые завалены делами на год вперед, а достаточно обратиться
к мировому судье, который вправе разрешить житейские проблемы. К примеру, дела
о расторжении брака или выдаче судебных приказов. Если нет имущественных претензий
- их можно рассмотреть за 6-8 минут. Если участковый судья заболел - председатель
районного суда может поручить вести дело соседнему мировому арбитру.
14 февраля президент РФ Владимир Путин подписал Федеральный закон о внесении
поправок в Закон "О мировых судьях в РФ". Дело в том, что до последнего
времени существовали разночтения в статьях по мировым судьям между УПК, ГПК
и административным кодексом, с одной стороны, и Федеральным законом от 17 декабря
1998 г.(N
188-ФЗ) "О мировых судьях в Российской Федерации". Госдума и сенаторы
решили устранить эти недочеты.
Поправки предусматривают существенное расширение полномочий мировых судей.
Во-первых, они смогут рассматривать уголовные дела, по которым предусмотрено
максимальное лишение свободы до 3 лет. До сих пор эта норма ограничивается двумя
годами в соответствии с УПК РФ, принятом в 2002 году. Во-вторых, поправки устанавливают
точный перечень гражданских дел, рассматриваемых мировым судьей.
Мировые судьи теперь будут рассматривать и дела о выдаче судебного приказа,
о расторжении брака (если между супругами отсутствует
спор о детях), а также дела о разделе совместно нажитого
супругами имущества независимо от цены иска. Также мировым
судьям предстоит рассматривать и некоторые другие, возникающие
в семейно-правовых отношениях дела, за исключением дел
об оспаривании отцовства, его установлении и о лишении
родительских прав. В их компетенцию будут входить и
дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением
ситуации, когда речь идет о восстановлении на работе.
Согласно поправкам мировые судьи займутся и делами об
определении порядка пользования имуществом.
17.02.2005 Российская газета
«Версия премьера Фрадкова»
(Милиция: не заниматься бизнесом, а защищать его)
Елена Лашкина
Как любой театр, который, по словам Станиславского, начинается с вешалки, министерство
внутренних дел, по определению, начинается с надежно поставленного заслона.
Причем желательно на большом расстоянии от места действия.
Вчера москвичи, пути которых пролегали мимо здания МВД, где должна была пройти
коллегия, пожалуй, впервые прочувствовали на себе утроенную бдительность милиционеров.
В ожидании премьер-министра Михаила Фрадкова (Владимир Путин в МВД, как и некоторое
время назад в ФСБ, решил не приезжать) подступы к ведомству Рашида Нургалиева
были перекрыты далеко от места события. Вряд ли кто-то мог предположить, что
милиционеры будут обеспечивать безопасность, перекрыв часть близлежащих к зданию
улиц и пропуская спешащих на работу, так сказать "в одно окно". Хотя
- ничего нового: как всегда - слаженность их действий оставляла желать лучшего,
а команды каждый исполнял по-своему.
Очевидно, что при таком подходе даже не стоит рассуждать о повышении авторитета
министерства, которому, по словам Фрадкова, должны способствовать максимальная
прозрачность его деятельности, а также работа с представителями общественных
и гражданских объединений. "Одними репрессиями при наведении порядка в
органах внутренних дел вопроса не решить. Необходимо усилить гражданский контроль
в части соблюдения конституционных прав граждан", - как гражданский человек
разъяснял премьер собравшимся офицерам. Пока же глава правительства выставил
нелестную оценку милиционерам, считая, что работа органов внутренних дел неадекватна
ожиданиям общества и масштабам криминальной угрозы.
"Несмотря на достижения органов внутренних дел в прошедшем году, проблем
и недостатков немало", - разочаровал Фрадков силовиков.
И уже не останавливаясь, продолжал говорить о неприятном. О том, что в стране
до сих пор фактически нет системы борьбы с коррупцией. Не впечатлили Фрадкова
и результаты работы министерства в этом направлении в минувшем году: всего было
выявлено около 7000 фактов взяточничества в системе МВД. Очевидно, что подобные
цифры для такой большой страны, как наша, слишком малы, и не отражают истинного
масштаба коррупции. "Нужно очистить систему от мздоимцев и нечистоплотных
сотрудников, превративших службу в разновидность бизнеса, и весьма доходную,
- заметил глава правительства. - Это дискредитирует власть в целом, и, я надеюсь,
что министерство примет жесткие меры к нарушителям закона, невзирая на звания
и прежние заслуги".
А чтобы заинтересовать стражей порядка в его наведении, пообещал, что правительство
будет уделять внимание вопросам материально-технического обеспечения МВД, материальной
и социальной защищенности сотрудников. При этом он попытался быть убедительным
и на цифрах показать заботу государства о людях в погонах, заметив, что в минувшем
году финансирование ведомства было увеличено на 39 процентов, а в текущем -
еще на 17 процентов. В абсолютных цифрах, правда, получалось плохо, но зато
Фрадков честно признался, что понимает, насколько это недостаточно. "Очевидно,
что мы не сможем в одночасье решить многие проблемы и обеспечить вас средствами,
которыми пользуются бизнесмены, не говоря уже о преступниках, с которыми вы
находитесь лицом к лицу", - сказал премьер. Но раз уж государство не сможет
помочь материально, то глава кабинета министров, видимо, решил поддержать милиционеров
морально, призвав формировать особое отношение к долгу, которое не должно определяться
размерами денежного вознаграждения.
Впрочем, МВД придется в ближайшее время не только формировать соответствующее
отношение к долгу, но и практически полностью перестраивать работу ведомства
- восстанавливать службы участковых милиционеров, работать над повышением безопасности
дорожного движения, более активно бороться с терроризмом. Кроме того, считает
премьер, органы МВД не должны позволять втягивать себя в корпоративные конфликты
и споры хозяйствующих субъектов. И вообще, по словам премьера, государство должно
покончить с криминальным переделом собственности, в том числе за счет недружественных
поглощений. Но и над этим милиционерам тоже придется потрудиться, переквалифицировавшись
в экономистов и финансистов. По совету премьера, усилия сотрудников должны быть
сосредоточены на подрыве экономических основ организованной преступности,
перекрытии каналов финансирования терроризма, противодействии нелегальному
вывозу капитала за рубеж и противодействии легализации преступных доходов.
В общем, год работникам ведомства Нургалиева предстоит нелегкий. Премьер не
забыл напомнить и о том, что неплохо было бы упорядочить миграционные процессы,
поскольку массовый приток лиц без гражданства отрицательно сказывается на рынке
труда. По его словам, в числе главных проблем незаконной миграции остаются уклонение
от уплаты налогов и давление на рынок труда, которые осложняют социальную обстановку.
"Экономика страны нуждается в притоке людских ресурсов, но в цивилизованных
рамках, под жестким контролем, - отметил Фрадков как председатель правительства,
но не как человек, который когда-либо не сталкивался с миграционным контролем.
- Мы не закрываем двери для мигрантов, но при этом должен соблюдаться закон".
Правда, соблюдать закон иностранцам с каждым годом становится все сложнее.
Гораздо проще купить зарегистрированную миграционную карту в подсуетившихся
фирмах. Именно в таких структурах сегодня предлагают за неплохие деньги безболезненно
приобрести временное разрешение, вид на жительство и гражданство. Иногда оказывается,
что оформлены документы все же незаконно. Если же пытаться законным путем стать
обладателем, к примеру, временного разрешения, то сначала необходимо заполнить
анкету, каждая буква в которой в соответствующем отделении милиции, ставится
под сомнение. По закону иностранцу надо сдать многочисленные анализы, посетив
всевозможные диспансеры - туберкулезный, кожно-венерологический и наркологический.
Закон не делает скидку и иностранцам-пенсионерам и не делит на тех, кто приехал
из государств, которые раньше были республиками единой страны - СССР, и на иностранцев
из дальнего зарубежья.
После подобных процедур, вытерпев хамство персонала и оставив немалые деньги,
иностранцы вынуждены отстаивать многочасовые очереди
для того, чтобы подать заявление, собрав при этом пачку
документов со свидетельством собственного рождения и
подтверждением факта своей потрясающей выживаемости
в таких условиях. Но и на этом не заканчиваются хождения
по мукам. Полугодовое, опять же записанное в законе,
ожидание рассмотрения документов в инстанциях сопровождается
элементарной покупкой миграционных карт и регистрации.
Так может легче стать нелегальным мигрантом, чем обивать
пороги властных учреждений? Ответа на этот вопрос на
коллегии, конечно же, никто не дал. Пока же в ведомстве
Нургалиева рассматривают лишь один вариант борьбы с
распространением экстремизма и минимизации угроз терроризма
- ужесточение контроля за въездом и пребыванием иностранных
граждан и лиц без гражданства. Хотя Фрадков неоднократно
подчеркивал, что, с одной стороны, без опоры на население
МВД не может функционировать, но, с другой стороны,
именно по работе этой структуры население судит о власти
в целом. И очень бы хотелось россиянам и иностранцам
поверить словам Нургалиева, который заметил, что "МВД
предстоит и дальше добиваться, чтобы в органах внутренних
дел работали только порядочные люди, для которых превыше
всего закон и служебный долг".
21.02.2005 Российская газета
«Пытка «воронком» (Московской Фемиде не хватает служителей, прокуроров и
приличных машин для перевозки заключенных)
Светлана Романова
В этом честно призналась председатель Мосгорсуда Ольга Егорова
на заседании, посвященном итогам работы в 2004 году. Правда, сначала она похвалилась
достижением — за последние годы удалось практически избавиться от дел, «висящих
годами». Но недостатков и недоработок у судебной власти тоже хватает. Например,
катастрофический дефицит судей. И дело не только в отсутствии квалифицированных
юристов, которые не очень-то хотят идти на работу с начальной зарплатой в 12—14
тысяч рублей. Причина еще и в том, что управление судебного департамента по
Москве, в ведении которого находится кадровый вопрос, как-то не очень торопится
направлять на участки судей, уже сдавших квалификационный экзамен и прошедших
конкурсы. Между прочим, не говоря уже о перегруженности работающих служителей
Фемиды, из-за недостатка мировых судей (участков в Москве 384, а работают 298)
бюджет столицы несет убытки. Дело в том, что участки простаивают, а обслуживание
хоть и пока пустующих помещений тоже требует денег.
Кроме того, несмотря на ускорившиеся темпы рассмотрения дел, на судей все
равно приходит очень много жалоб, причем большая часть — на волокиту. Хуже всего
в этом смысле дела обстоят с Мещанским, Тверским, Пресненским и Бабушкинским
судами. А отдельные судьи до сих пор продолжают выносить решения о заключении
под стражу несовершеннолетних, хотя это грубо противоречит поправке к федеральному
законодательству, вышедшей в прошлом году.
Еще одна проблема, с точки зрения Ольги Егоровой, — погоня не которых судей
за статистикой. Они занимаются рассмотрением большого количества простых дел,
стараясь особенно не углубляться в технически сложные. Бывает, что судьи выносят
решения, не изучив тщательно материалы дела. «Дегтя» подлил и Павел Лаптев,
уполномоченный РФ при Европейском суде по правам человека, сказав, что неподготовленностью
к делам грешат и прокуроры. Но их большой вины в этом нет, поскольку из-за
их недостатка каждый прокурор ежедневно бывает на рассмотрении 10-12 дел.
Кстати, Павел Лаптев раскрыл еще одну неприятную подробность работы нашей судебной
системы. Он рассказал о том, что поступает очень много
жалоб на условия перевозки заключенных. В частности,
людей доставляют в суды на технике шестидесятых годов,
устаревшей морально и физически. И превращающей поездку,
особенно зимой, чуть ли не в пытку. Кроме того, подсудимые
в судах сидят голодными часами, пока длится суд, так
как никак не может решиться вопрос с их питанием. Ничем
конкретным помочь не пообещали и присутствующие высокие
чины, кроме разве того, что нынче планируется заменить
в залах суда железные решетки для подсудимых на пуленепробиваемые
прозрачные кабинки. Присутствовавший на заседании столичный
мэр крайне удивился проблеме с перевозками. По его словам,
при тех деньгах, которые город выделяет на содержание
судебной системы, и количестве автомобилей, в том числе
и специальных, которые получает Главное управление
внутренних дел, проблема с перевозкой заключенных объясняется
лишь обыкновенным невниманием. В целом же, подводя
итог работы суда, Юрий Лужков отметил положительную
тенденцию, правда, отметив, чтс расслабляться работающим
в судебной системе все-таки рано.
09.03.2005 Новая газета
«Открытое письмо Президенту РФ В.В. Путину». Ольга Кудешкина
Уважаемый Владимир Владимирович!
Написать
Вам меня вынудила ситуация, сложившаяся в судебной системе
Москвы, которая связана с грубым нарушением прав и свобод
граждан, несоблюдением не только Российского законодательства,
но и норм международного права, с проблемой независимости
судей и судебной власти.
Вынуждена
обратиться к Вам через средства массовой информации,
поскольку в 2004 г. я дважды направляла
Вам обращения по поводу ситуации в судебной системе,
но ответа так и не получила.
После
назначения на должность председателя Московского городского
суда О. Егоровой в судебной системе города сложилась
вопиющая ситуация.
Председатель
суда, назначенная на должность с грубым нарушением требований
Закона, попирает нормы законодательства и судебной этики,
вмешиваясь в деятельность судей по осуществлению правосудия,
"рекомендует" им принимать "правильные"
на ее взгляд решения, независимо от степени их законности.
Есть все основания
полагать, что такое поведение Егоровой стало возможным
благодаря покровительству некоторых должностных лиц
из Вашей Администрации. Собственно, она этого и не скрывает.
Вероятно,
уверенность ей придает и тот факт, что председателем
Мосгорсуда она стала в обход закона.
В 1998 году
кадровая комиссия при Президенте отказала ей в назначении
на эту высокую должность. Ее кандидатура была отклонена
и Президентом РФ.
Согласно п.9
ст. 6.1 Закона "О статусе судей в РФ" ее кандидатура
на должность председателя Мосгорсуда могла быть повторно
представлена Президенту для назначения "не ранее
чем через год в порядке, установленном настоящей статьей".
То есть, по
закону Егорова имела право через год вновь обратиться
с заявлением в Высшую квалификационную коллегию судей
РФ о рассмотрении ее кандидатуры на эту должность. В
случае положительного заключения ВКК и одобрения ее
кандидатуры Мосгордумой, Председатель Верховного суда
РФ мог внести представление в Ваш адрес о назначении
ее председателем Мосгорсуда.
Однако, без
прохождения процедуры, четко предусмотренной Законом,
ее кандидатура вновь была представлена для назначения
на должность председателя Мосгорсуда. Кто и на каком
основании внес эту кандидатуру, до сего дня остается
загадкой.
29 декабря
2000г. Вы своим Указом назначили Егорову на должность
председателя Мосгорсуда, что повергло в шок судейское
сообщество Москвы.
Пожалуй, это
был первый случай, когда при назначении на столь высокую
и ответственную должность так явно был нарушен Закон.
Господин президент!
Ваши публичные высказывания о диктатуре и верховенстве
закона мало соответствуют тому, что происходит в реальной
жизни. Вы говорите, что только "судебная власть,
свободная от влияния со стороны других ветвей власти,
может гарантировать беспристрастное и объективное правосудие";
что там, "где вершится правосудие, нарушения законов
просто не допустимы".
Вместе с тем,
особенно в последние годы, практически ничего не сделано
для укрепления независимости судей и судебной власти.
Свидетельством
этому является, к примеру, недавнее назначение А. Иванова
на должность Председателя Высшего Арбитражного Суда
РФ, которое проведено также с грубым нарушением требований
Закона.
Поскольку
он не являлся судьей, процедура его назначения на эту
должность должна быть проведена не только с соблюдением
требований ст. 6.1 Закона "О статусе судей в РФ"
(назначение председателей судов), но и ст. 5 указанного
Закона, которая гласит: "Отбор кандидатов на замещение
вакантной должности судьи должен происходить на конкурсной
основе, гласно и открыто".
Назначение
на высокую должность юриста-коммерсанта, известного
лишь личной близостью к руководителю Вашей Администрации,
и работавшего в структуре "Газпрома", дает
вполне определенный сигнал не только судейскому сообществу,
но и обществу в целом. Многие расценили это как "пощечину"
всему судейскому сообществу России.
Случайно ли,
что такое назначение состоялось в период, когда в арбитражных
судах России рассматривается большое количество дел,
связанных с "Газпромом" или с его структурными
подразделениями?
Вместе с тем,
роль Председателя Высшего Арбитражного Суда и его влияние
на ситуацию по соблюдению законности в экономической
сфере трудно переоценить.
Господин президент!
Вы говорите, что "независимость судей является
важной гарантией осуществления правосудия".
Вместе с тем,
такой союз бизнеса, власти и судебной системы весьма
сомнителен и не способствует независимости судей. Он,
прежде всего, подрывает авторитет не только российского
судейского сообщества, но и всей системы государственной
власти России, порождает у судей, с одной стороны, ощущение
вседозволенности и безнаказанности, а с другой — неуверенности
и незащищенности.
Любые решения,
вынесенные с участием таких председателей, по заявлению
заинтересованной стороны должны быть признаны незаконными,
что будет иметь далеко идущие последствия. Это превращает
правосудие в фикцию. Незаконное вынесение судебных решений,
незаконное назначение судей, незаконное лишение их полномочий
— все это последствия незаконного назначения председателей
судов.
В то же время
за четыре года нахождения О.Егоровой на должности председателя
Мосгорсуда более 80 судей Москвы сложили с себя полномочия,
отказываясь мириться со стилем и методами ее руководства.
Лучшие судьи города оставили свои должности. Те же,
кто осмелился критиковать Егорову, были освобождены
от занимаемой должности по надуманным основаниям, формулировки
которых являются порочащими честь, достоинство и деловую
репутацию судей.
О независимости
судей городского суда и районных судов Москвы сегодня
можно говорить, только взяв это слово в кавычки.
Что означает
такая независимость, я в полной мере испытала на себе
при рассмотрении уголовного дела по обвинению следователя
МВД П.Зайцева в превышении должностных полномочий, допущенных
при расследовании дела о контрабанде мебели для торговых центров "Гранд"
и "Три кита".
В судебном
заседании гособвинитель, представитель Генпрокуратуры
Шохин предпринимал все меры для того, чтобы представленные
им доказательства были исследованы в суде только в выгодном
для обвинения ракурсе. Когда гособвинитель убедился,
что суд исследует доказательства объективно и беспристрастно,
он стал срывать процесс: заявлять ходатайства об отложении
дела под предлогом его участия в "более важных
делах"; в нарушение требований закона отказался
выполнять свои обязанности по предоставлению доказательств;
по надуманным основаниям стал заявлять отводы мне, —
председательствующему по делу, народным заседателям,
всему составу суда, причем делал это в оскорбительной
форме. При этом обстоятельства, на которые он ссылался,
явно не соответствовали тому, что происходило в процессе,
о чем заявили все участники судебного процесса, в том
числе даже и потерпевшие. Все это зафиксировано в протоколе
судебного заседания.
Но все же
не поведение гособвинителя повлияло на ход процесса.
Суд мог обратиться
к Генпрокурору о его замене, указав на недопустимость
подобного поведение в судебном заседании.
Но в рассмотрение
дела вмешалась председатель Мосгорсуда Егорова. Она
вызвала меня к себе в кабинет и в скандальной форме
потребовала объяснений: кто, почему и какие вопросы
задает в ходе процесса, почему суд принимает такие,
а не другие решения. При мне она по телефону позвонила
зам. Генпрокурора Ю.Бирюкову, утвердившему обвинительное
заключение по делу Зайцева.
Не стесняясь
меня, федерального судью, она доложила зам. Генпрокурора
Бирюкову, что судья вызван для выяснения происходящего
в процессе. Из ее разговора я поняла, что она и Бирюков
действуют заодно, и что именно этим объясняется странное
поведение гособвинителя в процессе.
Егорова дошла
даже до того, что потребовала сфальсифицировать материалы
дела: не приобщать к делу заявления народных заседателей
о самоотводах, в которых они назвали поведение гособвинителя
безобразным и расценили его как оказания давления на
суд с целью принятия нужного гособвинителю ему решения;
не принимать по их заявлениям никакого решения; не указывать
в протоколе судебного заседания о поведении гособвинителя
в процессе, а также сделать так, чтобы народные заседатели
в суд больше не являлись.
Перечисленные
выше действия председателя Мосгорсуда полностью противоречат
ст. 10 Закона "О статусе судей в РФ", которая
гласит: "Всякое вмешательство в деятельность суда
по осуществлению правосудия преследуется по закону".
За 20 лет
работы в суде я впервые столкнулась со столь открытым
и циничным давлением на суд, которое иначе как произволом
и издевательством над правосудием назвать нельзя.
Я не выполнила
незаконные требования Егоровой.
Без объяснения
причин, в нарушение требований закона она изъяла дело
из моего производства и передала на рассмотрение другому
судье.
3 ноября 2003г.
Мосгорсуд осудил Зайцева по ч.1 ст.286 УК РФ (за превышение
должностных полномочий) и назначил ему наказание в виде
2-х лет лишения свободы с испытательным сроком в 1 год.
10 августа
2004г. судебная коллегия по уголовным делам Верховного
Суда РФ приговор Московского городского суда в отношении
Зайцева оставила без изменения.
Вместе с тем,
судья Верховного Суда РФ, — председательствующий по
делу, выразил особое мнение, в котором указал, что в
действиях Зайцева нет состава преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 286 УК РФ.
Председательствующий
по делу мотивировал это тем, что доводы Зайцева о том,
что у него имелась оперативная информация для проведения
обысков без санкции прокурора с последующим сообщением
ему об этом, по делу не опровергнуты.
В ноябре-декабре
2003г. я, являясь кандидатом в депутаты Госдумы ФС РФ,
на встречах с избирателями и в интервью средствам массовой
информации подвергла резкой критике положение дел в
судебной системе Москвы и рассказала, какова реальная
ситуация с независимостью судей и как действует этот
принцип на практике. В подтверждение этому я рассказала
о незаконном вмешательстве председателя Мосгорсуда и
Генпрокуратуры в деятельность суда по осуществлению
правосудия при рассмотрении уголовного дела по обвинению
П.Зайцева.
2 декабря
2003 г. я обратилась в Высшую
квалификационную коллегию судей РФ с заявлением о наложении
на Егорову дисциплинарного взыскания в виде досрочного
прекращения ее полномочий.
С аналогичными
заявлениями в Высшую квалификационную коллегию судей
РФ обратились и народные заседатели, участвующие в деле.
На это сразу
же отреагировала Егорова и ее окружение.
При этом происходит
следующее: один из заместителей Егоровой, возглавляющий
Совет судей Москвы, обратился в квалификационную коллегию
судей Москвы о досрочном прекращении моих полномочий.
ККС Москвы возглавляет судья Мосгорсуда, то есть, человек,
напрямую зависимый от Егоровой.
19 мая 2004 г. квалификационная коллегия
судей Москвы досрочно прекратила мои полномочия судьи
за следующие мои высказываниями:
— "годы
работы в Московском городском суде вселили в меня серьезные
сомнения в существовании независимого суда в Москве";
— "судья,
именуемый в законе независимым носителем судебной власти,
зачастую оказывается в положении обычного чиновника,
подчиненного председателю суда";
— "реально
суд до сих пор чаще всего выступает на стороне обвинения";
— "суд
превращается в инструмент сведения политических, коммерческих
или просто личных счетов";
— "при
таком положении никто не может быть уверен, что его
дело, будь то гражданское, административное или уголовное
будет решено по закону, а не в угоду кому-то".
26 мая 2004 г. я получила письмо за
подписью председателя Высшей квалификационной коллегии
судей России, из которого следует, что председатель
Верховного Суда РФ не усмотрел оснований для принесения
представления в отношении Егоровой. Такие же ответы
получили и народные заседатели.
Вместе с тем,
в письме не указано, что факт незаконного вмешательства
Егоровой в осуществление правосудия, не подтвердился.
Самое парадоксальное,
– обжаловать решение квалификационной коллегии судей
Москвы я должна была в Мосгорсуд, то есть в суде, председателя
которого я критиковала.
Поскольку
причиной прекращения моих полномочий была критика председателя
Мосгорсуда и положения дел в возглавляемой ею судебной
системе, то я и мой представитель неоднократно заявляли
ходатайства о передачи дела в Верховный Суд РФ для изменения
подсудности, полагая, что рассмотрение моего дела в
Мосгорсуде не может быть независимым и объективным.
Но нам в этом было отказано.
Судья Мосгорсуда
С.Курциньш, демонстративно нарушая требования Закона,
— "осуществление правосудия на основе состязательности
и равноправия сторон", по существу взяла на себя
роль ответчика от предъявленного мною иска.
Отказав мне
и моему представителю в удовлетворении абсолютно всех
наших ходатайств, судья тем самым лишила меня возможности
подтвердить правдивость моих высказываний. Отказ она
мотивировала тем, что это не является предметом ее рассмотрения.
Но, не смотря
на это, судья указала в решении суда, что "выводы
Квалификационной коллегии судей г.Москвы о том, что
Кудешкина О.Б. распространила надуманные и оскорбительные
измышления в адрес судей…, являются обоснованными".
Судебная коллегия
по гражданским делам Верховного Суда РФ решение суда
оставила без изменения.
Так на практике
было реализовано мое право на справедливое рассмотрение
дела независимым и беспристрастным судом, учрежденным
в соответствии с ЗАКОНОМ.
А ВЫ ГОВОРИТЕ,
ЧТО: "НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ СИТУАЦИИ, ОПИСАННОЙ В НАРОДЕ
КАК "РУКА РУКУ МОЕТ".
Что
же это за дело такое, в которое попирая закон, вмешалась
председатель суда?
"Злой
рок неумолимо настигает всех представителей правоохранительных
структур, связанных с делом о контрабанде мебели, которая
продавалась в 1999-2000г.г. в торговых центрах "ГРАНД"
И "ТРИ КИТА" ("ВЕДОМОСТИ", 04.11.2003г.)
Из
справки Государственного таможенного комитета России:
Правоохранительными
подразделениями Государственного таможенного комитета
(ГТК) России вскрыта одна из схем контрабандного ввоза
мебели в Россию с использованием многочисленных фирм-"однодневок"
и фирм-прикрытий.
В
период с декабря 1999
г. по август 2000
г. в адрес российского ООО "Лига
Марс" поставлялись партии импортной мебели, которые
проходили таможенное оформление в Одинцовской таможне
с нарушениями таможенного законодательства.
Всего
было оформлено мебели на общую сумму около 20 млн. долларов
США по 400 таможенным декларациям
16
августа 2000
г. Центральной оперативной таможней
было заведено дело в отношении импортера мебели — ООО
"Лига-Марс" о нарушении таможенных правил
по признакам недостоверного декларирования товаров.
Большая часть данной мебели реализовывалась в торговом
центре "Три кита".
Выводы
специалистов ГТК России о подложности представляемых
в России накладных на товар (инвойсов) подтверждаются
полученными от таможенной службы Германии документами.
7
сентября 2000
г. ГУВД Московской области по
данным материалам возбудило уголовное дело в отношении
ООО "Лига Марс" по факту контрабанды мебели.
Дело было передано для дальнейшего расследования в Следственный
комитет МВД России.
Следователь
по особо важным делам
Следственного
комитета при МВД России П. Зайцев:
22
октября 2000г. мне было поручено проведение предварительного
расследования по данному делу. Была создана межведомственная
следственно-оперативная группа.
Следствием
было установлено, что мебель с нарушением таможенных
правил поступала в Москву из Италии и Испании через
Германию в адрес торгового центра "Три кита".
Полученные в результате реализации денежные средства
(несколько десятков миллионов долларов США) отмывались
через "Банк Оф Нью— Йорк" (США).
10
ноября в Следственный комитет при МВД России поступил
рапорт из УБЭП Московской области о том, что к контрабанде
мебели причастны черные брокеры П.Стребков и А.Саенко,
которые специально для этого зарегистрировали по чужому
паспорту фиктивную фирму "Лига Марс". На основании
этого рапорта были проведены обыски дома у этих граждан,
а также у отца Саенко и у двух его родственников. При
этом все события происходили в выходные дни при "обстоятельствах,
не терпящих отлагательства".
22
ноября следователь следственно-оперативной группы, руководителем
которой я являлся, допросил свидетеля по делу, который
дал показания о том, что противодействие расследованию
по уголовному делу о контрабанде мебели, поступающей
в адрес "Трех китов" и "Гранда",
пытался оказать некий Жуков, — офицер центрального аппарата
ФСБ. Как я потом узнал, Жуков являлся помощником руководителя
Департамента экономической безопасности ФСБ.
В
тот же день, 22 ноября, спустя несколько часов после
допроса этого человека, к нам приехал прокурор Горшков
из Генпрокуратуры с требованием забрать уголовное дело.
Я уже
потом стал размышлять, почему все-таки дело забрали?
Можно предположить, что это было связано с этими допросами.
Показания
о допросе другого сотрудника ФСБ дал в суде мой тогдашний
непосредственный руководитель В. Зимарин, — зам. начальника
следственной части Следственного комитета. Именно в
этот день, 22 ноября он допрашивал сотрудника ФСБ по
делу о контрабанде мебели в адрес "Трех китов"
и "Гранда".
Почему
я так думаю? Да потому, что буквально через несколько
часов приехал прокурор Горшков и потребовал дело. Этот
приезд был неожиданным для него самого, так как он прибыл
в Следственный комитет даже без документов на то, чтобы
дело передать в Генпрокуратуру. И документы в Генеральной
прокуратуре срочно подписывали и отправляли нам по факсу.
То
есть я так думаю: вопрос о том, чтобы передать дело
в Генпрокуратуру, возник внезапно, сразу, срочно, и,
возможно, он решался по телефону. Ценились, возможно,
даже минуты.
Как
следует из показаний в суде первого зам. начальника
Следственного комитета при МВД России (к тому времени
уже бывшего) генерала С. Новоселова, "Фигуранты
мебельного дела говорили по телефону, что в Генпрокуратуре
у них все схвачено, и что вскоре сотрудники прокуратуры
заберут мебельное дело из Следственного комитета к себе,
за что им уже заплачено, и будут ментам мазать лоб зеленкой".
После
того как материалы дела о контрабанде мебели в спешном
порядке унесли из Следственного комитета, дальнейшее
расследование по делу было поручено следователю Генпрокуратуры,
который через непродолжительное время прекратил производство
по делу за отсутствием состава преступления.
20
декабря 2000г. Генпрокуратура возбудила в отношении
меня уголовное дело по ч.1 ст.286 и ч.1 ст.301 УК РФ
(превышение должностных полномочий при производстве
обысков, и заведомо незаконное задержание лиц).
Необходимо
отметить, что ситуация, сложившаяся при расследовании
уголовного дела о контрабандном ввозе в Россию импортной
мебели, получила широкий общественный резонанс как внутри
страны, так и за рубежом.
В начале 2001 г. Государственная Дума
ФС РФ поручила Комитету Госдумы по безопасности изучить
причины прекращения уголовного дела о контрабанде мебели.
Для объективной
оценки сложившейся ситуации Комитет Госдумы по безопасности
создал межведомственную экспертную группу из представителей
Генпрокуратуры, Государственного таможенного комитета
и Следственного комитета при МВД России.
8 июня 2001г.
Министр внутренних дел Б.Грызлов обратился с письмом
на имя Генпрокурора В.Устинова, где в частности говорилось:
"Как свидетельствуют результаты оперативно-технических
мероприятий, для нейтрализации работы следователей и
оперативных сотрудников члены преступного формирования
использовали сотрудников центрального аппарата Генеральной
прокуратуры для прекращения расследования дела, опорочения
полученных доказательств с последующим увольнением сотрудников
из органов внутренних дел и возбуждения против них уголовного
преследования...".
14 февраля
2002 г. на заседании Комитета
Госдумы по безопасности была заслушана информация о
работе межведомственной экспертной группы, которая выразила
несогласие с решением о прекращении уголовного дела
о контрабандном ввозе импортной мебели..., указав при
этом, что в материалах уголовного дела, расследуемого
на тот период по специальному поручению (президента)
начальником отдела прокуратуры Ленинградской области
В.Лоскутовым, фигурируют новые факты контрабандного
ввоза импортной мебели в Россию через подставную фирму
"Лига-Марс".
Следователь,
который расследовал дело по факту контрабанды мебели,
даже не подозревал, в какие высокие сферы он вторгается.
Господин Президент!
Вы говорите о необходимости борьбы с коррупцией.
Но следователя,
который пытался бороться с ней, осудили, других – уволили,
а дело по контрабанде мебели развалили.
Следователь
Зайцев, не найдя защиты в Российском суде, теперь вынужден
искать ее в Европейском суде по правам человека.
Господин Президент!
Вы говорите о борьбе с пороками в судебной системе,
необходимости реальной независимости судей и судебной
власти, как условиях осуществления правосудия.
Но мои полномочия
судьи были прекращены за то, что я открыто выступила
против пороков судебной системы.
Теперь и я,
федеральный судья с двадцатилетним стажем, вынуждена
искать защиту за пределами России.
Вместе с тем,
председатель Мосгорсуда Егорова, которую Вы назначили
на эту должность с грубым нарушением требований закона,
работает и продолжает вмешиваться в деятельность судей
по осуществлению правосудия.
Прокурор Шохин,
которого 31 декабря прошлого года Вы наградили орденом
Почета "за заслуги в укреплении законности и правопорядка",
продолжает "пренебрежительно относиться к действующим
положениям не только российского законодательства, но
и к общепризнанным международным нормам,…чем подрывает
авторитет судебной власти и прокуратуры". (Из заявления
защиты Лебедева от 15. 02. 2005 г "Об отводе гособвинителя
Шохина").
Его поведение
в судебном заседании по делу Ходорковского и Лебедева
стало одной из причин вынесения резолюции Парламентской
Ассамблеей Совета Eвропы о "недостатках судебной
системы Российской Федерации" (25 января 2005г.).
Господин Президент!
Ваши публичные высказывания мало соответствуют тому,
что происходит в реальной жизни.
Не смотря
на то, что Конституция РФ провозглашает принцип разделения
властей на законодательную, исполнительную и судебную,
каждая из которой является самостоятельной и независимой,
на практике их полноценное разделение отсутствует.
Поэтому основной
целью судебной реформы было создание самостоятельной
и независимой судебной власти.
Поскольку
только СУД, независимый и беспристрастный, может гарантировать
гражданам право на справедливое судебное разбирательство,
защиту их прав и свобод, создание равных условий для
конкуренции независимо от того, какие политические силы
находятся у власти в тот или иной период.
Прошло 14
лет с того дня, когда Верховный Совет РСФСР одобрил
Концепцию судебной реформы. Нельзя отрицать, что в ходе
ее проведения проделана большая работа. Создан Конституционный
суд, возрожден институт присяжных заседателей, мировых
судей, введен судебный контроль над правомерностью заключения
граждан под стражу, существенному реформированию подверглось
законодательство.
Но стал ли
наш суд независимым? Стал ли он защитником прав и свобод
граждан и законных интересов организаций в этот острейший
период развития нашего государства, когда одновременно
проводятся политическая, экономическая, социальная,
жилищно-коммунальная и другие реформы?
К сожалению,
для большинства населения России суды так и не стали
источником их защиты и справедливости.
По данным
фонда "Общественное мнение-2002" 87% граждан
России считают, что их права нарушаются часто, и доля
таких людей за последние два года выросла с 26 до 32
процентов. При этом только 5% из них обращается в суд.
70% опрошенных считают, что суд в России не является
независимым и в своих решениях руководствуется не только
законом, но и другими обстоятельствами. Главным бичом
судебной системы граждане называют коррупцию.
Как свидетельствуют
многочисленные социологические исследования, доверие
граждан к судебной власти падает.
Если в 1999г.
судам доверяло 35 % опрошенных граждан, то к 2001
г. этот показатель снизился до
27% . В 2003 г. этот показатель составил
уже 25%, а в 2004
г. — был чуть выше 10 %, а по
некоторым опросам — и того ниже. 80% опрошенных граждан
крупных городов России убеждены в том, что суды коррумпированы.
Самым распространенным
представлением граждан о судьях является: их оторванность
от народа, забота о собственных интересах, беспринципность,
готовность послушно выполнять указания и распоряжения
начальства, коррумпированность, высокомерие.
О коррупционных
проявлениях в судейском сообществе, "получивших
в настоящее время чрезвычайно широкое распространение
и представляющих реальную угрозу самому принципу отправления
правосудия", говорится и в справке комиссии Госдумы
России по борьбе с коррупцией от 19 марта 2003 года.
"Та ситуация,
которая складывается сегодня в судебной системе, носит
катастрофический, угрожающий характер. Люди убеждены,
что эта система поражена коррупцией, и правды там найти
невозможно. Судебная система стала сегодня своеобразным
бизнесом. Крупные компании пытаются делегировать в нее
своих представителей. Если люди в судебную систему не
верят, то невозможно надеяться на прогресс в экономической
и политической ситуациях".
Эти слова,
столько раз произнесенные политиками и экспертами, на
этот раз принадлежат одному из Ваших ближайших соратников
— Д. Козаку, которому Вы доверили курировать реформу
судебно-правовых органов.
О неблагополучии
в нашей судебной системе свидетельствует и беспрецедентный
поток жалоб граждан России в Европейский суд по правам
человека. Количество обратившихся в этот суд уже превысило
19 тысяч.
Следует признать,
что в ходе судебной реформы судебная власть в России
так и не стала самостоятельной ветвью государственной
власти.
Она стала
еще более зависимой от исполнительной власти, а вернее
– от Вашей Администрации. Практически она встроена в
ее вертикаль.
Провозглашенная
независимость судей обернулась для них еще большей зависимостью
и незащищенностью от председателей судов, полномочия
которых превысили все разумные пределы, а также от высших
судебных органов.
Очень жаль,
что эти и многие другие жизненно важные для судей вопросы
не прозвучали на последнем съезде судей.
Думаю, что
это связано с тем, что судьи понимают: скажи они сегодня
об этом, — завтра пополнят ряды своих коллег, полномочия
которых были прекращены по различным надуманным основаниям.
Органы судейского
сообщества, созданные для защиты прав и законных интересов
судей, утверждения авторитета судебной власти, по существу
стали проводниками воли своего начальства и органов
других ветвей власти.
Такая зависимость,
как судей, так и руководителей судебной власти обусловлена
вопросами их назначения и отстранения от должности,
продвижения по службе, оплатой труда и иных мер стимулирования.
Изменить ситуацию
можно, только признав правду. Отрицая очевидное, ссылаясь
при этом на недобросовестных адвокатов, ангажированных
социологов и продажных журналистов, как бы этого кому-то
ни хотелось, только усугубим положение.
Вместе с тем,
меня насторожило заявление Вашего помощника В. Иванова
на Всероссийском совещании председателей арбитражных
судов.
Признавая,
что одной из самых острых проблем для судов являются
их взаимоотношения со СМИ, он сказал: "добиваться
наказания за клевету и дезинформацию, — наш долг",
и что в этом вопросе судьям "помощь всех институтов
государственной власти гарантирована".
Что же получается?
Мало того, что суд сам определит, что в отношении него
правда, а что нет, выступив судьей в собственном деле,
так он еще после этого вместе с Вашей Администрацией
будет добиваться наказания виновных: — корреспондентов,
журналистов или просто граждан, в чем уже заранее ему
гарантирована "помощь всех институтов государственной
власти".
Что же при
такой ситуации делать простому гражданину? И будет ли
такая постановка вопроса способствовать повышению авторитета
не только суда и Вашей Администрации, но и всех институтов
государственной власти России?
При нынешнем
уровне доверия граждан к суду и судьям, никакие полумеры,
в том числе и различные пиар-кампании, на которые сейчас
выделяются огромные деньги, ситуацию не изменят. Пороки
судебной системы не могут быть преодолены и ужесточением
ответственности, или какими-либо другими бюрократическими
мерами.
Пока судейский
корпус не осознает свое особое место в системе государственной
власти России, пока он не поймет истинный смысл и значение
слова правосудие, ничего не изменится.
Потому что
вера граждан в правосудие "поддерживается не тысячами
ежедневных справедливых приговоров, а редкими случаями,
когда можно было опасаться что суд станет угодливым,
потворствующим и прислуживающимся ВЛАСТИ, — а он таковым
не оказался".
Для того,
чтобы коренным образом переломить сложившуюся ситуацию,
необходимо объективно исследовать и проанализировать
причины неудачи судебной реформы. С учетом этого разработать
новую концепцию комплексной и глубокой судебно-правовой
реформы и вынести ее на обсуждение широкого круга общественности.
Реформа должна
проводится при активном участии представителей не только
всех ветвей власти, но и широкой юридической общественности,
представителей различных общественных движений и организаций,
а также политических партий.
Для решения
этой общенациональной задачи нужно использовать все
лучшее, что есть в отечественном и в зарубежном опыте.
В основе такой концепции должно быть понимание ключевой
роли судебной власти в деле формирования демократического
правового государства.
Почему же
все-таки судебная власть в России так и не стала самостоятельной
ветвью государственной власти?
Думаю, что
наряду с другими причинами, одной из них является следующая.
Судебная власть
в нашей стране — это единственная ветвь власти, источником
формирования которой является не народ России, а две
другие ветви власти, — исполнительная и законодательная.
При этом надо
признать, что ВЛАСТЬ, в отличие от народа, не заинтересована
в становлении самостоятельной и независимой судебной
власти. Поскольку она сама зачастую неуважительно относится
к праву и законам, а иногда и прямо нарушает их.
Как свидетельствует
практика, ВЛАСТЬ всегда стремится подчинить себе суды
и правоохранительные органы, используя их как инструмент
для достижения своих политических, экономических и личных
целей, что неизбежно приводит к нарушениям прав и свобод
граждан. Поэтому для судебной системы присущи те же
пороки, которыми страдает и сама власть.
Вместе с тем,
с определенной законом периодичностью в стране меняются
президенты, парламенты, правительства и их лидеры.
Поэтому жизненно
необходимо, чтобы вне зависимости от того, какие политические
силы находятся у власти, СУД всегда оставался гарантом
прав и свобод граждан, обеспечивая мир и стабильность
в обществе.
Без этого
нельзя рассчитывать на стабильность не только в политической
и в экономической жизни России, но и на честную конкуренцию,
повышение эффективности использования капитала, улучшение
инвестиционного климата и появление стимулов для экономической
и политической деятельности в России.
В противном
случае нам не избежать повторения украинского варианта
развития событий, когда при смене президента при неудавшемся
сценарии "наследник" будут стреляться министры,
а сами бывшие будут требовать принятия законов о предоставлении
им различных незаконных гарантий с целью избежания ответственности,
либо будут стремиться покинуть страну.
Поэтому, в
интересах самой власти и всего населения России необходимо,
чтобы суд, как и основные нормы права, были максимально
стабильными. Судебная власть в системе государственной
власти России должна стать не только равной среди равных,
но и первой среди них.
Считаю, что
эффективность такой реформы будет зависеть, прежде всего,
от решимости государства пересмотреть свои функции по
формированию судебной власти и судебной системы.
А для этого,
господин Президент, нужна Ваша политическая воля как
гаранта основных прав и свобод граждан.
Некоторые
предложения по реформированию судебной системы.
Реформирование
судебной системы невозможно без проведения всеобъемлющей
правовой реформы при максимальной стабильности системы
права и устойчивости его применения.
Вместе с тем,
существует серьезная проблема качества действующего
российского законодательства, и его коррупционность.
Многие нормативно-правовые
акты, принятые законодательной и исполнительной властью
в различные периоды их деятельности под влиянием борьбы
различных политических и идеологических интересов, нередко
носят диаметрально противоположный характер. Некоторые
из таких актов содержат нормы, противоречащие не только
друг другу и Конституции, но и нормам международного
права, что является серьезной проблемой их применения.
Такие акты
позволяют представителям органов государственной власти
и органам местного самоуправления, а также судам манипулировать
законодательством, применяя ту или иную норму в разных
случаях по своему усмотрению, что ведет к нарушению
принципа равенства всех перед законом и судом, и не
способствует утверждению авторитета суда.
Нередко российское
законодательство содержит всевозможные запреты и ограничения
административного характера, ущемляющие права и свободы
граждан и интересы организаций, которые охватывают многие
сферы их деятельности.
Поэтому в
условиях несовершенства законодательства правосудие
может эффективно функционировать и компенсировать его
недостатки только тогда, когда оно будет обладать не
только правоприменительной, но и правоустанавливающей
функцией.
В связи с
несовершенством законодательства необходимо также развитие
и широкое применение прецедентного права, которое уже
действует в России в виде решений Европейского суда
по правам человека.
Это потребует
от каждого судьи более профессионального и ответственного
подхода к осуществлению правосудия, умения самостоятельно
толковать законодательство и правильно применять закон
и нормы права.
В связи с
этим необходимо повысить статус судьи, перестроить структуру
судебной системы и органов судейского сообщества, распределить
полномочия между судебными органами.
Особенностью
судебной власти России является отсутствие ее Высшего
судебного органа, который обеспечивал бы ее единство.
В стране самостоятельно действуют три Высших судебных
инстанции: Конституционный, Верховный и Высший Арбитражный
Суды Российской Федерации.
Это неизбежно
приводит к возникновению конкуренции между ними, споров
о подведомственности, к отсутствию единства толкования
законов, что также не способствует становлению самостоятельной
независимой судебной власти и утверждению авторитета
суда.
В связи с
этим необходимо создать единую судебную систему с единым
Высшим судебным органом, который будет являться Высшей
судебной властью в стране, и Высшей судебной инстанцией
в системе всех видов судопроизводства.
Для эффективной
работы в его структуре необходимо создать коллегии,
специализирующиеся на конституционном, гражданском,
уголовном, хозяйственном и административном судопроизводстве.
Но это не приведет к их автоматическому объединению
как в организационном, так и в процессуальном плане.
Вместе с тем,
создание единой судебной системы с единым органом Высшей
судебной власти потребует внесения изменений в Конституцию
Российской Федерации. Считаю, что это сделать необходимо
с целью предоставления народу России, как единственному
источнику власти, возможность реализовать его право
самому принимать участие в формировании судебной власти.
Это будет
служить гарантией становления судебной власти в России
как самостоятельной и влиятельной силы, осуществляющей
свою компетенцию независимо от других ветвей власти,
а также будет способствовать утверждению ее авторитета.
Кроме того,
сам народ России сможет осуществлять контроль над судами
всех уровней по осуществлению правосудия, и через них
будет иметь реальную возможность влиять на деятельность
всех органов государственной власти и управления.
Судьи всех
уровней должны избираться гражданами России на основе
всеобщего, равного и прямого избирательного права при
тайном голосовании. Право выдвижения на должность судей
должно принадлежать жителям регионов, трудовым коллективам
независимо от их форм собственности, общественным организациям,
профессорско-преподавательскому составу, вузам.
В целях наиболее
полной реализации принципа независимости судей, необходим
их пожизненный статус, либо их избрание на эту должность
на длительный срок (не менее 10 лет). Срок полномочий
мировых судей может быть не выше пяти лет. В этих же
целях судьям необходимо установить такую заработную
плату, которая будет максимально возможной для госчиновников.
Кроме того,
необходимо законодательно на уровне бюджетного кодекса
РФ закрепить постоянный уровень расходов государства
на судебную систему, достаточный для реализации ее задач
(не менее 2% от расходов федерального бюджета).
С целью повышения
доверия и уважения граждан к суду, необходимо изменить
и подход к формированию судебных кадров.
Непременными
требованиями к кандидату на должность федерального судьи
должны быть безупречная репутация, высшее юридическое
образование, стаж работы по юридической профессии не
менее 10 лет, высокий профессиональный уровень, жизненный
опыт, умение толковать закон и правильно применять его,
чему способствует адвокатская практика. В связи с этим
необходимо повысить возраст, по достижению которого
граждане могут избираться судьями (не менее 30-35 лет).
В настоящее
время источником пополнения судейского корпуса являются
секретари, консультанты и помощники судей, которые,
в свою очередь, обучаются на вечерних и заочных формах
юридических вузов. Сегодня в России каждый десятый федеральный
судья — бывший сотрудник МВД, а каждый девятый — бывший
прокурор. Если такая ситуация будет продолжаться и дальше,
то обвинительный уклон нашего правосудия обязательно
возобладает над торжеством справедливости.
Институтом
контроля над поведением судей должны являться, прежде
всего, сами избиратели, которые по окончанию срока полномочий
могут не переизбрать их.
Контроль над
действиями судей в период между выборам, наряду с органами
судейского сообщества, может осуществляться Комиссией
по контролю за поведением судей, которая должна быть
независимой как от судебной, так и от других ветвей
власти.
Досрочное
прекращение полномочий судьи может осуществляться только
через процедуру импичмента, т.е. отстранение мировых
судей — региональными Законодательными собраниями, а
федеральных – Государственной Думой квалифицированным
большинством голосов.
Необходимо
предусмотреть четкие основания досрочного прекращения
полномочий судьи, в том числе с учетом опыта зарубежных
демократических стран.
Одним из оснований
для досрочного прекращения полномочий судьи может быть
необоснованное им осуждение, либо вынесение незаконного
решения, если это повлекло тяжкие последствия для гражданина.
Это будет,
безусловно, способствовать защите прав и свобод граждан,
более ответственному и профессиональному отношению судей
к рассмотрению дел, преодолению обвинительного уклона
при осуществления правосудия, утверждению авторитета
судебной власти.
Председатели
судов всех уровней, за исключением руководителя органа
Высшей судебной власти, должны избираться самими судьями
на собраниях, конференциях, съездах на срок не более
двух лет. Выборность и срочный характер осуществления
ими организационно распорядительных полномочий, будет
гарантией их ответственности перед судьями, а также
позволит им противостоять давлению вышестоящего начальства,
руководителей других ветвей власти, бизнесу, поможет
свести к минимуму коррупцию в судебной системе.
Руководитель
органа Высшей судебной власти РФ может назначаться Советом
Федерации на срок до 10 лет по предложению Президента
России и рекомендации органов судейского сообщества.
С целью соблюдения
принципа беспристрастности правосудия необходимо изменить
существующий порядок произвольного распределения дел
судьям председателями судов. Во всех демократических
странах уже давно в судах применяются различные программы
и методики распределения дел, которые нужно изучить
с целью возможного применения на практике в наших судах.
Для ускорения
рассмотрения дел и существенного снижения нагрузки на
судей, которая в настоящее время является чрезмерной,
необходимо: усовершенствование работы судебного механизма,
в том числе ее организационной составляющей, широкое
применение примирительных процедур, внесудебного и досудебного
разрешения споров, в том числе, и в третейских судах,
широкое развитие института помощников судей.
Судья должен
быть освобожден от несвойственных ему обязанностей не
процессуального характера, переложив их на его помощника.
Каждый судья,
рассматривающий дело по первой инстанции, обязательно
должен иметь помощника, находящегося только в его личном
распоряжении. Написание решения или приговора является
основной задачей судьи, отнимающей у него наибольшее
количество времени и сил. Поэтому над их подготовкой
могли бы работать не только судьи, но и их помощники.
Институт помощников
судей в России способствует формированию полноценного
кадрового резерва судей.
Серьезной
проблемой при осуществлении правосудия является и жесткая
регламентация сроков рассмотрения дел, вынесения решений
и составления протоколов, которые установлены законодателем
вне зависимости от степени их сложности. В связи с этим,
необходимо установить разумные сроки рассмотрения дел,
вынесения решений и составления протоколов с учетом
классификации дел по степени их сложности.
Дополнительную
проблему в осуществлении правосудия создает отсутствие
в судах современной звукозаписывающей и стенографической
техники, что зачастую порождает споры относительно точности
протокольных записей. Слабая подготовленность секретарей
и технического персонала также не способствует скорому
осуществлению правосудия, и создает дополнительную нагрузку
для судей.
Суд присяжных,
как гарант состязательности судебного процесса и равноправия
сторон, преодоления обвинительного уклона в осуществлении
правосудия так и не заработал в полную силу. Судом присяжных
рассматривается ничтожно малое количество дел. Вместе
с тем, у нас чрезвычайно низкий процент оправдательных
приговоров — менее 1%, тогда как даже в сталинские годы
суды оправдывали каждого десятого.
Это свидетельствует,
прежде всего, о том, что судьи так и не смогли преодолеть
обвинительный уклон при осуществлении правосудия. Поэтому
необходимо более широкое распространение суда присяжных
при рассмотрении не только уголовных, но и гражданских
дел.
Недоработки
и различные процессуальные нарушения при получении доказательств
на стадии предварительного следствия, а иногда и просто
их фальсификация не всегда получают должную оценку судей
при осуществлении правосудия.
Неумение,
а иногда и просто нежелание по каким-то причинам надлежащим
образом, в соответствии с требованиями закона оценить
представленные обвинением доказательства в их совокупности,
приводит к необоснованному вынесению обвинительных приговоров
со всеми вытекающими последствиями. Имеют место также
и судебные ошибки, которые можно объяснить как низким
профессиональным уровнем судей, так и крайне невнимательным
их отношением к рассмотрению дел. В результате этого
незаконно осуждаются граждане, страдают их семьи, подрывается
доверие к судьям и судебной власти.
В связи с
этим необходимо поднять уровень ответственности судей
за принимаемые ими приговоры и решения.
Важными факторами,
существенно влияющими на уровень осуществления правосудия,
являются профессиональная переподготовка и повышение
квалификации судей, создание в судах компьютерных автоматизированных
рабочих мест для судей, помощников судей и работников
аппаратов судов, локальных вычислительных сетей, оснащенных
централизованными правовыми и другими общедоступными
информационными ресурсами.
Это позволит
обеспечить: оперативную информационно-правовую поддержку
правоприменительной деятельности судов; открытость работы
всей судебной системы; полноту и достоверность информации
о деятельности судов; повышение оперативности сбора
и обработки соответствующих статистических данных, и
обеспечение объективного анализа правоприменительной
практики.
В целях укрепления
судебной системы высококвалифицированными кадрами необходима
специальная подготовка кандидатов на должности судей
и работников аппаратов судов.
Судебная реформа
невозможна так же и без реформирования прокуратуры,
системы МВД и адвокатуры, которые призваны обеспечивать
деятельность судебной системы.
Судебная реформа
не может быть эффективной и без роста правосознания
граждан России, осознания ими необходимости соблюдения
законов и уважения к правам другого человека.
Господин Президент!
Я убеждена, что Вы, как гарант Конституции РФ, заинтересованы
в становлении действительно независимой и самостоятельной
судебной власти, без которой невозможно дальнейшее развитие
России как демократического правового государства.
С
уважением, бывший судья Московского городского суда,
кандидат юридических наук
О.
Кудешкина
2.03.2005 Российская газета
«Инструкция вне закона»
(Верховный Суд исправил документы ФСБ, минтруда и ГУИНа, которые ущемляли
права людей)
Наталья Козлова
Сегодня "Российская газета" публикует три решения Верховного Суда
РФ. Они касаются очень разных категорий граждан - чернобыльцев, пенсионеров
федеральной службы безопасности и заключенных. Во всех трех решениях высшая
судебная инстанция страны встала на сторону, как говорят юристы, заявителей
и, согласившись с их доводами, отменила внутренние инструкции, которые нарушали
права людей.
Исполнительный лист под запретом
Поводом для рассмотрения дела гражданина Ищенко стало его заявление, в котором
он просил признать частично недействительным один из документов министерства
труда и социального развития. Называется документ полностью "Порядок работы
Министерства труда и социального развития Российской Федерации и органов соцзащиты
населения субъектов Российской Федерации по организации исполнения актов судебных
органов о взыскании за счет средств федерального бюджета денежных сумм в возмещении
вреда, причиненного здоровью граждан, пострадавших вследствие чернобыльской
катастрофы и ядерного выброса в Челябинской области".
Заявитель просил судей признать из этого документа недействительными пункты
с 1-го по 14-й. И еще 16-й пункт. Ищенко считает, что эти пункты противоречат
Гражданскому кодексу и Федеральному закону "Об исполнительном производстве".
А еще они противоречат правилам взыскания по исполнительным листам.
Эти правила утвердило правительство РФ своим постановлением в феврале 2001
года (N143).
В чем именно Ищенко увидел противоречие закону? В тексте оспариваемого порядка,
начиная с первого пункта, слова "акт судебного органа" заменен на
термин "исполнительный лист". Заявитель утверждает, что это не одно
и то же, потому что исполнительные листы выдаются судами по уже принятым ими
судебным актам. А дальше получается вот что - 8-й и 9-й пункты этого документа
ставят реализацию права человека на возмещение вреда здоровья в прямую зависимость
от того, есть ли деньги у органов соцзащиты. Это противоречит тому безусловному
правилу, что решения судов должны обязательно выполняться. Кстати, противоречит
сложившаяся ситуация и правовой позиции Конституционного суда РФ, которую он
обозначил в своем постановлении еще в 2002 году. Кроме этого, 16-й пункт того
же порядка не дает возможности человеку предъявлять исполнительный лист в орган
федерального казначейства.
Интересная деталь. В письменном отзыве на заявление Ищенко министр здравоохранения
и социального развития М. Зурабов фактически признал его требования и ходатайствовал
об отмене слушаний, так как он согласился внести необходимые изменения. Но прошел
месяц, а никакие изменения в порядок так и не были внесены. И суд начался. Представитель
министерства здравоохранения и соцразвития и представитель минюста признали
правоту Ищенко.
Главное, что подтвердил Верховный суд, - недостаток денег у органов соцзащиты
не может служить основанием для неисполнения вступивших в силу судебных постановлений.
Суд заявление чернобыльца не только удовлетворил, но и взыскал с министерства
здравоохранения и социального развития издержки, потраченные на рассмотрение
дела.
Библия в штрафном изоляторе
Гражданин Шибаев отбывает наказание за свои преступления. Из-за решетки заключенный
попросил судей отменить один из параграфов правил внутреннего распорядка исправительных
учреждений. Что же не устроило Шибаева в первом абзаце 23-го параграфа этих
правил?
За то, что заявитель нарушил правила внутреннего распорядка, он был помещен
в штрафной изолятор. При этом у него изъяли Библию и нательный крестик. Шибаев
уверен, что это ограничило его свободу вероисповедания. По тюремным правилам,
которыми руководствовались сотрудники мест лишения свободы, осужденным в штрафной
изолятор запрещено брать с собой личные вещи, кроме самого необходимого - мыла,
зубной пасты, полотенца, туалетной бумаги и выписанных заключенным газет и журналов.
Все, что не упоминается в этом списке, автоматически запрещено.
Но по Конституции РФ свобода вероисповедания гарантируется каждому. Представители
Генеральной прокуратуры и министерства юстиции позицию зэка не поддержали. Но
Верховный Суд решил, что требования Шибаева вполне законны.
Чем руководствовался суд? У нас есть Уголовно-исполнительный кодекс. Его 14-я
статья говорит, что осужденным разрешено пользоваться предметами культа и совершать
религиозные обряды. А по 118-й статье того же кодекса, в котором сказано о содержании
провинившихся в штрафных изоляторах, ничего не говорится про запрет брать в
изоляторы религиозную литературу и предметы культа. Исходя из этого суд решил,
что абзац 1-й 23-го параграфа правил не соответствует ни Конституции, ни УИК.
А все, что не соответствует главным законам, должно быть отменено.
Победа ветерана
Владимир Александрович Сосновик обратился в Верховный Суд и попросил признать
недействующим пункт 27 "Порядка организации пенсионного обеспечения в органах
федеральной службы безопасности".
Об этом гражданском деле "Российская газета" попросила рассказать
судью Алексея Зелепукина, который и рассматривал дело ветерана.
- Известно, что решения органов государственной власти и должностных лиц могут
быть обжалованы в суд, - рассказал Алексей Николаевич. Именно этим конституционным
правом и воспользовался Сосновик. В своем заявлении он написал, что является
пенсионером и на него распространяются положения "Порядка". Этот документ
утвержден приказом ФСБ от 1 мая 2003 года N 302. Пункт 27 этого документа, по
мнению заявителя, нарушает его права.
В этом пункте утверждалось, что месячная стоимость продовольственного пайка
при исчислении пенсии определяется по состоянию на день назначения пенсии или
на день ее перерасчета. А изменение месячной стоимости продпайка не является
основанием для перерасчета ранее назначенных пенсий.
Сосновик возражал против того, что изменение месячной стоимости пайка не является
основанием для перерасчета и с приведенными им доводами согласился Верховный
Суд.
При рассмотрении дела было установлено, что одним из оснований к изданию пункта
27 было постановление правительства от 22 сентября 1993 года N 941. Оно предусматривало,
что стоимость продпайка является отдельным элементом денежного довольствия и
только включается в него при исчислении пенсии, а повышение стоимости пайка
не является самостоятельным основанием для пересмотра пенсии. При увеличении
денежного довольствия рядовым и начальникам органов внутренних дел, то есть
оклада по должности, воинскому или специальному званию и процентной надбавки
за выслугу лет, перерасчет происходит уже с учетом повышенной стоимости пайка.
Но эта часть постановления правительства определением кассационной коллегии
Верховного Суда (от 4 декабря 2001 года) признана незаконной и не действовала.
А пункт 27 порядка организации пенсионного обеспечения в органах Федеральной
службы безопасности продолжал действовать. Поэтому заявление Сосновика было
Верховным Судом удовлетворено
Как реально это решение повлияет на права пенсионеров ФСБ, повысится ли их
размер пенсии? Один из участников судебного процесса уточнил, что существенно
повлиять на размер пенсии это решение не может, поскольку учитываемый размер
компенсации продпайка установлен в федеральных законах и уже несколько лет эта
сумма неизменна.
Действительно, по статье 102 Закона "О федеральном бюджете на 2004 год"
денежная продовольственная компенсация - это 20 рублей в сутки. Такая сумма
была и в бюджете на 2003 год.
Сейчас в связи с этим решением Верховного Суда увеличение месячной стоимости
продпайка является основанием к одновременному увеличению
размера пенсии этой категории пенсионеров.
16.03.2005 АСИ
«В столице Кузбасса начал работу центр социальной адаптации молодежи»
Кемерово, 16 марта. При центре организована справочная служба "Профконсультант"
и информационно-правовая служба "Ориентир".
Подростки смогут узнать о востребованных профессиях
на рынке труда, своих правах и обязанностях. Кроме того,
здесь можно получить бесплатные консультации психолога
и студентов-волонтеров Кузбасского института экономики
и права.
Контакт:
Центр социальной адаптации молодежи Кемеровской областной
юношеской библиотеки телефон: (3842) 52-73-77
18.03.2005 АСИ
«В Иркутской области проходит акция "Безнадзорник»
Иркутск, 18 марта. Ее цель - выявление и жизнеустройство
беспризорных и безнадзорных детей, а также координация
усилий государственных и муниципальных органов и общественных
организаций. Акция проводится силами подразделений
по делам несовершеннолетних УВД Иркутска, комиссий по
делам несовершеннолетних и защите их прав, комитетов
по управлению округами, специалистов департаментов образования,
здравоохранения и социальной защиты населения, а также
областного государственного учреждения "Центр профилактики
наркомании". Дети пройдут осмотр педиатра, психиатра,
нарколога, дерматовенеролога, дезинфекционные процедуры,
получат одежду и горячее питание. Больные будут направлены
в городские и областные стационары. Беспризорных определят
в приюты и реабилитационные центры. Надзор за соблюдением
законности во время акции обеспечит прокуратура Иркутской
области.
18.03.2005 АСИ
«Центр "Семья мира" провел семинар "Эффективные технологии
поддержки семьи на разных этапах ее развития»
Екатеринбург, 18 марта. На базе центра помощи семье и детям Железнодорожного
района стартовал проект "Тиражирование опыта центра
"Семья мира" в городе Екатеринбурге и пяти
городах Свердловской области (проведение трех методических
семинаров для специалистов) и просветительская работа
среди населения города Екатеринбурга". Финансовую
поддержку проекту оказала Комиссия по демократии посольства
США. Цель семинара – представление наиболее интересных
и эффективных программ, методик центра работы с семьей
и создание предпосылок для расширения взаимодействия
общественных и государственных структур. В нем приняли
участие 29 работников социальных учреждений, занимающихся
проблемами семьи, из Екатеринбурга, Каменска-Уральского,
Рефтинского, Серова и Первоуральска. Следующий семинар
состоится в апреле и будет посвящен работе с жертвами
насилия и профилактике домашнего насилия.
Контакт:
Леонова Лариса телефон: (343) 348-65-50
22.03.2005 Российская газета
«Бизнес-план на защиту»
Анатолий Кучерена, адвокат, доктор юридических наук
Мэтр русской адвокатуры В.Д. Спасович называл защитников рыцарями правосудия,
связанными обетом чести - кодексом неписанных нравственных принципов. "Рыцарей
правосудия" отличало неравнодушие к общественным проблемам, благотворительность
и старательная деятельность по правовому просвещению всех классов и сословий.
Это делалось за мизерный гонорар, а чаще и вообще бесплатно. За честь считалась
защита неимущего, униженного человека.
Традиции социальной адвокатуры сегодня живы во многих странах Запада. Например,
одной из мощнейших правозащитных организаций США является "Комитет адвокатов
в поддержку прав человека". Именно в США появились "адвокаты pro bono",
- профессиональные юристы, услуги которых бесплатно предоставляются во имя общественной
пользы частными юридическими фирмами. Их задача - активно защищать своих доверителей
на процессе, проводить собственное расследование, собирать доказательства. В
Нью-Йорке находится штаб-квартира "Американского союза гражданских свобод"
с отделениями почти во всех штатах. В нем работают свыше 400 адвокатов, защищающих
в судах интересы пострадавших от нарушения гражданских прав. Подобные организации
существуют в Великобритании, Германии, Франции, Норвегии, Израиле и многих других
странах.
Всякое государство стремится к доминированию над обществом. Это правило справедливо
для любой страны мира, включая самые демократические. Однако на Западе сами
граждане, организованные и защищенные неравнодушными к социальной проблематике
юристами, ограничивают это стремление к государственному доминированию. Подобную
роль, на мой взгляд, могли бы взять на себя и российские адвокаты, перед которыми
сегодня открывается исключительно широкое поле деятельности.
В последнее время у нас принято немало законов, напрямую затрагивающих интересы
наших граждан. Все они уже породили и немало житейских конфликтов. Под шквалом
законодательного "цунами" население не просто требует, а буквально
вопиет о квалифицированной юридической помощи, и эта помощь должна быть ему
предоставлена как можно скорее. Этого требует Конституция, этого требует элементарная
человеческая мораль.
Несмотря на нормы законов, для подавляющего большинства малоимущих услуги адвокатов
недоступны. Спасает ли ситуацию государственный адвокат? Одним из признаков
гражданского общества являются реально действующие гарантии независимости адвокатуры
от государственных органов. Только в относительно автономном от государства
положении адвокат может эффективно представлять права граждан, особенно в спорах
с органами власти и чиновниками. Причем такая автономия нужна и в судебном процессе,
и в различных конфликтных ситуациях, связанных с применением законов. Адвокатура
по определению не может входить в состав государственного аппарата, она является
не госорганом, а институтом гражданского общества.
А потому выход из создавшейся ситуации возможен, на мой взгляд, в возрождении
"социальной адвокатуры", в частности - системы добровольных, бесплатных
юридических консультаций, которые будут вести независимые от государства адвокаты.
Причем "тон" здесь должны задавать адвокаты, снискавшие определенный
авторитет и общественное признание. Вряд ли получится сразу сформировать такие
организации, как "Американский союз гражданских свобод", но нечто
подобное "адвокатам pro bono" создать просто необходимо.
В работе таких консультаций могли бы принимать участие студенты юридических
вузов или начинающие юристы, для которых это очень хорошая школа. По собственному
опыту могу сказать, что студенты часто спрашивают преподавателей, где бы им
попрактиковаться. Система "социальной адвокатуры" откроет перед ними
подобную возможность.
Не будем идеалистами и не станем требовать от всех адвокатов готовности принять
участие в "социальной адвокатуре" бесплатно. Да этого и не нужно.
Во всем мире существует такое понятие, как социальная ответственность бизнеса.
Любая солидная компания на Западе имеет многопрофильную социальную программу,
без которой ей нечего и рассчитывать на престиж в деловом сообществе. Такая
программа, как правило, включает три направления: собственно социальные вопросы
- помощь малоимущим, проблемы экологии и забота о соблюдении прав человека.
В рамках этого третьего направления отечественный бизнес мог бы активно включиться
в создание "социальной адвокатуры", то есть организации бесплатной
юридической помощи для населения.
Совершенно очевидно, что говорить о соблюдении прав человека можно лишь в том
случае, если эти права самому человеку известны и он
готов их отстаивать, в том числе в судебных инстанциях.
Последнее может показаться нереальным, но лишь на первый
взгляд. Недавно один известный журналист, специализирующийся
на правозащитной тематике, показал мне подборку материалов,
которую можно было бы озаглавить: "большие победы
маленьких людей". Речь идет о случаях, когда простому
гражданину в одиночку или вместе с другими гражданами
удавалось победить чиновничий, милицейский, судебный
и иной произвол. Значение таких побед трудно переоценить.
Только на их почве и может "взрасти" эффективное
гражданское общество, способное ограничить своекорыстие
и произвол чиновников.
22.03.2005 Российская газета
«В арбитраж - по доверенности»
(Новые поправки в АПК существенно расширяют возможности заявителей)
Андрей Шаров
Государственная Дума РФ приняла в окончательном чтении поправки в Арбитражный
процессуальный кодекс, которые должны улучшить работу отечественной судебной
системы при разрешении споров хозяйствующих субъектов. По просьбе "Российской
газеты" эти поправки комментирует старший консультант управления законодательства
Высшего Арбитражного суда РФ Наталия Штанкова:
- Первая касается ст. 59, которую необходимо было привести в соответствие с
постановлением Конституционного суда РФ, принятым 16 июля 2004 года. Этим постановлением
признана ч. 5 ст. 59 противоречащей Конституции РФ, поскольку она исключает
возможность участия в арбитражном процессе представителей организаций кроме
адвокатов и штатных сотрудников, других лиц, оказывающих юридические услуги.
После внесения изменения это положение АПК будет приведено в соответствие с
правовой позицией Конституционного суда РФ.
Еще одна поправка внесена в ст. 292, которая дополнена ч. 4. Она предполагает
восстановление пропущенного срока подачи заявления или представления о пересмотре
в порядке надзора судебного акта при условии, что срок был пропущен по причинам,
не зависящим от заявителя. При этом ходатайство о восстановлении срока должно
быть подано не позднее 6 месяцев со дня вступления в силу оспариваемого судебного
акта.
Основанием обращения может служить ситуация, когда у вас, например, отсутствовали
сведения об оспариваемом судебном акте. Согласно новому положению с ходатайством
о востановлении срока для обращения в надзорную инстанцию может обращаться лицо,
не участвовавшее в деле, но чьи права и обязанности затрагивает судебный акт.
При этом срок подачи заявления исчисляется со дня, когда лицо должно было узнать
об этом судебном акте.
Третья поправка касается дополнения ст. 304 новым основанием, которое расширяет
возможности судебной защиты прав российских граждан
и организации на национальном уровне, когда нарушаются
нормы международного права.
22.03.2005 Российская газета
«Адвокатов назначит министр»
(Юрий Чайка предлагает защитникам госслужбу)
Владислав Куликов
В Министерстве юстиции РФ создается рабочая группа, которая попытается сделать
адвокатов доступными для народа. В финансовом смысле этого слова. Планируется,
что в этом году в ряде регионов пройдет масштабный эксперимент по созданию государственных
юридических бюро. Можно сказать, что это будут те же самые адвокатские коллегии,
но только на казенных хлебах. А обратиться в них сможет любой бедняк, которого
обычные адвокаты без денег, наверное, и на порог не пустят.
На официальном языке цели минюста звучат так: создание системы оказания государственной
юридической помощи малообеспеченным гражданам. Министр юстиции РФ Юрий Чайка
подглядел эту систему в Финляндии, где под крылом местного Минюста создана сеть
государственных юридических бюро. Если у кого-то нет денег на адвоката, он может
обратиться туда за юридической помощью и получить ее.
У нас тоже любой гражданин, которым вплотную занялись правоохранительные органы,
может потребовать бесплатного адвоката. Только какой это будет адвокат? Понятно,
что на маститого защитника можно не рассчитывать. Дай бог, чтобы попался добросовестный.
К тому же любой адвокат все же живой человек и любит, чтобы его труд оплачивался.
Теоретически оплачивать его услуги должно государство. Но каким щедрым бывает
наше государство - мы все прекрасно знаем. Поэтому многие адвокатские коллегии
создают собственные фонды, чтобы оплачивать гонорары бесплатным защитникам.
Но это тоже не выход, как считают сами адвокаты.
- А с чего это Иванов должен платить Петрову, работающему на государство? -
говорят адвокаты. - Если государство решило предоставить гражданам льготные
юридические услуги, пусть делает это за свой счет. Разве мы, адвокаты, что-то
задолжали государству? Подобного рода "местечковая" инициатива некоторых
коллегий привела к уродливому явлению: иные адвокаты предъявляют к оплате по
30-40 постановлений и определений в месяц, то есть откровенно мошенничают, залезая
в карманы своих коллег. Судьям и следователям необременительно ставить печати
на "липовые" документы: они платят не из своей зарплаты. Необходимо
также иметь в виду: далеко не все "бесплатные" дела являются таковыми
на самом деле. Клиенты часто оплачивают впоследствии услуги адвоката.
А судей, которые тоже всей душой поддерживают идею государственных юридических
бюро, волнуют иные проблемы. Не денежные. В маленьких городках часто не знают,
где вообще взять этого бесплатного адвоката? Бывает, что и платные защитники
там нарасхват. А без адвоката судья не может, скажем, рассмотреть ходатайство
об аресте. И как тут быть? Приходится ждать, искать, выкручиваться. Поэтому
и судьям, и прокурорам гораздо удобней, чтобы адвокаты были под рукой. Более
того, по мнению судей, государственные юридические бюро могут стать своеобразной
школой кадров для судейского корпуса.
А вот Генеральному прокурору РФ Владимиру Устинову идея государственных защитников
пришлась не по душе.
- А какая, скажите, логика есть в новой инициативе минюста? - заявил он на
расширенном заседании коллегии Генпрокуратуры РФ. - Министр предложил: раз в
России защита в суде своих прав, особенно в гражданском судопроизводстве, доступна
лишь обеспеченным слоям общества, давайте сделаем как в Финляндии. Юристы из
бюро оказывают государственную юридическую помощь по неограниченному кругу вопросов
и дел в судах. Особенно по трудовым, пенсионным, семейным отношениям и тому
подобное. Спрашивается, а кто же создал у нас такое судопроизводство, что без
тугого кошелька гражданину в суд не обратиться? И зачем на финский манер создавать
за счет государства специальные структуры? Не проще ли без затрат бюджета, вернуть
прокуратуре ее
прежнее право обращаться с заявлением в защиту прав и интересов других лиц
и вступать в дело на любой стадии процесса? Мы за такой полезный консерватизм.
Впрочем, нововведением, строго говоря, инициативу минюста трудно назвать. Ведь
по закону об адвокатуре, если на территории одного судебного района общее число
адвокатов составляет менее двух на одного федерального судью, то надо учреждать
юридическую консультацию. По закону она - не коммерческая структура. В чем ее
отличие от государственного юридического бюро, пока сказать трудно. Этот вопрос
рассматривался, обсуждался, но досконально еще не проработан, объяснили корреспонденту
"РГ" в федеральной регистрационной службе. Этим должна заняться рабочая
группа, в которую войдут специалисты минюста и Федеральной регистрационной службы.
Нужно выработать алгоритм. Будут выбраны субъекты Федерации, в которых пройдет
эксперимент. Возможно, эксперимент будет проводиться не во всем регионе, а на
отдельных его территориях. Например, в областных центрах и крупных городах.
Или наоборот - в удаленных районах и маленьких райцентрах.
На вопрос корреспондента "РГ", а успеет ли группа за короткий срок
подготовить разработки и начать эксперимент во втором
полугодии, как и обещал министр, собеседник ответил
утвердительно. Мол, если работать интенсивно, то должны
успеть.
23.03.2005 Коммерсантъ
«Президент Путин не успел помочь состарившимся судьям»
Екатерина Заподинская
Вчера „Ъ" стало известно о прекращении Высшей квалификационной коллегией
судей России (ВККС) полномочий зампреда Высшего арбитражного суда Эдуарда Ренова.
Он пробыл на этой должности четыре года и был уволен в связи с вступлением
в силу закона, ограничивающего возраст судьи 65 годами. Завтра ВККС планирует
рассмотреть вопрос о прекращении полномочий по этим же основаниям зампреда
Верховного суда России Рината Смакова.
27 декабря прошлого года вступили в силу поправки к закону «О статусе судей
в РФ», согласно которым судьей не вправе работать человек, достигший 65-летнего
возраста. Правда, президент Владимир Путин сообщил месяцем ранее на Всероссийском
съезде судей, что внес в Госдуму законопроект, дающий возможность вершителям
правосудия работать до 70 лет. Но к настоящему времени проект еще не одобрен
Советом федерации и не подписан президентом РФ. Между тем высший кадровый
орган судейского сообщества ВККС начиная с января этого года стала в массовом
порядке прекращать полномочия судей, достигших 65 лет, не делая исключений
для судей высших судебных инстанций, среди которых обнаружилось наибольшее
количество желающих продолжить карьеру.
Вчера „Ъ" стало известно о прекращении Высшей квалификационной коллегией
полномочий зампреда Высшего арбитражного суда Эдуарда Ренова, курировавшего
дела о банкротстве и персонально надзиравшего за арбитражным судом Москвы.
Господина Ренова пригласил на эту работу в начале 2001 года с должности первого
замминистра юстиции тогдашний председатель Высшего арбитражного суда Вениамин
Яковлев, с которым они были однокашниками по Свердловскому юринституту и друзьями.
Уже тогда Эдуарду Ренову было 62 года, однако он смог сдать на общих основаниях
квалификационный экзамен на должность судьи и пройти строгую кадровую комиссию
при администрации президента РФ. А через год после назначения господина Ренова
зампредом ВАС его имя прогремело
по его протесту президиум этого суда принял решение ликвидировать телекомпанию
ТВ-6. Позже Эдуарда Ренова связывали в прессе с ТНК, принадлежащей ныне холдингу
«Альфа-групп», однако сам он эту связь категорически отрицал, заявляя, что
проработал начальником юруправления ТНК не более месяца перед тем, как Сергей
Степашин позвал его работать в Минюст.
Эдуарду Ренову не хватило года судебного стажа для того, чтобы стать судьей
в отставке с соответствующей высокой пенсией — зампреда ВАС проводили на заслуженный
отдых как простого пенсионера. Его коллегу, зампреда Верховного суда России
Рината Смакова, которому две недели назад также исполнилось 65 лет, Высшая
квалификационная коллегия собирается отправить в отставку с большими почестями,
как судью с 38-летним стажем, из которых одиннадцать с половиной лет господин
Смаков проработал на нынешней должности. Единственное, на что не может рассчитывать
господин Смаков , это на то, что ему дадут-таки доработать до 70 лет. В этом
вопросе ВККС неумолима: закон для всех един.
На вчерашнем заседании ВККС ее председатель Валентин Кузнецов сообщил о том,
что тяжба десяти судей Верховного суда с возглавляемой
им коллегией, прекратившей их полномочия 25 января
2005 года в связи с их 65-летием, продолжается („Ъ"
сообщал о ней 2 марта). Судья Верховного суда Владимир
Зайцев отменил решения ВККС о прекращении полномочий
этих судей по формальным основаниям, так как они не
были извещены о времени и месте рассмотрения их дел.
Завтра точку в этом деле поставит кассационная коллегия
Верховного суда. Однако, по словам господина Кузнецова,
«ВККС другое решение принять все равно не сможет», так
как в обещанном президентом Путиным законе, если он
наконец будет принят, до 70 лет смогут работать лишь
те судьи, кто на дату принятия этого закона еще не достиг
65 лет. Сегодня на заседании ВККС будут рассмотрены
альтернативные кандидатуры на должности председателей
арбитражных судов.
24.03.2005 Российская газета
«Защита для свидетеля»
Дмитрий Владимиров
В МВД России по примеру западных стран в скором времени может быть создано
специальное подразделение по защите свидетелей и потерпевших. Выступая вчера
на "правительственном часе" в Совете Федерации глава МВД Рашид Нургалиев
сообщил, что появление такого ведомства сыграет важную роль в борьбе с терроризмом
и коррупцией. Сейчас органам внутренних дел ежегодно приходится заниматься защитой
порядка 10-15 тысяч свидетелей и потерпевших.
Выступая с докладом о мерах, принимаемых по борьбе с организованной преступностью,
глава МВД сообщил, что в России в настоящее время действует 116 преступных сообществ,
имеющих межрегиональные и международные связи. Общая численность активных участников
этих ОПГ достигает четырех тысяч человек.
- Под их контролем находится по меньшей мере 500 крупных хозяйствующих субъектов,
- рассказал Нургалиев.
По его словам, преступные сообщества активно распространяют свое влияние "за
рамками национальных границ, создав финансово-экономические позиции более чем
в 40 зарубежных странах". При этом глава МВД отметил, что организованный
криминалитет проявляет "повышенный интерес к установлению коррупционных
отношений и проникновению в органы власти и управления".
Глава МВД заявил парламентариям, что отсутствие антикоррупционного законодательства
не позволяет правоохранительным органам эффективно бороться с вымогательством,
взяточничеством и в целом с организованной преступностью.
- Подготовленный при участии МВД законопроект "О противодействии коррупции"
был направлен в Думу целых три года назад. Создается впечатление, что этот очень
нужный для правоохранительных органов документ оказался просто похоронен, -
рассказал Нургалиев.
Министр признался, что МВД, по существу, не имеет нормативной базы для борьбы
с коррупцией. Еще одним серьезным препятствием в борьбе со взяточничеством является
терпимость общества к этой проблеме. По словам Нургалиева, 34 процента россиян
и, в частности, 44 процента предпринимателей считают, что взятка - это нормальное
явление для решения экономических вопросов. Кроме того, лишь 5-10 процентов
граждан, подвергшихся вымогательству, заявляют об этом в правоохранительные
органы.
Глава МВД предложил ввести контроль за расходами чиновников и возродить институт
конфискации имущества преступников.
Выступая перед сенаторами, Нургалиев сообщил, что в 2004 году министерству
внутренних дел в целом удалось улучшить результаты борьбы с организованной преступностью.
По его данным, почти на 10 процентов увеличилось число раскрытых преступлений,
совершенных в составе организованных групп и преступных сообществ. На 44 процента
увеличилось количество раскрытых похищений человека и почти на 30 процентов
вырос показатель раскрываемости вымогательств.
Касаясь проблемы молодежного экстремизма, Нургалиев сказал, что на учете в
МВД состоит около 140 молодежных экстремистских организаций, в рядах которых
насчитывается до пяти тысяч активных участников. Только в 2004 году правоохранительными
органами в России было выявлено 130 преступлений экстремистского характера,
к уголовной ответственности за подобного рода правонарушения были привлечены
около ста человек.
Министр также призвал сенаторов как можно быстрее принять новый закон "О
борьбе с терроризмом", который сейчас рассматривает
Госдума. Нургалиев также высказался за разработку государственной
программы противодействия организованной преступности,
которая в первую очередь предусматривала бы меры профилактического
характера
.
24.03.2005 Российская газета
«Басманное правосудие со служебного входа»
(Председатель Московского городского суда Ольга Егорова раскрывает секреты
заказных, сфабрикованных и скандальных дел)
Борис Ямшанов
Московский городской суд хоть и называется таковым, в действительности куда
больше своего названия. Это самый большой суд в Европе и по площади, которую
занимает, и по количеству судей. Из всех российских судов Мосгорсуд - самый
цитируемый. Нет ни одного дня, когда бы на новостных лентах информагентств,
на самых разных каналах телевидения или радиочастотах не звучало бы его название.
Здесь выносят решения по самым громким, самым серьезным делам, которые интересуют
всю страну. А глава самого публичного суда Ольга Егорова известна и как одна
из очень "закрытых" судейских руководителей. В том смысле, что о ней
много говорят, а она сама практически не контактирует с прессой. Только для
читателей "Российской газеты" Ольга Александровна сделала исключение.
Телефонное право - по умолчанию
Российская газета | Ольга Александровна, как вы относитесь
к термину, который приводит в состояние транса многих судейских, - Басманное
правосудие? Что стоит за этим обидным понятием - некое явление или чистая выдумка?
Ольга Егорова | Этот термин действительно существует. Но сейчас,
если рассмотрят самое громкое дело в Мещанском суде и решение не всем понравится,
не исключаю, будут говорить о Мещанском правосудии. Когда вышла книжка с названием
"Басманное правосудие", было очень обидно. Но когда я ее прочитала,
то почерпнула для себя интересную дополнительную информацию. Во-первых, как
некоторые судьи ведут процесс. У нас в городе 600 судей федеральных и 384 мировых.
Всех их я знаю поименно, с каждым встречалась. Но как они все ведут процесс
- этого я не могу знать. Прочитав книгу, я в очередной раз собрала судей и спросила:
объясните, пожалуйста, почему один ведет процесс так, как требует Кодекс, а
другой позволяет себе вольно его трактовать? Прошу запомнить непременные требования
к каждому судье - четко исполнять процессуальный и материальный закон, оперативно
и грамотно рассматривать каждое дело, поскольку за каждым из них стоят люди,
их интересы, права, судьбы.
РГ | На слуху и другой устойчивый термин - телефонное право.
В суде оно существует как явление?
Егорова | Я 34 года в суде работаю, и все 34 года говорят
про телефонное право. Убеждена: звонят тем, кто это позволяет делать. Судьи
все на виду, и люди о каждом все знают - берет ли он взятки, позволяет ли, чтобы
ему кто-то по телефону звонил, просил решить какие-то вопросы. Тем, кто этим
не занимается, никогда не звонили и звонить не будут, потому что знают: этот
судья и разговаривать не станет, он примет свое, а не подсказанное решение.
РГ | В отношении вас такие попытки были?
Егорова | Были. Пожалуйста, могу рассказать. Сижу в кабинете.
Вся связь у меня переключена на секретаря, кроме первой, кремлевской. Вдруг
звонит мой прямой телефон - есть такой, который знают лишь очень немногие люди.
"Здравствуйте, Ольга Александровна, это Рушайло Владимир Борисович. Мне
с вами нужно переговорить. Вы можете?" Отвечаю, конечно, могу, хотя сама
думаю: как это, по городскому телефону? Шокирована. И вдруг связь прерывается.
Я тут же набираю по справочнику АТС-1 телефон Рушайло. Берет секретарь. Говорю:
"Здравствуйте, это председатель городского суда, только что со мной разговаривал
Владимир Борисович, но нас разъединили. Соедините, пожалуйста". Там пауза:
"Я ни с кем его не соединяла". Секретарь передала наш разговор Рушайло,
ему тоже стало интересно, он взял трубку. Я чувствую, голос совсем другой. И
вдруг городской опять звонит.
Спрашиваю: вы действительно Рушайло? Отвечает: да. Говорю: а я вот с ним по
другому, прямому телефону разговариваю, и разница в голосах очень большая. Мой
самозванный собеседник тут ж бросил трубку.
Бывает депутаты звонят. Не грублю, но объясняю: нам поставили эту связь не
для решения конкретных дел. Не надо мне звонить, если вас что-то интересует,
вы можете установленным порядком сделать запрос, и я на все ваши вопросы отвечу.
Человек имеет право, пройдя все инстанции, обратиться ко мне с надзорной жалобой.
Но эту жалобу следует сдать в экспедицию и получить от меня ответ - законодатель
предусмотрел такой порядок.
РГ | А московские власти звонят?
Егорова | Нет. Исключено. Если поступает исковое заявление
и вопрос очень серьезный и для жителей, и для города, бывает, что в ходе судебного
заседания до вынесения решения вносятся изменения в нормативный акт. Если прислушались
и сами внесли их, разве плохо? Тем самым суд свою роль выполнил.
РГ | Вопрос немножко о другом. Пытаются ли московские власти
на вас давить, влиять на суд, когда решаются спорные вопросы, особенно, когда
город заинтересован, в стройке, например?
Егорова | Нет. Они прекрасно знают, что давить на меня бесполезно.
Судьи, рассматривающие дела, независимы даже и от председателя городского суда.
РГ | Известно, что город помогает судам, вкладывает немалые
деньги в развитие мировой юстиции. Разве не вправе рассчитывать на ответную
любовь?
Егорова | Материально-техническое обеспечение мировых судей
возложено на субъекты Российской Федерации - так установил закон. Действительно
в Москве как ни в одном субъекте созданы просто великолепные условия для мировых
судей. Для каждого из 384 мировых судей оборудован свой участок. Поэтому Москва
поначалу как бы тормозила их назначение. Поэтапно делали. Сначала создали 157
участков, потом еще 127.
Значит, за колбасу и за бутылку водки один попадает в тюрьму, а кто украл миллион,
тому особые права? Согласно закону меру пресечения в виде ареста можно применить
к любому подозреваемому
Построен участок - назначаем судью. На строительство и обустройство пошли действительно
огромные деньги. Но мировая юстиция уже доказала свою эффективность: самые близкие
к жителям судьи рассматривают уголовные, гражданские и административные дела
практически без отмен. Нагрузка из районных судов ушла. Районные тем самым рассмотрели
все заволокиченные дела. Результат налицо.
За миллионы - на Канары, за бутылку - в тюрьму
РГ | Но ведь бывают ситуации, когда за тем или иным делом
стоят и огромные деньги...
Егорова | Про деньги лучше мне не говорите. Я убеждена, что
судьи Москвы взяток не берут. Если же появляются сомнения, обращаюсь в квалификационную
коллегию. Затем про меня пишут, что я "оказывала давление по делам"
на тех, кого лишили полномочий. И, конечно, это меня задевает. Я не могу сказать,
что я вот такая бесчувственная - не реагирую ни на что. До слез бывает обидно,
когда гадость напишут. Почему я и не встречаюсь ни с кем.
РГ | Может быть, зря? Рассказали бы, как все на деле.
Егорова | Пока идет конкретный судебный процесс, лучше бы,
конечно, не давать публичных оценок, особенно крайних. Потому что они формируют
определенное общественное мнение и, что еще важнее, могут оказать влияние на
судей, которым надо выносить решение исключительно на основании закона и собранных
доказательств. Кстати, это относится и к институту присяжных заседателей, который
в настоящее время проходит этап становления. В одной из газет, например, пишут:
коллегию присяжных распустили, присяжные дали нам интервью и говорят, что доказательств
по делу нет, там должен быть оправдательный приговор, что в суде комнаты прослушиваются,
и они вынуждены были обсуждать все на улице. Так и написано в газете. И никто
не задается вопросом, а почему распустили? Да потому, что присяжные отказались
приходить в суд.
Это о чем-то говорит, если люди вдруг под разными предлогами стали уклоняться
от участия в процессе. Может, за стенами суда с ними что-то происходило? А как
теперь новому составу присяжных вынести справедливый вердикт?
РГ | Писали, что вы якобы обвиняете адвокатов в намеренном
затягивании процесса.
Егорова | Сформировали новую коллегию, можно начинать процесс.
Но встает один из адвокатов подсудимого и говорит: я сейчас упаду, мне плохо.
Я пожилой человек, дайте мне два дня отлежаться. Судья, конечно, пошла навстречу.
Хорошо, отлежитесь, потом будем слушать дело. Потом остальные адвокаты по очереди
берут больничные листы и 25 дней не приходят в суд, а подсудимый в это время
сидит, так как дело не слушается. Я хорошо помню, как адвокаты работали в прежнее
время. Они никогда не позволяли себе без уважительной причины не прийти в судебное
заседание, уехать в отпуск, если дело не рассмотрено. А сейчас берет адвокат
соглашение и тут же уезжает отдыхать. Вернувшись, приходит и говорит: у меня
в другом суде процесс более важный. Мы суд опять откладываем, а его подопечный
- обвиняемый - тем временем сидит за решеткой.
РГ | Многие утверждают, что суды злоупотребляют такой мерой,
как арест и содержание под стражей, особенно по экономическим делам.
Егорова | Определяя меру пресечения, суд учитывает несколько
факторов: чтобы не было совершено новое преступление, подозреваемый не скрылся,
не влиял на следствие и на свидетелей. Учитывается и тяжесть предъявленного
обвинения. Простите, если украдены миллионы или даже миллиарды, которые надо
еще вернуть, почему такой человек должен сидеть дома? Значит, за колбасу и за
бутылку водки один попадает в тюрьму, а кто украл миллион, тому особые права?
Согласно закону меру пресечения в виде ареста можно применить к любому подозреваемому
при наличии оснований. Следствие считает, что такой обвиняемый, обладая большими
деньгами и влиятельными связями, находясь на свободе, может повлиять на следствие,
может скрыться, может вообще перебраться за границу - у него счета в иностранных
банках. Разве нет таких дел? Тот же Аксененко, бывший министр путей сообщения,
где он? В Германии, и я сомневаюсь, что сам к нам приедет. Хорошо, что мы дело
в суд не взяли, как о том прокуратура отчитывалась, мол, дело в суде. Но мы
его вернули: вы гражданина отпустили за границу, вот и приведите его к нам.
РГ | Насчет бутылки водки - это для примера или есть и такие
дела?
Егорова | Анализирую статистику по итогам года. Вдруг вижу
- поползли вверх мелкие кражи. Читаю эти дела, и вырисовывается такая картина:
находят милиционеры бомжа, говорят, иди в супермаркет и бери самую дорогую бутылку
коньяка. А на выходе уже ждут, он проходит через турникет, все это изымается,
оформляется дело о краже. Я об этом на совещании сказала. А потом мне сами милиционеры
признались: им дали команду не менее 30 дел в месяц сдавать в суды. Зачем? Ради
"галочек", чтобы показать, как хорошо работают?
РГ | А как на судейский взгляд выглядит криминогенная ситуация
в городе?
Егорова | По уголовным преступлениям в суде огромное количество
дел. 63 тысячи рассмотрели в том году, каждый год идет на увеличение на 3-5
тысяч.
Но на что я обратила внимание - статистика помогла - из 63 тысяч уголовных
дел 30 тысяч - это подделка миграционных карт, медицинских книжек и пенсионных
удостоверений. Значительно меньше возбуждено дел по квартирным кражам, дел по
грабежам и другим тяжким преступлениям. Зато потоком идет 327-я статья УК РФ,
того гляди, все москвичи кроме милиции, прокуратуры, судов и депутатов, окажутся
судимыми. Председатель Верховного суда Вячеслав Михайлович Лебедев задал вопрос:
почему освобождают из-под ареста не по решению суда, а по постановлению следователей
или прокурора? Поправки в 108-ю статью УПК РФ дают такую возможность, когда
дело прекращается и когда не продлевается срок. Но это единичные случаи. Я тут
же направила запросы в следственные изоляторы: сколько человек освобождено по
постановлению следователей и прокурора?
Я так и сказала всем судьям: откройте все двери, пусть сидят, пусть все слушают,
если интересно. Не надо ничего от людей скрывать
Дали цифру, от которой я ужаснулась. Это не дело. Сначала пишут: может скрыться,
статью ставят
суды верят документам, дают санкцию на арест. А через 10 дней получается, что
уже не может скрыться. Это что, опять для "галочки"? Пусть судьи задумаются,
они эти цифры и знать не могли.
РГ | Есть такое мнение, что если судьями становятся бывшие
прокуроры или бывшие сотрудники милиции, то это плохо. Вы придерживаетесь такого
же взгляда?
Егорова | Зависит от человека. Я прежде всего обращаю внимание
на профессиональную квалификацию и человеческие качества. В мировые судьи мы
взяли 22 процента юрисконсультов, почти треть - наши консультанты и секретари,
прокурорских 12, милицейских 11 процентов, адвокатов, правда, всего 1 процент
- взяли трех девушек, они учились в аспирантуре и работали. Экзамены они сдали
хорошо. Так что берем и адвокатов. Суд идет - откройте двери.
РГ | Будь ваша воля, что вы поменяли бы в судебной системе?
Егорова | Я должна четко исполнять закон, а менять - это не
моя функция. Если спрашивают наше мнение, мы никогда в стороне не стоим.
РГ | А вам все проекты присылают?
Егорова | Нет. Пример, недавно внесли изменения в закон об
адвокатуре. И теперь практика покажет, как он будет действовать, поскольку мнения
юристов в трактовке этих изменений разошлись.
РГ | Как вам кажется, в какую сторону дрейфует наше правосудие?
Раньше говорили, что советское правосудие - карательное. Мы меняемся?
Егорова | Закон изменяется, смягчение наказаний, особый порядок,
больше условных мер наказания.
РГ | А что из зарубежного опыта бы взяли? Может, зарплату?
Егорова | Помню, в Англии были, делегация - шесть мужчин,
я была руководителем группы. Но меня сначала приняли за переводчика, а когда
узнали, кто по должности, смотрят на меня и говорят: "Простите, в Англии
судьей можно стать только в 45 лет. А сколько вам лет?" Отвечаю: "Семьдесят
пять". А что я еще могла сказать, если у меня стаж - четверть века? Посмеялись,
но потом, на приеме, всем меня показывали со словами: "Посмотрите, сколько
она работает судьей и как хорошо сохранилась". Поэтому у них тоже разные
ситуации. Никто же ведь не говорит, какая у них зарплата, а сколько они платят
за жилье. Например, жилья в собственности у них ни у кого нет.
Да, у нас небольшая зарплата, но по сравнению со всеми госслужащими, вполне
приличная, если сравнивать с врачами, учителями...
РГ | Как вы относитесь к идее, которая прозвучала на съезде
судей - ввести декларирование не только для самого судьи, но и родственников,
детей?
Егорова | Конечно, нужно. Чего скрываться? Если ты честно
заработал деньги, ради бога, покупай квартиру, строй дом, почему мы должны в
нищенских условиях жить?
РГ | И вторая идея, прозвучавшая на съезде, - сделать процесс
максимально открытым.
Егорова | Я так и сказала всем судьям: откройте все двери,
пусть сидят, пусть все слушают, если интересно. Не надо ничего от людей скрывать.
РГ | Тогда почему в Мосгорсуде нет пресс-службы?
Егорова | Оклад - тысяча рублей. Ну кто на тысячу пойдет?
Приходите, я вас с удовольствием возьму.
РГ | Страдает дело. Идет процесс, спросить о деталях не у
кого. Потому чаще всего представлены
адвокаты, они охотно дают пояснения. Но читателю интересна позиция и другой
стороны.
Егорова | Звоните, приходите сами на процессы. В Московском
городском суде теперь есть специальное помещение, чтобы могли свою аппаратуру
поставить. Можно туда все поставить и подождать, секретарь выйдет, пригласит
в тот или иной зал.
РГ | Новый глава Высшего арбитражного суда Антон Иванов, побывавший
у нас в гостях, предложил вообще вести трансляцию самых громких процессов в
режиме реального времени.
Егорова | В Мосгорсуде подготавливаются залы, оборудованные
техникой для видеозаписи и звукозаписи. Это дисциплинирует всех участников процесса,
в том числе и судей.
РГ | Видимо, ваша позиция открытости дошла не до всех судей,
потому что один из наших гостей рассказывал, как его изгнали из зала за то,
что он пытался записывать по ходу процесса.
Егорова | Уверена, что председатели судов так себя не ведут.
Конечно, если речь о магнитофоне, из уважения к суду и другим участникам процесса
надо информировать о том, что проводится запись. Но когда прячут технику под
столом - это не украшает и не может являться доказательной базой.
"Мосгорштамп" с двойным контролем
РГ | Какие меры реагирования вы можете принять к председателям
районных судов и судьям, которые рассматривают уголовные дела с мерой до двух
лет и месяцами волокитят их?
Егорова | Можно прекратить полномочия за волокиту. Был такой
случай: дали мне справку, что в производстве у судьи сотни дел и она их назначает
на следующий год. Пригласила ее к себе: почему вы откладываете дела вот на такой
срок? Отвечает: во-первых, у меня отпуск 45 дней, трое детей, и я не собираюсь
умирать на работе. Что значит "умирать на работе"? Дело надо рассмотреть
в установленные законом сроки. Она считает, что эти законы нереальны, в день
может рассмотреть 2-3 дела, а остальные люди - в очередь. Звоню председателю,
говорю, поскольку трое детей, летний период, отпустите в отпуск, но на 24 дня,
а не на 45. Ей не понравилось,взяла больничный и отбыла, с учетом больничных,
все свои 45 дней. При этом на дела, рассмотренные еще в январе - феврале - марте,
не сдала решения, граждане бегают, требуют решения, словом, бедлам. Все это
взвесив, я написала представление в квалификационную коллегию, которая и прекратила
ей полномочия по порочащим основаниям - за волокиту, за неуважение к людям,
которые у нее годами ждали решения своей судьбы. Естественно, потом читала в
СМИ, как на нее "оказывали давление по делам".
РГ | Что вы посоветуете людям, которые приходят в суды, скажем,
в первый раз, неопытные, а их встречают грубо, даже и судья. Чувствуют себя
как оплеванные. Куда им жаловаться и на кого?
Егорова | Что сделано в Московском городском суде. Во-первых,
сотрудник должен ходить в форменном костюме, но в любом случае с бейджиком на
груди, скажем: "Иванова Анна Ивановна". И если она ругается, то сразу
видно, кто. Ведь раньше как бывало - вытолкали человека, сказали: "Закрой
дверь!", а начнешь проверять - все отказываются. Во-вторых, все предупреждены,
что их ждет за грубость. Вот уже год ни одной жалобы на грубость нет.
РГ | Какой процент приговоров, вынесенных районными судами,
вы отменяете?
Егорова | 85 процентов стабильности.
РГ | Высокий процент. Но жалоб много, в частности на кассационную
инстанцию. Есть даже такое обидное прозвище.
Егорова | "Мосгорштамп"?
РГ | Да.
Егорова | Уже давно пройденный этап. Так могут сказать лишь
те, кто живет старыми представлениями. И рассматриваем, и отменяем решения,
сейчас хорошо стала работать новая надзорная инстанция. Изменилась она в силу
закона. Теперь судьи возбуждают надзорное
производство. А если отказали, ко мне обращаются, то получается как бы двойной
контроль. В этом году мы надзорных представлений больше внесли, потому что 11
человек уже работают на надзоре, раньше были только председатель суда, прокурор
и Верховный суд. Теперь 11 судей имеют право возбуждать надзорное производство.
РГ | Правоведы говорят, что функции кассационной и апелляционной
инстанций близки и можно было бы обойтись одной из них. Как вы к этому относитесь?
Егорова | Апелляция тоже введена, мировые судьи выносят решения,
районные их пересматривают в апелляционном порядке. Апелляция - это когда проверяются
все доказательства в судебном заседании, вызывают свидетелей, то есть повторяется
весь процесс, а кассация - когда только выслушивают стороны. У нас при каждом
районном суде есть судья, который занимается апелляцией.
Здесь есть и свои плюсы, и свои минусы. Районные судьи к процессу апелляции
еще не очень подготовлены, это вторая инстанция, а они привыкли сами рассматривать
дела. Допускают ошибки, и в надзоре приходится поправлять. Но этот институт
развивается, а если он работает, ну и пусть работает на здоровье. Кассация тоже
свою функцию выполняет. И я не возражаю, чтобы была и та, и другая.
РГ | Но вот в Париже, где вы были в апелляционном суде, там
только эта инстанция. Почему бы нам не сделать так же, чтобы всякое дело рассматривалось
прямо у вас по полной программе без отправки его назад в райсуд на новое рассмотрение?
Егорова | А мы у себя и так выносим решения в кассации. Если
все доказательства исследованы судом, но неправильно применен закон, мы выносим
новое решение. Зачем людей гонять туда-обратно.
Сумка с долларами - перед приговором
РГ | Как вы относитесь к идее создания специализированных
судов, и в частности ювенальной юстиции?
Егорова | Состав по делам несовершеннолетних был всегда и
в прежние годы.
Другое дело - создание еще одного суда. Идея хорошая, но ведь это - деньги,
и немалые. У нас есть столько и других проблем. Думаю, что судья, который рассматривает
дела по несовершеннолетним, должен обладать особыми качествами, душу вложить
в это дело, потому что это искусство, чтобы дети могли тебе открыться, все рассказать.
Помню, было у меня дело о хищении госимущества в особо крупных размерах. Стоит
передо мной мальчишка, Аксенов Вася. Ему 14 было, но он выглядел лет на 10.
Его арестовали. Ему не повезло, что у него мать пьяница, отца нет, бабушка нездорова.
И ему инкриминировали следователи все, что могли, и в тюрьму привезли.
Статья - от 5 лет лишения свободы. Вот он стоит, на меня смотрит. У него простуда,
хлюпает носом. Мы сидим с народным заседателем, задаем вопросы. И там был эпизод,
что он украл бойлерный агрегат. Спрашиваем: а как ты взял его и куда понес?
Отвечает: а я его взял и в окошко выбросил. А окошко высоко было? Да табуретку
поставил и бросил, оно на улицу и выпало...
Но дело в том, что этот агрегат весит 120 килограммов, а
в Васе самом не больше 30. Как он мог его поднять? Другой такой же эпизод, что
он там похитил... Мы его разговорили. И он говорит: тетя, ты меня прости, пожалуйста,
но мне сказали подписать бумаги, я и подписал. Мы его отпустили.
Другой случай. Квалификационная коллегия прекратила полномочия судьи за то,
что она несовершеннолетних приговорила к лишению свободы с реальным отбытием
срока наказания, когда по закону это запрещено. Спрашиваю: скажите, как это
могло произойти? А судья отвечает: да какие же это дети? Это нелюди, которых
нужно уничтожать. Может такой человек судьей работать? Она обиделась: вот один-единственный
проступок и вы меня тут же выгоняете. А то, что 14-летний подросток 11 месяцев
отсидел реально в зоне, не в счет. У него нет родителей. Законодатель сказал:
нельзя этого делать, значит, судья должна смотреть.
То же самое с административными делами. Бомжей ловят и звонят: а что делать
с ними, привезли
вот 15 человек? Кто это придумал, зачем такие липовые дела?
Был анекдотичный случай, когда судья чуваша - гражданина РФ выдворил.
Приносят мне дело, написано: выдворить гражданина Чувашии за пределы РФ. Конечно,
все люди, но только судьям нельзя совершать ошибки, это очень опасно, цена велика.
РГ | Был период, когда одновременно во многих СМИ появились
о вас, мягко говоря, нелицеприятные публикации. Это была кампания или случайное
совпадение?
Егорова | Я считаю, что кампания. Прошли интервью судей, которые
лишены полномочий, всю грязь вытащили. Я нигде это не говорила, но сейчас скажу.
Кто-нибудь спросил у одной из этих уволенных судей, за счет чьих средств она
оплачивала свою избирательную кампанию, решив баллотироваться в депутаты?
Она вела дело, пришедшее уже из Верховного суда, который отменил оправдательный
приговор. Заседатели заявили самоотвод. Она самоотвод удовлетворила, а дело
отложила и через три дня пишет заявление на отпуск на 30 дней. Я подписала и
только тут узнаю, что дело отложено без числа. Как же так? У меня, говорит,
нервная ситуация, я устала. Что попишешь, я и передала дело другому судье, не
может же оно у нас валяться. Через месяц из отпуска не вернулась, попросила
еще 15 дней. И вдруг приходят ко мне и говорят: она будет баллотироваться в
депутаты, приостановите ее полномочия, она три месяца будет заниматься избирательной
кампанией. Приостановили. Однажды приходит ко мне и говорит: Ольга Александровна,
вы знаете, я буду депутатом, стану работать в Госдуме, буду отстаивать интересы
судей... Очень хорошо, говорю, пусть наш судья будет депутатом. Вы точно уверены?
Она говорит: я прохожу, все у меня нормально. Потом еще раз пришла: благословите
меня, если вы мне не скажете добрые слова, я буду переживать. Я говорю: идите,
если вы хотите. И вдруг - ее выступление на радио: Егорова заставляла заниматься
фальсификацией, не разрешала удовлетворять самоотвод заседателей, требовала
сфальсифицировать протокол судебного заседания, вынести обвинительный приговор,
а я хотела оправдательный... Да ведь если она хотела вынести оправдательный
приговор, кто мешал, дело было у нее в руках!
РГ | А что касается дела бывшей судьи Касымовой из Пресненского
суда?
Егорова | У судьи Касымовой на протяжении трех лет в процессах
сидели одни и те же заседатели, а фамилии в протоколах каждый раз значились
новые: то Иванов, то Петров, то Сидоров. Судью осудили за это. Председатель
суда уволился.
Другой пример. В отношении одной из судей городского суда поступило письмо
от граждан, где ее обвиняли во взятке. Якобы затребовала 15 тысяч долларов за
то, чтобы освободить виновного. Но набрали только 5 тысяч долларов и пришли
к ней, говорят: у нас больше нет. А она ответила, что тогда и слушать не будет.
Там прямо фамилии указаны, конкретные материалы дела. Суть такова: два товарища
встретились, раньше в Чечне служили вместе. Один стал крутой бизнесмен, хоть
и криминальный, а другой с двумя детьми перебивается с воды на хлеб. Вот первый
и предложил: хочешь заработать тысячу долларов за 10 минут? Сейчас подъедем
к НИИ, выйдет мужик, вырви у него портфель с документами, которые мне очень
нужны. Согласился, но поскольку никогда этим не занимался, то и попался. Открыли
портфель, а он полон денег. Парень и ужаснулся: я так не договаривался, мне
сказали, что там документы. И называет фамилию. Оба - на скамье подсудимых,
суд дает обоим по пять лет. Дело идет в кассацию, вот здесь и пошла речь об
условных мерах наказания, а сумму я назвала. Все это в открытом письме. Пишут,
совести у тебя нет, последнюю шкуру сдираешь, а у нас дети. А второй заплатил
- и ему заменили на условную меру, а ведь он организатор! А как заменили: пишут
в определении, что он убил трех боевиков в Чечне, поэтому заслуживает условную
меру наказания. Трех боевиков убил - так и написано. После этого я говорю: объясните
мне, пожалуйста, что происходит? Судья написала заявление и ушла.
РГ | А бедному фигуранту так приговор и остался?
Егорова | Верховный суд переквалифицировал статью, и его через
полтора года отпустили.
РГ | А откупившегося посадили?
Егорова | Нет, у нас 405-я статья УПК РФ, все, вопросов нет.
Чему учит Страсбург
РГ | Вы - судья, почему не обращаетесь в суд, если о вас пишут
неправду?
Егорова | Когда, помните, написали по делу Быкова, что Егорова
миллион долларов взяла, я обратилась, чтобы возбудили уголовное дело. Если взяла,
докажите и выгоните меня с работы как взяточницу. Сразу пошли на попятную, мол,
это псевдоним, найти автора невозможно. Тогда по-другому: кто подписывает газету,
редактор? Вот и пусть он отвечает, если скрываете автора. Прибежали: уважаемый
человек при инсульте, при инфаркте... Я говорю, простите, а кто мое имя защитит?
Но все же сказала: ладно, прекратите, если он такой уважаемый и весь больной.
Но пусть напишут извинение через газету. Пришел Генри Резник, известный адвокат,
он защищал интересы издания. Говорит: давайте решим, это уже неприлично, нехорошо...
Конечно, нехорошо, но напишите, что вы приносите извинения. Написали, что за
три года работы, пока дело в розыске было, не нашли и не подтвердили ни одного
случая, когда Егорова вынесла бы решение вне процессуальных рамок. Ну хоть так
написали, что три года взяток не беру, а до этого, что же, брала? Махнула рукой.
Я всем говорю: приходите, я вам все расскажу, не прячусь ни от кого.
РГ | В последнее время все чаще недовольные нашими судами
говорят о Европейском суде по правам человека.
Егорова | Безусловно, каждый может обратиться в Европейский
суд, и я считаю, что это хорошо. Но при этом надо учитывать, что суд в Страсбурге
рассматривает не все заявления, а только те, которые подпадают под действие
Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Я согласна с уполномоченным
Российской Федерации при Европейском суде по правам человека Павлом Александровичем
Лаптевым, что судьям необходимо изучать европейское прецедентное право, чтобы
учитывать его при рассмотрении дел.
РГ | Вам нравится ваша профессия?
Егорова | Я судья и умею рассматривать дела. Мне это нравится:
рассматривать дела, писать решения, а главное - найти истину. Как по гражданским,
так и по уголовным делам. Если мое решение или приговор оставлены в силе, мне
это доставляет удовольствие. Могу целыми днями и ночами работать, нравится сам
процесс доказывания. Когда меня, помню, пригласили и сказали: мы тебя забираем,
будешь председателем коллегии, то есть администратором, я сказала, не пойду,
мне это не надо. Но что значит - не пойду... Все пошли Новый год справлять,
а я сидела и рыдала.
А некоторые говорили: вот счастье ей привалило!
25.03.2005 Российская газета
«Презумпция невиновности в двух вариантах»
(Глава Высшего арбитражного суда Антон Иванов предлагает
применить декларацию о доходах)
Борис Ямшанов
Декларации об имуществе: пиши, что хочешь.
Российская газета | Антон Александрович, на прошедшем недавно
съезде судей прозвучала такая идея: ввести некую форму декларации, сделав таким
образом прозрачными расходы и доходы, в том числе у судей. Как вы к этому относитесь?
Антон Иванов | У нас ведь было введено декларирование для
граждан, но потом его отменили, так как выбранный путь оказался тупиковым. В
принципе это идея здравая, и при правильной реализации ее можно ввести довольно
широко. Госслужащие у нас и теперь подают декларации, и никаких вопросов нет.
Почему судьям этого не делать? Не вижу причин.
Что касается всех граждан - надо учесть прошлые ошибки, тогда изначально был
выбран неправильный путь. Сначала надо было показать "старт" каждого,
своего рода исходную точку, а после этого уже сравнивать - стал человек богаче
или наоборот. Помешал реализации этой системы и наш принцип презумпции невиновности
налогоплательщика. Возьмем конкретный пример: человек купил дорогую машину.
Ему говорят: напиши декларацию.
Отвечает: не буду. Или покажет очень маленькие доходы. Спрашивают: а откуда
деньги взял на дорогую покупку? - Не хочу отвечать! И что в этом случае делать
налоговым органам? Нечего. А во многих странах декларирование проводится по
иному принципу. Если доказали, что твои расходы не соответствуют твоим доходам,
то ты сам должен доказать, что доходы получены законно. Если не доказал - значит
нарушил налоговое законодательство.
РГ | Но ведь фактически это будет означать отмену презумпции
невиновности налогоплательщика.
Иванов | Хочу, чтобы поняли правильно. Я против отмены презумпции
невиновности как таковой. Речь идет о перераспределении бремени доказывания,
его переходе с одной стороны на другую. Мы же понимаем, что способы ведения
бизнеса и получения доходов - они бесчисленные, и ни один налоговый орган, будь
он семи пядей во лбу, никогда не сможет усвоить, как все эти механизмы работают.
Поэтому здесь нужно было бы продумать иную систему.
Сначала что-то должен доказать налоговый орган: допустим, что у человека появилась
собственность, заведомо превышающая его доходы. Приобрел больше, чем заработал
(не по слухам, а по данным, которые есть в налоговых органах).
Затем человек должен доказать, что он все это приобрел легально. Здесь, на
мой взгляд, права человека не нарушаются, потому что налоговый орган уже что-то
доказал. Но если налоговик скажет: ты купил крутую иномарку, а ну-ка, докажи
нам, что ты заплатил все налоги! Это было бы неправильно, потому что здесь уже
нарушение.
РГ | Такое перераспределение бремени доказывания не вызовет
неприятия среди деловых людей - мол, демократия кончилась, отбирают главные
права!
Иванов | Многие страны, известные в мире как цивилизованные,
с развитой демократией, идут по этому пути, и никаких вопросов не возникает
с точки зрения ущемления прав человека. То же самое с декларированием имущества.
Надо показать некую стартовую базу, когда каждый должен сам заявить, с чего
он начинает. И дальше уже налоговый орган будет сравнивать. Причем я бы не ограничивал
свободу граждан в заполнении этой декларации - пиши что хочешь, сам на себя
при этом берешь какие-то обязательства. Но это был бы некий равный "старт"
для всех.
Суд идет - по телевидению
РГ |Декларация о доходах судей помогла бы ликвидировать коррупцию
в сообществе?
Иванов | По крайней мере снизить ее уровень.
С чего все началось? В начале 90-х годов, помните, была война суверенитетов,
война законов - непонятно, какой закон применять. Реалии экономической жизни
изменились полностью, а законодательство осталось прежним. В тех условиях оценка
судьи почти ничем не была ограничена. А это было благоприятной почвой, создавало
некие объективные условия для возможных коррупционных проявлений.
Как метод оздоровления я бы предложил использовать различные западные механизмы
снижения коррупционности. Может быть, даже запреты в деятельности судей.
Например, в ряде стран не может быть судьей тот, чьи близкие родственники являются
адвокатами. Второй пример. При поступлении на должность во многих странах судья
заполняет такой огромный вопросник, чуть ли не 20 или 30 страниц, в которых
он отвечает на вопросы о своих коммерческих интересах, о своих связях. Третий
момент тоже очень важный - это ведение так называемого журнала обращений. Думаю,
это разумная мера. Если судье кто-то звонит по поводу конкретного дела, он должен
это записать и перед началом процесса огласить список интересовавшихся. И проконтролировать
судью будет очень легко - ведь могут быть и плановые проверки.
РГ | Говорят, что взятка любит тень и тишину. Что вы планируете
сделать для большей открытости процесса?
Иванов | Уже сейчас наша арбитражная система готова к тому,
чтобы все вынесенные решения, а может быть, и определения появлялись на интернет-сайтах.
Думаю, что многие суды, во всяком случае практически все кассационные, готовы
уже даже и к размещению там своих анонсов о предстоящих слушаниях, не говоря
о состоявшихся судебных решениях. Я для себя рассматриваю это еще и как важный
механизм для сбора и обобщения практики. Не вижу принципиальных преград, чтобы
мы могли публиковать решения даже судов первой инстанции. Конечно, не все судьи
первой инстанции хотят этого, но это нужно для пользы дела.
Первый плюс - это заставит их более качественно писать решения, будет стыдно,
если там будут опечатки, неправильные формулировки. Во-вторых, это будет способствовать
отбору более профессиональных судейских кадров, потому что если кто-то не может
грамотно отписать судебное решение, то надо ему подумать всерьез о том, может
ли он работать судьей.
Открытость процесса, я думаю, повлияет на судей и в ином плане. Они будут более
строго придерживаться процессуальных норм, стараться не нарушать правил, которые
установлены. Наличие телекамер для трансляции процесса в режиме "on-line"
- реального времени вряд ли может оказать давление на судью, потому что он принимает
решение по внутреннему убеждению. Но будет способствовать соблюдению процессуальных
норм, а это залог правильного применения материальных норм, то есть основы для
решения по делу.
Откройте двери частному приставу
РГ | К нашей встрече поступили и звонки, и письма от читателей
газеты. Многие из них касаются давней спорной темы: судьба службы судебных приставов.
Люди говорят, что если решения арбитражных судов бывают нормальными, то исполнение
их очень часто никуда не годится. Предлагают передать судебных приставов прямо
в арбитражные суды, чтобы решения исполнялись тут же соподчиненной службой.
Иванов | Я, честно говоря, придаю значение не административной
подчиненности, а эффективности работы. На мой взгляд, за последние 2-3 года
эффективность работы службы судебных приставов снизилась. Думаю, прежде всего
из-за низкой мотивации. Судебный пристав-исполнитель, как правило, имеет дело
с коммерчески мотивированными предпринимателями или гражданами, которые изобретают
самые хитрые способы увода своего имущества из-под удара возможных кредиторов.
Каких только ухищрений они не предпринимают! Трудно чиновнику, каким стал пристав,
за очень маленький оклад пытаться распутать эти хитросплетения, связанные с
уводом активов. Мне, откровенно говоря, больше импонирует система, при которой
судебное исполнение основано на частной инициативе. Есть же частные приставы
в ряде стран, они занимаются исполнением судебных решений под контролем государственных
органов, которые санкционируют все их принудительные действия. Например, во
Франции есть система частных судебных исполнителей. Как и арбитражные управляющие,
как частные охранники или частные нотариусы - они работают за интерес.
РГ | Эффективна эта система?
Иванов | Во Франции такая система работает довольно эффективно.
Исполнитель ищет имущество - он заинтересован, чтобы его найти. А у нас что
приставы делают?
Вяло рассылают бумажки. Пришлют - не пришлют... его личное финансовое положение
от этого не изменится. Он как получал свои 2-3 тысячи рублей, так и будет получать.
Этот человек совладает с хитрыми людьми, которые уводят свое имущество? Плюс
второй важный момент, который, на мой взгляд, имеет очень серьезное значение.
У наших граждан нет культуры платить по своим долгам. И это колоссальная проблема
на самом деле.
РГ | Зато развита другая привычка - уйти от долгов...
Иванов | В нашей стране не создана институциональная система,
которая выталкивает из общества людей, не желающих платить по своим долгам.
В Европе, если ты не заплатил однажды, тебе не дадут никаких кредитов, откажут
в льготах. Человек превращается в изгоя, он обречен. В прошлой России было так
же. Честное слово купца считалось самой надежной гарантией. Среди деловых людей
той поры сложилась даже поговорка: прибыль превыше всего, честь - выше прибыли.
Теперь, к сожалению, этого нет. Помню, в Петербурге жила семья - когда к ним
приходили приставы, то дама обливала себя бензином, выбегала на балкон и кричала,
что сейчас чиркнет спичкой. Вызывали все спасательные службы, МЧС, пожарную,
милицию, "скорую"... Так и не смогли выселить.
РГ | В такой ситуации приставу тяжело вне зависимости от подчиненности.
Иванов | Что касается переподчинения приставов суду, то, на
мой взгляд, это не соответствует функциям судебной власти. Судебная власть -
одна из ветвей власти. Ее деятельность не может быть совмещена с деятельностью
исполнительной власти. Я бы не был склонен забирать приставов-исполнителей.
РГ | Кто может стать инициатором создания системы частных
судебных приставов?
Иванов | Очевидно, закон. Но прежде всего должны захотеть
сами приставы.
Создавать такую систему, конечно, минюст должен. Ему же нужно будет думать
и о механизмах контроля за этими приставами. Наши частные охранники и детективы,
они же вошли в цивилизованные рамки, при этом осуществляют иногда и принудительные
действия. Ничего страшного здесь не вижу. Частные нотариусы тоже существуют.
А вспомните начало 90-х годов - это же было просто сумасшествие, когда люди
к нотариусам записывались за 5-7 дней. Я это хорошо помню. То же самое сейчас
в службе судебных приставов происходит, и вряд ли кто скажет, как можно наладить
эффективную работу по исполнению судебных решений. По закону приставы должны
получать 5 процентов от суммы взысканного, но им никто не выплачивает - министерство
напрочь отрезало такую возможность.
Дело обжалованию подлежит
РГ | При назначении вы говорили, что начнете с посещения региональных
судов. Там такая ситуация, что нужен приезд первого лица, вы не доверяете информации
с мест?
Иванов | Я привык все видеть своими глазами. Официальная информация
иногда приукрашивает состояние дел. Во-вторых, это желание услышать голос не
только председателей судов, но и судей - что они думают по поводу происходящего
в их среде. Третий аспект связан с возможным кадровым пополнением судов более
высоких инстанций. У нас 17 председателей, достигших 65 лет, ушли в отставку,
8 вакансий в самом Высшем арбитражном суде. Надо искать людей, в том числе и
в регионах.
РГ | По вашим первым оценкам, система арбитражного судопроизводства
нуждается в реформировании?
Иванов | Любая система нуждается в постоянных изменениях.
Думаю, что слома и радикального переустройства нашей системы делать не нужно.
Для этого нет даже и необходимых творческих сил. Не секрет, что судебная система
испытывает некий кадровый голод. Юристов с дипломами много - хорошего юриста
найти трудно. Но какие-то изменения нужны. Не косметические, но и не фундаментальные.
Например, привлекает внимание ситуация с отказами, когда судьи выносят определения
об отказе вынести дело на Президиум Высшего арбитражного суда. Я порой не вижу
в отказах мотивов, по которым они вынесены. Поступают обоснованные жалобы граждан,
а им не объясняют, почему отказали в удовлетворении.
РГ | Известно, что вы приняли участие в совещании в Страсбурге,
где речь шла об эффективности надзорного производства. На ваш взгляд, оно у
нас достаточно эффективно?
Иванов | Здесь позиция не столько Европейского суда, сколько
Совета Европы. По их мнению, надзорных инстанций вообще не должно быть. Но это
их мнение сформировано без учета наших условий, наших реалий.
Какие здесь моменты? Объем дел, количество населения, территория - все это
имеет решающее значение для граждан при реализации такого важнейшего принципа,
как доступность правосудия. Если человек, чтобы подать кассационную жалобу,
должен будет лететь из Владивостока в Москву, что он решит? Далеко и дорого,
жилье в Москве, адвокаты... Для маленького же европейского государства таких
проблем нет. А у нас 89 субъектов Российской Федерации, и что мы будем делать?
Оставить только кассационные суды округов, на мой взгляд, было бы фатальной
ошибкой. Потому что есть проблемы с разнобоем в правоприменительной практике,
и мы стараемся приводить ее к общему знаменателю. А что будет, если их решения
не будут обжаловаться? Исчезнет единая судебная практика в масштабах всей страны,
будет нарушен конституционный принцип равноправия, потому что в одном регионе
гражданин будет получать защиту своих прав, а в другом не будет. В Страсбурге
все это не очень учитывают. 15-летний опыт наших реформ показал, что мы не можем
слепо копировать их опыт, надо вырабатывать какой-то свой путь.
РГ | В вашей системе есть еще апелляционные суды. Они не помогут
решить проблему?
Иванов | Пока их всего два в Москве и один в Петербурге. В
ряде регионов еще даже не выделены здания. Вопрос этот даже не столько денежный,
сколько чисто организационный. Может быть, когда апелляционная система заработает,
количество дел, поступающих в кассацию, резко уменьшится. Но вряд ли это скоро
произойдет. А без этого создать единый кассационный суд в стране просто невозможно.
Так что все надежды - на надзорную инстанцию. Она должна следить за единством
практики в масштабах всей страны, заниматься ее обобщением, оперативнее реагировать
на разную практику в разных судах. Это я считаю одной из основных задач - сделать
реагирование на разную практику более быстрым.
РГ | Вы высказались за право судей и простых граждан обратиться
"наверх", если они получили отрицательное решение региональной квалификационной
коллегии.
Иванов | Я продолжаю поддерживать это предложение. Не секрет,
что иногда квалификационные коллегии формально подходят к рассмотрению жалоб.
Но с другой стороны, если все жалобы, которые подаются на местах, попадут в
Высшую квалификационную коллегию судей, то придется создать еще один суд, по
размерам сопоставимый с Верховным. Поэтому нужно, видимо, провести определенную
селекцию. Ведь не секрет, что иногда приходят жалобы просто от людей нездоровых.
Зачем же государственные органы загружать бессмысленной работой? Я бы, например,
разрешил пересматривать решения об отказе в лишении полномочий либо о лишении
полномочий.
Правосудие особого назначения
РГ | Как вы относитесь к идее специализированных судов? Сейчас,
например, создаются административные суды, идет речь о ювенальной юстиции.
Иванов | На мой взгляд, административные суды сами по себе
не нужны, именно административные. Налоговые суды - это другое дело, их иногда
путают.
Сложные по своей сути, специфические административные дела - это, конечно,
налоговые дела, потому что подавляющее большинство остальных - лишь штрафы,
как правило, не очень крупные. Нужно ли делать специальную систему для этих
дел? Опыт административных судов на Западе предполагает упрощенное производство
с меньшими процессуальными гарантиями и с большим влиянием административного
усмотрения на разбор жалоб. Не знаю, понравится ли нашим гражданам такая система
ускоренного рассмотрения подобных дел. Вторая причина - где мы наберем людей?
И так существуют колоссальные проблемы с хорошими специалистами по административному
и налоговому праву.
РГ | А ювенальные суды?
Иванов | Ювенальная юстиция уже прошла общественную оценку.
Я думаю, что для несовершеннолетних действительно нужны специальные суды.
Но встает та же проблема: помещения, кадры судей, расходы...
РГ | В судах общей юрисдикции большая проблема - процессы
тянутся годами. Какова продолжительность в арбитражных судах?
Иванов | Дело проходит все инстанции в среднем за год. Если
больше - это уже либо затяжка, либо второй круг после отмены. К слову, очень
мало стран в Европе, которые способны обеспечить в такой срок прохождение дел.
Они нас порой критикуют, а вот мы сравнили скорость судопроизводства во Франции
и Германии с нашей, и сравнение не в их пользу.
РГ | Читатели просят разъяснить ситуацию с судьями арбитражных
судов, достигшими 65-летнего возраста. По закону о статусе судей ответ очевиден
- это предельный срок, но вот задают вопрос.
Иванов | Эта проблема возникла потому, что в Госдуме был законопроект
о продлении возраста до 70 лет. Но проект был снят со второго чтения и вступил
в действие закон, где предельный возраст 65 лет. Высшая квалификационная коллегия
судей прекратила полномочия судей. Но прекратила их с 31 декабря, а само заседание
состоялось лишь 26 января. И поэтому судьи думают, как им поступать в этой ситуации?
Есть разные варианты решения. Мы исходим из того, что даже если полномочия прекращены,
трудовые отношения все-таки сохранились. Поэтому всех, кто достиг такого возраста,
увольняем, в соответствии с трудовым законодательством, с момента, когда выходит
соответствующий приказ. То есть не с 31 декабря. Ведь кто-то мог оказаться и
на больничном - нельзя уволить человека, находящегося на лечении, кто-то был
в отпуске. Человек выйдет, трудовые отношения с ним будут прекращены и произведен
расчет.
РГ | А суды не встанут?
Иванов | Проблемы есть. По председателям судов конкурсы пройдут
24 февраля, 14 новых председателей должны быть рекомендованы. Конкурсы были
объявлены, но их отложили в ожидании изменений в законе. Он не изменен, и мы
вынуждены увольнять людей.
РГ | Что сказать людям, чего им ждать?
Иванов | Конечно, писать заявления. В принципе, для них это
безболезненно.
Во-первых, они получают выходное пособие. Во-вторых, получают пожизненное содержание,
вполне приличное по сравнению с другими пенсионерами. Поэтому зачем им уходить
в отпуск, они получат за него компенсацию, а дальше у них будет сплошной отпуск,
хотя такие специалисты, я уверен, без работы не останутся.
РГ | Есть такие звонки от читателей: за время работы в январе
- феврале судьи выносили решения, уже не являясь фактически судьями. Эти судебные
решения могут быть опротестованы?
Иванов | Есть закон, в нем написано, что судья полномочен
до конца рассмотрения дела, которое он принял к производству. Новые дела он
брать не может, но если в деле был, то его завершает.
РГ | Еще один вопрос. Евгений Олегович Полушин спрашивает:
в связи с коррупцией в арбитражных
судах будет ли вводиться суд присяжных?
Иванов | Некий аналог присяжных в виде арбитражных заседателей
у нас и сейчас есть. Но этот механизм пока, к сожалению, не очень широко используется
предпринимательским сообществом. Я думаю, причина простая. Наше предпринимательское
сообщество очень разрознено, не научилось объединяться и отстаивать свои интересы.
Поэтому каждый из них не рискует выбирать в арбитражные заседатели своего коллегу
по тому или иному цеху. Это взаимное недоверие в среде предпринимательского
сообщества друг к другу. Хотя такой подход может стать приличным сдерживающим
фактором.
РГ | А суд присяжных в его классическом виде?
Иванов | Конечно, нет. В классической системе присяжные должны
решить вопрос факта, а правовую квалификацию должен дать суд. А как быть в нашей
ситуации, когда вопрос факта связан с оценкой юридически значимых документов:
договоров, сделок и т.д. - как могут непрофессионалы оценить эти документы на
предмет того, соответствуют они закону или нет? Они могут сказать - виновен
или невиновен подсудимый в совершении какого-то насильственного преступления.
А какая правовая обязанность вытекает из того или иного документа, присяжные
вряд ли могут определить.
Расплата за чиновника
РГ | Как часто обычные, простые люди, не отягощенные большой
собственностью, обращаются в арбитражный суд?
Иванов | В последнее время количество их прибавилось, потому
что к нам перешли корпоративные споры с участием граждан. Это было сделано по
настоянию предпринимательского сообщества да и многих государственных органов,
чтобы избежать так называемых обеспечительных мер, которые принимались по всей
стране в отношении крупных компаний. Чтобы сосредоточить все требования в одном
месте. И для этих целей законодателем были избраны арбитражные суды.
РГ | Когда обанкротилась, допустим, фирма?
Иванов | Не только. По спорам любых миноритариев. Это стало
возможным, когда мы наконец-то внедрили принципы гражданского процесса до конца.
У нас нормальный гражданский процесс, не упрощенный, как раньше было в государственных
арбитражах, а полноценный, позволяющий совершать любые процессуальные действия
с участием граждан.
РГ | Читатель из Матвеева Кургана Ростовской области спрашивает,
почему за неправомерные действия должностных лиц, повлекшие материальные издержки,
платят бюджеты различных уровней? В том числе и по решениям суда в Страсбурге.
Иванов | Это старая традиция, которая досталась нам еще со
времен Римского права - за действия каждого должностного лица платит казна.
Эта идея, конечно, весьма либеральна по своей природе. Почему? Потому что неважно,
у кого из государственных чиновников какие полномочия, кто в каком регионе работает.
Есть универсальный ответчик по всем требованиям, связанным с публичной сферой,
- это государство. Эта модель хорошо работает в маленьких странах, где большой
бюджет, где расходы каждого ведомства определяются с точностью до мелкой монеты.
У нас же она неприменима ввиду целого ряда обстоятельств, в том числе и с учетом
многоуровнего бюджета. На мой взгляд, было бы неплохо добиться такого положения
вещей, когда суммы выплат из бюджета позже возвращались бы туда посредством
материального "наказания" провинившегося чиновника.
|