Передача N 634 27 августа 2004 17.30-17.48.

Поправки в УК, направленные на смягчение наказания для тех, кто не представляет серьезной угрозы обществу, очень медленно начинают работать… Никаких официальных разъяснений не было дано сотрудникам колоний, которые должны донести до осужденных о всех касающихся их изменениях. Наиболее существенные смягчения в УК - для несовершеннолетних. По-прежнему выносится много неправосудных решений в отношении подростков. О законодательных изменениях по наркотическим статьям. По оценке правозащитников, 30 из 65 тыс. отбываюих наказаие по наркотическим статьям, должны быть освобождены. О чем надо писать в ходатайстве осужденным за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств?

В эфире программа "Облака".

Это передача о заключенных, для заключенных и для всех тех, кому небезразлична их судьба.

Здравствуйте. У микрофона Ирина Новожилова.

В «Облака» приходит много писем с вопросами, которые касаются пересмотра приговоров после внесения поправок в Уголовный кодекс в декабре прошлого года. Письма приходят не только от заключенных, но и от слушателей, освободившихся из мест лишения свободы.

«В ноябре 2003 года, - пишет нам Богдан Александрович Туруглин, - по решению районного Заводского суда города Саратова я был приговорен к 10 месяцам лишения свободы по статье 228 УК за изъятые у меня наркотики. В уголовном деле говорится, что это был героин, в количестве пятнадцати сотых грамма. Как было на самом деле – не знаю. На суде ни от чего не отказывался, потому что мало чего помнил при задержании. Такая беда: с 1999-го года пристрастился к наркотикам. Сделать с собой ничего не могу. В самом деле – беда: и для меня, и для моих близких. Услышал в вашей передаче, что хранение наркотиков для себя теперь не считается преступлением, что наркоманов теперь будут лечить, а не отправлять в тюрьму. Обратился в суд, который назначил мне наказание, с просьбой о пересмотре вынесенного мне приговора и снятии судимости. Но канцелярией Заводского суда г. Саратова мне было отказано в принятии моего ходатайства. Прошу вас по возможности помочь в восстановлении моих гражданских прав».

Письмо Богдана Александровича мы попросили прокомментировать директора Центра содействия реформе уголовного правосудия Валерия Абрамкина.

Абрамкин В.Ф.: Безусловно, обратная сила смягчающего закона относится и к тем, кто уже отбыл наказание. И если уголовная ответственность за то или иное деяние устранена, то уголовное дело должно быть прекращено, а судимость снята.

Но в данном случае не очень понятно, обращался ли слушатель «Облаков» в суд письменно. Получил ли он официальный ответ. К сожалению, довольно часто приходит человек в суд, судья или чиновник из канцелярии говорит ему: ваше ходатайство необоснованно. Ну а дальше обратившийся пишет жалобу правозащитникам или в «Облака». Но мы ему в этом случае ничем помочь не сможем. Поэтому наш совет, добивайтесь, чтобы ваше ходатайство было зарегистрировано, требуйте официального письменного ответа, тщательно храните копии всех судебных решений, снимайте с них  дополнительную копию, потому что вам могут посланные документы не вернуть. Только в этом случае вы можете добиться соблюдения ваших прав, добиться того, чтобы те, кто такое нарушение допустил, были наказаны.

Поправки в законодательство, направленные на гуманизацию уголовной политики государства в отношении правонарушителей, не представляющих серьезной опасности для общества, вступили в силу 11 декабря прошлого года. Как считают специалисты, по обратной силе смягчающего закона должны быть реально пересмотрены приговоры двухсот тысяч осужденных. Кто-то из них должен быть освобожден от наказания в виде лишения свободы, кто-то – от уголовной ответственности, другим (таких большинство) могут снизить срок наказания. Но в первые три месяца, прошедших с момента вступления в силу федерального закона, приговоры, пересмотренные или отмененные в порядке обратной силы смягчающего уголовного закона, исчислялись единицами. Лишь после неоднократных обращений правозащитников в министерство юстиции, Генеральную прокуратуру, Верховный суд, наметились перемены к лучшему.

По данным министерства юстиции, за шесть месяцев действия федерального закона номер 162 о поправках в Уголовный кодекс, осужденными исправительных учреждений было направлено в суд более 311 тысяч ходатайств. Судебные решения были вынесены примерно в 60% случаев. Освобождено из мест лишения свободы более 10 тысяч человек, 60-ти тысячам осужденных снижены сроки наказания, 17-ти с половиной тысячам - изменен вид режима отбывания наказания. Т.е. каждый пятый осужденный, обратившийся с ходатайством в суд, добился реального положительного  результата – освобождения или снижения срока наказания.

Сразу после вступления в силу закона о поправках в УК правозащитниками была создана рабочая группа. Задача этой группы – содействовать реализации предпосылок, заложенных в новом законодательстве, оценивать практику по подготовке и судебному рассмотрению ходатайств заключенных. Эта задача решается в рамках плана работы Комиссии по правам человека при Президенте России и Общественного совета при министре юстиции. Как считают члены рабочей группы, пока  пересмотр приговоров идет с неоправданными затяжками, суды довольно часто выносят по ходатайствам осужденных решения, которые трудно признать правовыми и справедливыми.

У микрофона член рабочей группы, сотрудник Центра содействия международной защите Максим Рачковский.

Рачковский М.: На мой взгляд, это связано с тем, что не было дано никаких официальных разъяснений сотрудникам колоний, которые должны донести до осужденных о всех изменениях, которые касаются того или другого конкретного лица. Переквалифицируя действия, суд в большинстве случаев оставляет сроки без изменения, хотя есть обстоятельства, которые могли бы служить основанием для изменения размера наказания. Но почему-то суд не изменяет сроки.

Наиболее существенные смягчения в УК были предусмотрены для несовершеннолетних правонарушителей. По данным министерства юстиции, за шесть месяцев осужденными ВК направлено в суд почти 9 тысяч ходатайств. Освобождено из мест лишения свободы около 600 человек, 2-м тысячам - снижены сроки наказания.

Прокомментировать эти цифры мы попросили члена Общественного совета при министре юстиции и Комиссии по правам человека при Президенте России Валерия Абрамкина.

Абрамкин В.Ф.: Надо сказать, что в воспитательных колониях, где мы побывали, сотрудники спецотделов и других служб делают все от них зависящее, чтобы исправлять многочисленные, к сожалению, судебные ошибки и помочь воспитанникам вернуться в нормальную жизнь. Члены ОС особенно высоко оценили работу по пересмотру судебных решений, проведенную в Новооскольской воспитательной колонии (Белгородская область) и Бобровской ВК (Воронежская область). К сожалению, такая работа проводится далеко не во всех учреждениях. Считается, например, что судебные решения, вынесенные после вступления в силу поправок в Уголовный кодекс, проверять не надо. Но это не так. Судебных решений, которые трудно назвать правовыми, по-прежнему хватает.

Расскажу об одном, часто встречающемся сюжете. Подросток получил условный срок, потом он нарушает правила, не является на регистрацию или совершает новое преступление. И ему заменяют условный срок реальным, не проверяя прежний приговор на соответствие новому закону. А приговор новому закону не соответствует. По новой редакции Уголовного кодекса нельзя назначать наказание в виде лишения свободы (даже условно) несовершеннолетнему, совершившему впервые преступление небольшой (а для тех, кому не было 16 лет, и средней) тяжести. И вот отправляют подростка в колонию, везут его этапом, а в колонии эту ошибку обнаруживают и помогают воспитаннику написать ходатайство в суд. Тратятся государственные средства на этапирование, на содержание заключенного, на новое судебное рассмотрение, на возвращение его домой.

Исправлять подобные ошибки могли бы и сотрудники следственных изоляторов и уголовно-исполнительных инспекций, но пока они, чаще всего, этого не делает. Не проявляют особой активности в помощи заключенным и общественные советы, созданные при региональных управлениях УИС, не помогают и правозащитники.

А ведь по существу речь идет о многочисленных случаях незаконного лишения свободы, и это совершенно недопустимо, особенно когда речь идет о подростках.

12 мая этого года вступили в силу поправки в статьи Уголовного кодекса, которые относятся к правонарушениям, связанным с незаконным оборотом наркотических и психотропных средств.

О законодательных изменениях, вступивших в силу 12 мая этого года, рассказывает эксперт Института прав человека, руководитель программы "Новая наркополитика" Лев Левинсон.

Левинсон Л.С.: Новая редакция 228 статьи, которая разделена теперь на три статьи – 228, 228 прим и 228 со значком 2, предполагает, что критерием отнесения изъятого вещества к крупному или особо крупному размеру является средняя разовая доза потребления. Размеры этих доз, по примечанию к 228 статье, устанавливаются правительством. Крупным размером признается размер, превышающий 10 средних разовых доз, особо крупным – 50 средних разовых доз.

228 статья в новой редакции определяет ответственность за действия, не связанные со сбытом. Это не только приобретение и хранение, как раньше было, но и изготовление для личного потребления, переработка для личного потребления и перевозка без целей сбыта. Все эти действия, если они совершены в размере, не превышающим 10 средних разовых доз, не являются уголовно наказуемыми вообще, за исключением коммерческого производства и сбыта. Сбыт в любом количестве уголовно наказуем, даже меньше одной средней разовой дозы. Поэтому дела всех тех, кто был осужден, или чьи дела сейчас находятся в производстве, по статье 228 части 1 прежней редакции, и тех, кто по другим частям 228 статьи, за изготовление, которое было в других частях, и переработку или перевозку, их дела, если количество не превышает 10 разовых доз, подлежат прекращению, а если люди уже отбывают наказание, то они должны быть освобождены от наказания, поскольку за эти действия без цели сбыта до 10 доз предусмотрена только административная ответственность – 15 суток ареста или штраф.

Если люди не были осуждены к реальному лишению свободы, то их дела могут быть переданы в административное производство, и штраф от 2,5 тысяч до 40 тысяч рублей может быть назначен, если они не понесли никакого наказания, и если здесь не сработает принцип давности. По застарелым делам уже никакой административной ответственности в силу давности быть не может.

По данным Главного управления исполнения наказаний, в исправительных учреждениях сейчас отбывает наказание 65 тысяч осужденных за хранение и распространение наркотиков, из них более 40 тысяч – это потребители наркотиков. По оценке правозащитников, 30 тысяч этих заключенных должны быть освобождены из мест лишения свободы и от уголовной ответственности. Это те, кто был осужден за хранение наркотиков, размер которых не превышал 10 средних разовых доз. Постановление Правительства «Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ» опубликовано в «Российской газете» за 12 мая.

Под обратную силу смягчающего закона подпадают и некоторые осужденные за сбыт наркотиков. У микрофона эксперт Института прав человека, руководитель программы "Новая наркополитика" Лев Левинсон.

Левинсон Л.С.: Подавляющая часть дел тех, кто осужден или привлечен к ответственности по части 4 228 статьи, за количество, не превышающее 10 доз, подлежит пересмотру, переквалификации на часть 1 228-1, и если срок превышает 8 лет лишения – однозначно на сокращение срока. Но мы даем такие рекомендации: должен быть пропорционально сокращен не только тот срок, который зашкаливает за 8 лет, но если, скажем, по части 4 человек был осужден к 7 годам лишения свободы, а 7 лет - это была низшая планка, то теперь низшая планка до 10 доз по сбыту – 4 года, и соответственно, 7 лет – это уже чуть ли не самая высокая планка по небольшим дозам. Соответственно, здесь надо ходатайствовать о пропорциональном сокращении, в зависимости от того, что изменение по части 1 произошло. Не говоря уже о том, что тем, кому дали ниже низшего предела, тоже можно ходатайствовать хотя бы о низшем пределе.

О чем надо писать в ходатайстве осужденным за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств? Отвечает на этот вопрос председатель Комитета «За гражданские права», член Общественного совета при министре юстиции Андрей Бабушкин.

Бабушкин А.В.: Я думаю, что лучше всего самому указывать срок, который вы просите вам назначить, исходя из пропорционального снижения. То есть, например, если вам назначили срок наказания, который равен минимальному в санкции данной статьи, скажем, часть 4 статьи 228 предусматривала наказание от 7 до 15 лишения свободы, а вам суд назначил 7 лет лишения свободы, надо сказать, что суд здесь брал размер наказания не с потолка, он исходил из принципов, изложенных в части 2 статьи 43 УК – цели уголовного наказания, и из части 3 статьи 60 УК – обстоятельства, учитываемые судом при назначении наказания, то есть суд наверняка тщательно, внимательно проанализировал вашу личность и пришел к выводу о том, что вам не следует назначать наказание, которое будет хотя бы на 1 месяц больше, нежели минимальное. Поэтому нет никаких оснований полагать, что при пересмотре вашего приговора и приведении приговора в соответствие с изменившимся законом вам следует назначить наказание, превышающее минимальное. То есть если вы просите переквалифицировать ваши действия на часть 1 статьи 228 прим – сбыт наркотиков в размере, не являющемся крупным, наверное надо ставить вопрос о снижении наказания до 4 лет лишения свободы.

В нашей почте чаще всего встречаются вопросы по судебным решениям, в которых квалификация деяния была изменена, но назначенный срок оставлен без изменения. По мнению правозащитников, в большинстве случаев такие решения не соответствуют принципам права и справедливости.

У микрофона член Общественного совета при министре юстиции Андрей Бабушкин.

Бабушкин А.В.: Изменились правовые представления общества и власти о данном преступлении. Общество и власть пришли к выводу, что если человек украл батон колбасы, а потом, снова будучи голодным, украл такой же батон колбасы (законодатель пришел к выводу) - то это деяние менее общественно опасное, нежели представлялось первоначально, что не надо за эти вещи человека признавать особо опасным рецидивистом, назначать от 5 до 10 лет лишения свободы. То есть деяние осталось тем же самым, но представление об этом деянии существенно изменилось. Изменения правовых представлений общества о характере и степени опасности преступления плюс те обстоятельства, которые суд уже учел при назначении наказания первоначально, дает право человеку, если ему квалифицирующий признак убрали, а срок наказания не изменили, требовать от вышестоящего суда учитывать весь комплекс обстоятельств, в том числе общественное представление о праве, о нравственности, об опасности преступления, об опасности наказания и о той социальной разрушительной роли, которое может сыграть наказание. Ведь из-за наказания человек утрачивает имущество, здоровье, семью, даже жизнь кого-то из своих родственников и другие социальные ценности, намного более защищаемые нашим законом, нежели те ценности, на защите которых стояла старая норма Уголовного кодекса, нарушив которую человек оказался в местах лишения свободы.

Эту точку зрения разделяет и директор Центра содействия реформе уголовного правосудия Валерий Абрамкин.

 Абрамкин Валерий: Я совершенно согласен с Андреем Бабушкиным. С точки зрения принципов права, суд, рассматривающий ходатайства по обратной силе смягчающего закона, не должен подвергать сомнению выводы суда, который вынес приговор. Скажем, человеку с учетом всех обстоятельств назначен минимальный срок наказания. А по новому закону нижняя граница снижена. Для несовершеннолетних, например, которые обвинялись в тяжких или особо тяжких преступлениях, нижняя санкция снижена вдвое. Так решил законодатель. Поэтому, как мне представляется, в случае минимального наказания, суд, соответственно, должен сократить и прежний срок. В случае, если человеку назначено наказание ниже низшего, новый срок должен быть также ниже новой минимальной санкции. Хотя бы на месяц. Во многих регионах такие судебные решения выносятся. Но, к сожалению, далеко не везде. Об этом мы можем судить по письмам, которые поступают в правозащитные организации, в передачу «Облака».

Сказанное вовсе не следует рассматривать, как какую-то директиву для суда. Решение по ходатайству заключенного принимает конкретный судья. Это его компетенция, это его право. Но и у вас есть право обжаловать решение, которое вы считаете неправовым или несправедливым. И такой совет: когда вы пишите кассационную или надзорную жалобу, постарайтесь тщательнее продумать аргументы, будьте кратки, говорите по существу, без подробностей, которые к делу отношения не имеют.

По вопросам, связанным с обратной силой смягчающего закона, вы можете обратиться в Центр содействия реформе уголовного правосудия или в Комитет «За гражданские права». Также в Центр содействия реформе уголовного правосудия вы можете обратиться за брошюрой с рекомендациями по подготовке ходатайств о пересмотре приговоров в отношении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков.

Адрес Центра: 101000, Москва, Лучников переулок, дом 4, комната 7.

Адрес Комитета «За гражданские права»: 127224, Москва, проезд Шокальского, дом 61, корпус 1.

Просьба - не присылать копии судебных решений. Достаточно написать: по какой части и статье Уголовного кодекса вынесено наказание, квалифицирующие признаки преступления, вид и размер наркотического средства и, если вы несовершеннолетний, в каком возрасте было совершено преступление.

Вы слушали программу «Облака».

Всем привет!