|
8 января 2004 г.
Переписка с Дмитрием Ч.
(Надо ли было принимать закон о поправках в уголовный
кодекс)
***
Валерий, приветствую,
в своей передаче "Облака" № 596 от 05.12.2003
Вы оставили без комментария следующую вступительную
фразу г-жи Новожиловой: "Закон "О внесении
изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской
Федерации" содержит 257 поправок, лишь по незначительному
количеству составов преступлений предусматривается усиление
ответственности и ужесточение наказания; смягчения же
затронут в той или иной мере большинство статей Уголовного
кодекса..."
Это неправда.
1. Закон о "гуманизации" криминализирует некоторые
действия (и бездействия!), ранее не являвшиеся преступлениями
(и являющиеся ими с большой натяжкой).
Речь идет:
- о сексуальных контактах ПО ОБОЮДНОМУ СОГЛАСИЮ, в которых
участвуют 14-15-летние подростки, и также кто-либо,
уже достигший 16-летнего возраста (возраст, с которого
наступает ответственность по ст. 135). Напомню, что
до т.н. "гуманизации" у 14-15-летних подростков
не было необходимости бояться, что те, кого они любят,
могут за такую любовь попасть в тюрьму, если о их любви
или играх станет известно милицейским органам и будет
доказан факт сексуального контакта или развратных действий
(к которым, кстати, может быть отнесен и банальный поцелуй).
- о ХРАНЕНИИ материалов, которые могут быть признаны
порнографическими (понятие, как Вы хорошо знаете, ОЧЕНЬ
растяжимое и условное) и в которых имеется изображение
лица, не достигшего 18 лет (статья 242-1). Криминализируется
бездействие: не сжег, не уничтожил материал, который
кто-то сочтет непристойным - и тебе уже грозит до 8
лет ГУЛАГа. Сколько материалов будет подбрасываться
ментами людям с известной ориентацией - представить
себе пока сложно, но то, что это будет активно использоваться
- это точно (это проще и интереснее, чем расследовать
убийства).
Это НЕ НЕЗНАЧИТЕЛЬНЫЕ изменения, и они замалчиваются,
точно так же, как практически и не было публичного обсуждения
их необходимости.
2. Смячение или ужесточение? Если под "смягчениями"
имеется в виду замена штрафов, ранее выраженных во МРОТах,
на абсолютные суммы в рублях (в 4-5 раз превышающие
суммы во МРОТах), то это как раз ужесточение, причем
резкое и по большинству статей.
Но самое большое ужесточение - это возможность назначения
штрафа по большому ряду статей в размере доходов за
период до 5 лет. Если человек честно декларировал свои
доходы и платил подоходный налог, теперь государство
имеет возможность собрать с него 113% (сам уже уплаченный
13% налог и 100% штраф по сфабрикованному делу по какой-либо
статье УК (например, по той же 135-й).
Что это будет означать на практике? Скорее всего, государство-то
с этого ничего не получит. Просто расширено поле и определены
размеры взяток, которые теперь будет нужно платить для
закрытия дел. И взятки теперь будут тем больше, чем
честнее человек - чем больше он официально задекларировал
своих доходов. Не исключаю, что среди ментов найдется
немало охотников "прошерстить" базы данных
налоговиков для выявления наиболее удачных кандидатов
для фабрикации наиболее "успешных" дел.
Такая вот гуманизация... Впрочем, нельзя
было ожидать, что 5 декабря, как раз накануне выборов,
депутаты будут искренне говорить о том, что за "подарок"
они преподнесли обществу к новому году. Вопрос только,
почему на правозащитных сайтах шло такое же потакание,
почему нужно вторить лицемерному называнию черного белым.
С уважением,
Д.Ч.
***
Уважаемый Дмитрий,
спасибо за отклик.
К сожалению, у меня нет времени на подробный ответ,
мы пытаемся сейчас как-то помочь людям, которые имеют
право на пересмотр приговора, это право реализовать.
1. Ирина Новожилова - диктор радиопередачи, сценарии
пишу я, поэтому претензии ко мне. Говорить обо всем,
значит гворить ни о чем. "Облака" рассчитаны
на конкретную аудиторию. Мы стараемся дать ту конкретную
информацию, которая этой группе населения нужна. Время
передачи - 18 мин. Возможно, другие могут это сделать
лучше нас, но этих других - нет.
Вот этой группе - сидящим - нужна сейчас прежде всего
информация, связанная с возможным пересмотром приговоров.
Ее мы и стараемся давать.
2. Большинство, так принято считать - это больше половины.
Посчитаете сами, если не верите, кого коснутся смягчения:
по количеству смягченных статей, частей статей, даже
составов.
Большинство можно считать и по количеству людей, которые
могут рассчитывать на смягчение своей участи. И здесь
не будет никаким преувеличением сказать, что смягчения
затронут в той или иной мере большинство статей Уголовного
кодекса…
Если считать по сидящим - их ужесточившиеся нормы не
затронут. Считать по тем, кто потенциально может оказаться
за решеткой, пока трудно. Прогноз: этот поток должен
сократиться на треть, а количество заключенных (2004-2005
гг.) - на 150 тыс. (казенные эксперты), на 200-250 тыс.
(независимые).
3. На
сайте hro.org и нашем все это подробно обсуждалось,
надо быть слишком "ленивым и нелюбопытным",
чтобы не заметить. Там же, в статье Льва Левинсона Вы
можете найти точку зрения, которую и я разделяю. Позиция
- или все, или ничего - красиво выглядит. Мне не до
красивостей, я занимаюсь спасением тех, кого могу спасти.
Мы можем в какой-то степени влиять на те или иные изменения
в законодательстве. Но окончательные тексты законов
определяются не нами.
Что касается милиции, она всегда найдет, что подбросить.
И это законами не исправишь. Мы пытаемся наладить дело
с общественным контролем, закон примут, видимо в этом
году. Примут-то примут, а кто конкретно будет и сможет
таким контролем заниматься? К сожалению, "охотников",
в отличие от тех, кто любит говорить красиво и "принципиально",
клеймить безобразия и пр., - немного.
4. И где же Вы обнаружили (говоря о правозащитных сайтах)
потаканье-то? Конкретно укажите.
С уважением,
Валерий Абрамкин.
***
Валерий, приветствую, и спасибо Вам за ответ.
Получается, просто произошел "размен"?
Взамен на сокращение 150 тыс. настоящих преступников
- обобрать и посадить тысяч 10-20 за "не такую"
любовь?
В Штатах это уже происходит с начала 90-х. Поскольку
за "не там погладил" дают от 25 лет и выше,
количество сидящих за НЕНАСИЛЬСТВЕННЫЕ АКТЫ, происходившие
ПО ОБОЮДНОМУ СОГЛАСИЮ, превысило УЖЕ 100 тыс. (!) человек
из них 2 млн. (!) заключенных. Сажать новых ведьм, создать
имидж новых врагов народа модно и выгодно в новый век
мировых войн, и это дошло и до России.
5 декабря еще, может быть, можно было спасти эти 10-20
тысяч российских инаколюбцев, убедив Президента вернуть
закон на доработку. Но выбор был сделан в пользу простого
размена, в пользу большей массы, невзирая на то, что
речь шла не о мясе на рынке, а о реальных людях и их
судьбах!
Конечно, после драки кулаками махать нет смысла.
Единственный вопрос: куда обращаться тем, кого теперь
будут сажать по обновленным 134 и 135, и по введенной
242-1?
Кто сможет взяться за вынесение в Конституционный Суд
первого же дела по 242-1статье (за ХРАНЕНИЕ изображений,
расцененных депутами госдумы в качестве непристойных)?
Аналогичные статьи уже были во многих странах признаны
несоответствующими Конституциям, гарантирующим свободу
убеждений и мысли, свободу творчества и неприкосновенность
частной жизни. Если кто-то коллекционирует фотографии
убийств, сделанные на войне, его ведь никто не сажает
за это? А за создание или хранение фотографий, где изображены
люди, получающие самое естественное в жизни удовольствие,
нужно сажать, да? Хранение изображения прекрасной обнаженной
17-летней девушки или обнаженного 17-летнего юноши-красавца
- это теперь признано безнравственным и подлежит уголовному
преследованию (со сроком до 8 лет (!)). При этом никто
не призывает подвергать уголовному преследованию за
показ фильмов со сценами насилия и убийств, таких же
новостей, за публикации фотографий с мест военных действий
с растерзанными телами. Пропаганда жестокости и войны
это нормально, пропаганда же любви сегодня не нужна
(за исключением любви, имеющей, может быть, целью деторождение
новых солдат).
Что-то кверх тормашками в этом мире, невзирая на то,
что:
19.2 Государство гарантирует равенство прав и свобод
человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности,
языка, происхождения, имущественного и должностного
положения, места жительства, отношения к религии, убеждений,
принадлежности к общественным объединениям, а также
других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения
прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной,
языковой или религиозной принадлежности.
23.1 Каждый имеет право на неприкосновенность частной
жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и
доброго имени.
29.1 Каждому гарантируется свобода мысли и слова. 29.4
Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать,
производить и распространять информацию любым законным
способом.
44.1 Каждому гарантируется свобода литературного, художественного,
научного, технического и других видов творчества.
И к кому обращаться при преследовании по новым статьям
134 и 135? Большинство адвокатов за эти статьи и так-то
не брались, считая любовь делом слишком "грязным"
и недостойным их чести. Теперь же, с ростом потока дел
по 134 и 135 статьям в разы - к кому будет обращаться
тем, кто попадет в жернова махины "правосудия"?
Причем защищать нужно будет в том числе подростков от
тех допросов, которые им придется проходить, подробно
рассказывая о своих срамных тайнах и подвергаясь зачастую
пыткам со стороны людей в форме, которые те применяют
лишь бы добиться нужных показаний (у меня есть несколько
свидетельств таких пыток и по предыдущей редакции этих
статей).
Кстати, 134 и 135 по сути тоже противоречат статье 23.1
Конституции, поскольку теперь вторгаются в частную жизнь
14-15-летнего подростка, имеющего массу обязанностей,
но не имеющего теперь права на занятие самым естественным,
что ему даровала природа, с тем, с кем ему(ей) захочется.
Заранее спасибо Вам за любые Ваши мысли по
вышеизложенному, и удачи Вам в Вашей правозащитной деятельности.
С глубоким уважением,
Д.Ч.
***
Уважаемый Дмитрий,
спасибо за отклик. У меня, по-прежнему, нет времени.
Но я просто не могу оставить без ответа некоторые из
ваших высказываний. Возможно, эти комментарии помогут
Вам понять, что причина многих безобразий, о которых
Вы пишите, не в зловредных депутатах, а в том, что значительная
часть людей в нашей стране, думает так же, как и Вы.
1. По-моему, вы просто "не за того меня держите",
как говорят арестанты. Что значит "размен"?
Ну, то есть, я позвонил 5-го декабря Президенту, и говорю
ему: "Слушай, Вова, мы согласны, меняем баш на
баш, тебе, значит, этих, а нам - тех". Я был рад
тому, что хоть в таком виде эти законы подписали. Посоветовать
же ему могли (те, кто имеет власть и влияние) только
одно: завернуть законы в Думу, еще года два их там помурыжить.
Потом убрать все смягчения, оставить или добавить все
ужесточения. Объяви о таком варианте Президент во время
очередного предвыборного безобразия, он бы, точно, и
половину голосующих против него в свои голоса получил.
А пообещав смертную казнь - и другую половину. Вот чего,
скорее всего, могли добиться те, кто писал обращения
Президенту с предложением не подписывать законы (см.
все ту же статью Левинсона). Могу только предположить,
что "творили, не ведая". Хорошо же живется
искренним дуракам (пардон, не вникающим). Я уже давно
стараюсь не путать искренность с истинностью.
2. Более важно для затронутых Вами проблем - "сокращение
150 тыс. настоящих преступников". Вы, вроде бы,
знакомы (судя по Вашим прошлым текстам) с тем, как "туда"
можно попасть (подкидывают накркотики и пр.). И после
этого продолжаете утверждать, что все те, кто оказался
в тюрьме - "настоящие преступники". Чем же
Вы лучше "мента поганого" (простите - тюремщика),
как говорят арестанты. Да - хуже. Зам. министра юстиции
(курирующий места лишения свободы) Юрий Калинин публично
заявляет: "Из всего тюремного населения только
12-16% - люди действительно опасные, с соответствующими
моральными установками..." А для Вас - все 100!
По моим наблюдениям, из остальных 84% (оставим предельную
оценочную планку "злодейской" части тюремного
населения) - лишь небольшая часть (максимум, 1-2%) -
те, кому чего-нибудь подбрасывали. 10-12% - "пойманные
под фонарем". Остальные 70% зря посаженных: оказались
в тюрьме по пьяни, украли что-нибудь от голода и т.п.
Но они все, включая посаженных наркоманов и детей неразумных,
для Вас - "настоящие преступники". И пусть,
дескать, сидят. Ну, нормально. И депутаты с избравшим
их "электоратом" думают точно так же. Поэтому,
лучше Вам (и всему прочему "электорату") в
себе вначале разобраться, а потом корить депутатов.
Люди начинают разбираться лишь, когда сами (или их близкие)
в тюрьму попадают. Это по жизни знаю, поскольку и к
нам иной раз приходят те, кто недавно верил в то, что
мы защищаем злодеев, а потом, когда (не дай Бог никому)
и они (их близкие) в "злодеи" попадают, почему-то
свое представление о "настоящих преступниках"
начинают менять. Да и то не всегда. Иным удобнее считать,
что это они (их близкие) - не злодеи, а остальные арестанты
- "настоящие преступники". Это ведь отсюда
Холокосты, Освенцимы и ГУЛАГи, а не от тех, кто во власть
попадают, и при самых честных и демократических выборах
(например, в Штатах, которые вы поминаете).
3. А про Конституционный суд, у Вас, правда, какое-то
детское или мифологизированное представление. Даже если
такое дело (по 242-1, например, которую Вы упоминаете)
КС примет, тот, кто подал жалобу, решение (еще не понятно
какое) узнает уже на свободе (если до свободы доживет),
поскольку дожидаются решений КС и по три, бывает - по
четыре года. Вы еще на Страсбургский суд заложитесь.
4. Вы говорите: куда обращаться тем, кого теперь будут
сажать по обновленным 134 и 135, и по введенной 242-1?
Ну, наверное, к тем, кто "размены" с Президентом
устраивает. Хотя, честно говоря, "разменщикам"
хотелось бы надеяться, что не надо будет к нам обращаться.
М.б. как-нибудь удастся поправить, или на практику повлиять.
У "разменщиков" и без этих гипотетических
(134-х и т.п.) дел, работы "выше крыши". Для
примера следом пошлю один из случаев по делу "настоящего
преступника"…
С уважением,
Валерий Абрамкин.
|
