Тексты документов из дела Юлии Зиновьевой
Документ 5 - Из переписки с сотрудниками Пермского регионального
правозащитного центра (ПРПЦ)
Из переписки с сотрудниками Пермского региональнго
правозащитного центра (ПРПЦ)
Док. ПРПЦ-1
Отправлено 11.08.03 в 13.30 (время
московское)
В областной прокуратуре мне не дали
вразумительного ответа на вопрос о поступлении представления
Валуйского прокурора, поэтому я попросил разобраться
в этом прокурора по надзору за соблюдением законов в
ИУ. На это понадобится еще какое-то время. Как только
будет информация я сообщу.
Сергей Исаев
Док. ПРПЦ-2
Отправлено 12.08.03 в 10.30 (время
московское)
Областной Прокурор за соблюдением законов
в ИУ следов обращения Валуйского прокурора не обнаружил,
но, в связи с сообщением, просмотрел материалы дела,
считает, что основания для принесения надзорного представления
в Областной суд имеются. Заверил меня, что сделают это
в ближайшее время и будут просить суд, в свою очередь,
разобраться в этом деле в первоочередном порядке. Попутно
в голову пришло, что и родители Юли, как законные представители,
могли бы обратиться в суд с надзорной жалобой.
Я обратился к директору Соликамского
правозащитного центра Махрову Сергею Владимировичу с
просьбой содействовать этому. Сегодня он должен встретиться
с родителями и убедить их в написании жалобы, помочь
в этом и срочно отправить с нашими ходатайствами о рассмотрении
в кратчайшие сроки.
Сергей Исаев
Док. ПРПЦ-3
Отправлено 12.08.03 в 13.00 (время
московское)
Маловероятно, чтобы представление Валуйского
прокурора они не получали: копия его есть в деле Юли
и у меня на руках, Валуйский прокурор по своим бумагам
представляется крайне аккуратным человеком. Скорее всего,
областная прокуратура его затеряла, и это повод для
проведения служебного расследования - такие бумаги терять
никак нельзя. Сам случай с Зиновьевой - это случай незаконного
приговора к лишению свободы (ч.2 ст 305 УК РФ от трех
до 10 лет лишения свободы), прокуратура должна понимать
необходимость скорейшего освобождения незаконно осужденного
к лишению свободы. Если я прав, и Пермская прокуратура
виновата, то в их интересах сделать представление прямо
сегодня (по старому УПК могли и освободить через Генерального
прокурора РФ), просить суд в срочном порядке вынести
определение, а потом отправить его спецпочтой в колонию.
Чем дольше девочка будет задерживаться в ВК, тем скандальнее
будет дело и больше сумма возможного возмещения морального
ущерба: с соликамского суда за незаконное осуждение
(отдельно за СИЗО, отдельно за этап и т.д.), с областной
прокуратуры за то, что девочка пересиживает уже после
того, как все сроки для ее освобождения (после выявления
факта Валуйским прокурором) прошли.
Вариант с надзорной жалобой тягомотнее,
разорительнее для родителей, которые должны требовать
возвращения взысканных с них судом денег и т.д. Поэтому
надо давить на прокуратуру: если виноваты, пусть крутятся.
Я с валуйским прокурором свяжусь для получения сведений
о том, когда и как было отправлено его представление.
Соликамским же правозащитникам лучше заняться сбором
информации (узнать фамилии следователя, первого адвоката,
он требовал деньги - сколько? - мама Юли должна помнить),
связанной с возможным возбуждением уголовного дела по
ст. 299 УК РФ («привлечение заведомо невиновного к уголовной
ответственности») - следователь, и ст. 305 («вынесение
заведомо неправосудного приговора») - соликамский судья
(Мельникова М.В.).
Валерий Абрамкин
Док. ПРПЦ-4
Отправлено 18.08.03 в 15.30 (время
московское)
Увы, у меня пока нет утешительных известий
о решении по делу Юлии Зиновьевой. В областной суд на
18.08 ничего не поступало, однако из Соликамского городского
суда дело затребовала прокуратура.
Соликамские правозащитники говорили
с адвокатом девочки, та ведет себя вызывающе. Семье
оказывают помощь - есть проблемы у двух сестер Юлии.
Кстати, мои коллеги меня поправили в вопросе об инициировании
судом надзорной проверки: по новому УПК суды самостоятельно
делать этого не могут.
Сергей Исаев
Док. ПРПЦ-5
Отправлено 18.08.03 в 18.30 (время
московское)
Сережа, спасибо за подсказку с новым
УПК РФ. Я, в самом деле, запамятовал, что в круг лиц
и инстанций, которые инициируют надзорное производство,
суды тоже теперь не входят - тоже хорошая тема: поисключали
много кого, даже Уполномоченного по правам человека.
Может быть, у них (у судов) все же есть какая-нибудь
возможность проверять собственные судебные решения и
решения нижестоящих судов?
Все-таки, если не сильно затруднит,
попробуйте поговорить с кем-нибудь из областного суда
по делу Юли: им же себе дороже затягивать с исправлением
своей судебной ошибки, пусть хотя бы ускорят рассмотрение
представления. По УПК они могут затянуть окончательное
решение до 45 суток (30 по ст. 406 и 15 по ст. 407).
Кроме того, в переписке
с Новгородским облсудом я уже выяснил (см. наш сайт),
что сроки исполнения решений надзорных инстанций (даже
в случае явной судебной ошибки) в УПК вообще не установлены,
поэтому суды и иже с ними имеют возможность и с этим
затягивать, ссылаясь на какие-то «временные инструкции»:
свои и чужие (МВД). Заодно узнал, что отправкой судебных
постановлений (по крайней мере, касающихся вопросов
освобождения заключенных) занимается теперь Информационный
Центр областных УВД.
Если знаешь, напиши: какие, конкретно,
«проблемы у двух сестер Юлии» и семьи. Юле ведь туда
возвращаться.
По поводу вызывающе ведущего себя адвоката.
Адвокатов у Зиновьевой (по ее словам) было два или три.
Первый это тот, который вымогал взятку (по рассказам
Юли). Который из них и как себя ведет? Сейчас много
жалоб на адвокатов, «выдаивающих» «клинтов» до посинения
(часто в одной группе со следователями и прочими юристами).
Так что с адвокатами тоже пора разобраться.
Ваш
Уполномоченный мне ничего не ответил. М.б. он в
отпуске?
Валерий Абрамкин
Док. ПРПЦ-6
Отправлено 19 августа в 10.10.
Сюжет с Юлей в общем контексте (на
фоне дел Корнеевой и Муравьевой, проблемами семьи Юли,
Пермскими девочками в Новооскольской ВК, общественным
контролем, ювенальной юстицией и т.п.) - вполне подходит
под Ваш конкурс «Областной журналистский конкурс на
лучшее освещение в СМИ проблем защиты прав детей». Может
быть, возьмешься сам, или подключишь кого-нибудь из
ваших пишущих людей. Материалами обеспечим. К тому же,
сюжет продолжающийся, что для журналистики тоже хорошо.
Есть много фото из НВК, поэтому можно помещать разные
на вашем и на нашем сайте. Фотографии Юлии у меня, к
сожалению, нет, но Корнееву мы постараемся снять при
ее проезде через Москву. А потом, даст Бог, и Юлию отснимем.
Валерий Абрамкин
Док. ПРПЦ-7
Отправлено 21 августа в 10.40.
Сергей Исаев ушел в отпуск до 26 августа
(включительно). По его поручению я буду следить за дальнейшим
развитием событий по делу Юлии Зиновьевой.
Сегодня в канцелярии надзорной инстанции
Пермского областного суда мне сообщили, что надзорное
представление из областной прокуратуры поступило к ним
19 августа, ориентировочно рассмотрение материалов дела
назначено на 29 августа. На следующей неделе, я думаю,
можно будет точно узнать, когда будет заседание.
По вопросу об имеющихся проблемах в семье Юлии мы обратились
с просьбой к соликамским коллегам, в частности к С.В.
Махрову с тем, чтобы он встретился с родителями девочки,
но пока он нам ничего не сообщил, а наши попытки связаться
с ним по телефону в течение трех дней не привели к успеху.
Возможно, он где-то на выезде. Как только нам удастся
поговорить с ним, я Вам напишу о результатах его встречи
или разговора с родителями девочки, если они, конечно,
состоятся.
Елена Першакова
____________________________________
Елена Першакова - юрист-консультант
Пермского регионального правозащитного центра.
Док. ПРПЦ-8
Отправлено 21 августа в 12.50.
Лена, уточните: 29-го предполагается рассмотреть надзорное
представление по 406-й или по уже по
407-й статье УПК (Вы пишите про «заседание»)?
Посмотрите, пожалуйста, материалы по делу
Саши Корнеевой....
Если Зиновьеву известят, мы могли бы
попробовать организовать приезд Юли на судебное заседание.
Осужденные ВК имеют право на краткосрочный выезд «в
связи с исключительными личными обстоятельствами… (мне
кажется, ситуация с Юлей вполне к этому случаю подходит),
а также для предварительного решения вопросов трудового
и бытового устройства осужденного после освобождения»
(п. а, ч.1 ст. 97 УИК РФ), «в сопровождении родственника
или иного сопровождающего лица» (ч.4 ст. 97 УИК), при
условии, что расходы на поездку (Юля + сопровождающий)
оплачиваются «из личных средств либо иными лицами».
У Юли нет средств, но, я думаю, достать деньги - не
самая сложная проблема в этом сюжете.
Если я не ошибаюсь, в случае приезда
Юлии, у суда будет возможность освободить ее в зале
судебного заседания, а не через месяц (без малого),
как случилось с Сашей
Корнеевой. Хорошо бы при этом направлять извещение
о дате заседания не только почтой, но и по факсу Новооскольской
ВК (07233-45-505). Или телеграфом можно (адрес вышлю
позже). Эти дополнительные расходы мы облсуду точно
сможем компенсировать. Государство в этом случае, возможно,
сэкономит какие-то деньги на возмещении ущерба.
Если доставить Юлю не получится, надо
сделать все возможное, чтобы не повторились новгородские
безобразия с задержкой исполнения решения, как в случае
с Сашей.
Пермский облсуд может отослать копию постановления не
только почтой, но и по факсу. Надо только, чтобы сопроводительное
письмо и копия постановления были с печатью, этого мы
и администрация никак не могли добиться от и.о. председателя
Новгородского суда. Все свои ответы он присылал только
Памфиловой (хотя бы здесь не экономил - отправлял по
факсу), но без печати (администрация колонии была готова
отпустить девочку и по копии сообщений из Новгорода,
отправленных от нас).
Кроме того, для участия в судебном
заседании требуется заявление самой Юлии (ч.2 ст.407
УПК). Надо бы узнать: достаточно ли будет для суда заявления,
присланного по факсу? Надо ли, чтобы его заверили в
ВК? Или лучше прислать телеграмму, заверенную на почте?
Кажется, единственным (если не считать
самого постановления но здесь им просто некуда
было деться - ошибка очевидная) достойным (и правовым)
решением Новгородского облсуда было освобождение девочки
из под стражи по реабилитирующим основаниям: отмена
приговора, в связи с отсутствием «состава преступления»
(п.2 ч.1 ст. 24 УПК). В этом случае у Саши сразу (а
не после дальнейшей судебной волокиты) появляется право
на реабилитацию (ч. 2 ст. 27 и п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК).
Дело в том, что та же ст. 133 (ч. 4), вступая в явное
противоречие с другими нормами УПК (ч. 2 ст. 27 и п.
3 ч. 2 ст. 133), приравнивает отмену незаконного приговора
(за недостижением возраста уголовной ответственности)
осужденному несовершеннолетнему к случаям амнистии,
истечения сроков давности и т.п. В этих случаях права
на реабилитацию у осужденного не возникает.
Я надеюсь, что Пермский областной суд
вынесет такое же правовое решение, что избавит нас от
необходимости судиться с ним дальше в Верховном Суде
РФ.
Обратите, пожалуйста, внимание вот
на что. Как мне представляется, Соликамский
суд неправильно квалифицировал действия Зиновьевой:
судя по установочной части приговора, в действиях Юлии
присутствовали все признаки необходимой обороны. Тем
более, если учесть новую редакцию ст. 37 УК РФ от 14.03.02.
Приговор Юлии был вынесен 27.05.02, т.е. после внесения
поправок в УК. Если бы приговор выносили и до 14.03,
рассматривая дело Юли еще раз (28.03.03), Соликамский
судья должен был применить обратную
силу закона, смягчающего ответственность, и освободить
девочку от наказания, а не отправлять ее в тюрьму.
Возможно, областной суд мог бы рассмотреть
этот вопрос и добавить еще один пункт, по которому Юлия
должна быть освобождена от наказания: из-за отсутствия
«события преступления» (и здесь тоже безусловные реабилитирующие
основания). Суд не связан доводами надзорного представления
(ч.1 ст.410 УПК) и «вправе проверить все производство
по уголовному делу в полном объеме». Кстати, если в
прокурорском представлении об отсутствии «события преступления»
ничего не говорится (они ведь затребовали дело и должны
знать его лучше нас), прокурор, участвующий в судебной
заседании, может об этом сказать. По-моему, это только
сделает ему честь (да и прокуратуре тоже).
Я думаю, что рассмотрение вопроса о
необходимой обороне не должно сильно затянуть судебное
заседание и принятие решения об освобождении Зиновьевой.
Мне было бы важным знать Ваше мнение
по всем изложенным предложениям. Мы должны руководствоваться
только интересами девочки, которую давно должны были
освободить. И не стоит делать ничего такого, что затянет
ее освобождение. Остальным (и остальными) можно заняться
потом…
Буду признателен Вам за соображения
и по поводу возможных юридических ошибок в моем тексте.
Валерий Абрамкин
------------
По 406-й или по
уже по 407-й статье УПК - Имеются в виду две различные
стадии надзорного производства. Ст. 406 определяет
порядок рассмотрения надзорного представления (или жалобы)
судьей, который может принять одно из двух решений:
об отказе в удовлетворении представления (жалобы) или
о возбуждении надзорного производства. Предельный срок
для этой стадии - 30 суток со дня поступления надзорного
представления (жалобы). В случае принятии второго решения
(о возбуждении…), представление рассматривается в судебном
заседании (в данном случае, максимум, через 15 суток,
президимумом Пермского областного суда). Выносится (в
порядке ст. 407 УПК) одно из следующих возможных
(в рассматриваемом случае решений - ст. 408 УПК):
оставить представление (жалобу) без
удовлетворения;
отменить приговор (определение, постановление)
и все последующие судебные решения и прекратить производство
по данному уголовному делу;
внести изменения в приговор, определение
или постановление суда.
|
