|
Президентский «пакет», возможно, спасет
от тюрьмы «похитителей хомячков и батонов»
Валерий Абрамкин
5 августа 2002 г. по указанию
Владимира Путина была создана рабочая
группа под руководством Дмитрия Козака (заместителя
главы президентской администрации),
которой было поручено подготовить
предложения по смягчению уголовного
законодательства в отношении малоопасных
преступлений.
Подготовленный группой Козака «пакет»
содержит более 100 поправок и дополнений.
О некоторых из них рассказывает в
интервью один из членов рабочей группы Александр
Баранников. Здесь мы остановимся лишь на тех положениях,
которые остались незамеченными или превратно истолкованы
СМИ.
1.
Прежде всего, стоит сказать, что нынешний Кодекс, вступивший
в силу в 1997 г., по своей свирепости превосходит старый
УК РСФСР 1961 г., а в чем-то даже и прежние кодексы.
По социальным последствиям «новый» УК РФ, пожалуй, можно
сравнить со знаменитым сталинским «указом о колосках».
В места лишения свободы за последние шесть лет были
отправлены сотни тысяч наших сограждан, совершивших
мелкие хищения от голода, безработицы, задержек зарплаты,
социальных пособий и т.п. В основном, это люди, ставшие
жертвами «строителей пирамид» и социальной политики
государства. Реальными историями про «похитителей кроликов,
курей, хомячков, батонов, пряников, огурцов, ломиков…»
переполнены СМИ. Некоторые из них можно найти на страницах
нашего сайта (см. например, «Приговор
правосудию»). Скромные расходы на содержание
«расхитителей» уже в первый месяц с лихвой перекрывали
ущерб от их «преступлений». Зато МВД и прокуратура имели
возможность рапортовать о небывалом количестве изобличенных
«тяжких» преступников, к которым новый УК отнес большую
часть мелких расхитителей. Небывалыми темпами увеличивалось
и количество особо опасных рецидивистов. По новому порядку
таковым можно было признать трижды осужденного ранее
за мелкие имущественные преступления.
Тюрьмы оказались настолько
переполненными, что власти были вынуждены
проводить регулярные амнистии. По амнистии
2000 г. из мест лишения свободы было
освобождено 224 тыс. человек. Никакого
криминального взрыва, никакого «холодного
лета 53-го года», при этом не наблюдалось. И
это понятно: рецидив среди амнистированных
составляет 1-2% (среди освободившихся по
концу сроку более 30%). Что еще раз
свидетельствует о том, что подавляющая
часть людей, оказавшихся за решеткой,
никакой опасности для общества не
представляет.
Но после каждой амнистии колонии
и СИЗО довольно скоро вновь переполнялись
за счет новых десятков тысяч «похитителей
хомячков и батонов» и потребителей
наркотиков, на которых МВД особенно удобно
демонстрировать свои успехи в борьбе с
наркомафией.
Критическая ситуация, сложившаяся в местах лишения свободы
из-за неподъемного для казны количества заключенных,
заставила искать более эффективный, чем амнистии, способ
сокращения численности тюремного населения. Еще в 2001
году была предпринята первая попытка, смягчить самую
массовую статью 158 УК («кража»), и перевести часть
краж из разряда тяжких в преступление средней тяжести.
Но из-за сопротивления Генпрокуратуры, эта попытка закончилась
неудачей. Лишь в 2002 г. после вступления в силу нового
УПК, кодекса об административных правонарушениях (июль)
и федерального закона (ФЗ-133),
подписанного Президентом 31.10.02, ситуация с квалификацией
краж несколько изменилась. Сейчас установлен низший
предел размера кражи. Если стоимость похищенного не
превышает одного МРОТ (450 руб.) и нет других квалифицирующих
признаков, наступает не уголовная, а административная
ответственность. Примерно, ту же технологию предлагает
использовать президентский «пакет» в отношении других
имущественных преступлений.
Надо заметить, что комментаторы
президентского проекта вносят большую
сумятицу в головы журналистов и простых
граждан, упирая на смягчение наказаний в
отношении «Преступлений в сфере экономики».
Хотя формальной ошибки здесь нет, большая
часть предлагаемых изменений, касается,
прежде всего, раздела YIII УК РФ, который так и
называется («Преступления в сфере
экономики»). Но у публики, судя по всему,
сразу возникает представление о
преступлениях, связанных с какими-то
крупными мошенничествами и аферами.
Предложенные же изменения в УК, если они
будут приняты, коснутся, прежде всего,
потенциальных «похитителей хомячков и
батонов», а не профессиональных
преступников или «акул» отечественного
бизнеса. Те, как известно, и в тюрьму-то
попадают в год «по чайной ложке», по случаю
большого шума в прессе или междоусобиц в
среде коммерческой и казенной «элиты». Хотя
и редкие богатые расхитители, угодившие-таки
в сети уголовного правосудия, получат
возможность заплатить большой штраф вместо
того, чтобы «париться на нарах».
2.
Речь в президентском «пакете»
идет не об одномоментном освобождении из
мест лишения свободы огромного количества
заключенных. Предлагается не назначать
наказание в виде лишения свободы тем, кого
потом все равно приходится отпускать по
амнистии. И в самом деле: стоит ли
государству тратить деньги на их
содержание, а потом амнистирование и т.п.?
Конечно, в случае одобрения законопроекта
Государственной Думой и вступления его в
силу, должны быть пересмотрены приговоры
осужденных по тем статьям уголовного
кодекса, которые предусматривают явное
смягчение наказания. Рациональнее было,
чтобы не загружать суды, одновременно с
законопроектом рассмотреть и вопрос об
амнистии для тех групп заключенных, на
которых будет распространяться смягчающие
поправки уголовного кодекса.
Количество заключенных, может сократиться
и за счет снижения среднего срока наказания. По большинству
преступлений небольшой и средней тяжести отменяется
нижняя граница санкции, нижний предел наказания снижается
с шести месяцев до двух. Это позволит судам назначать
наказания соразмерные преступлению. Судьи будут избавлены
от необходимости, обязательно отправлять за решетку
мелких расхитителей, которые ранее уже получали условное
наказание, складывать сроки наказания, после чего мелкий
вор получает срок больший, чем убийца. Сократится и
поток простых потребителей наркотиков. О предложениях
по преступлениям, связанным с оборотом наркотиков см.
в интервью Александра
Баранникова и разделе сайта «Лечить
или убивать».
Предлагается декриминализировать ношение
холодного оружия, небольшое смягчение предусмотрено
по ст. 213 («хулиганство») и некоторым другим, менее
массовым составам. Что более важно, может снизиться
численность малолеток. Помимо смягчений в отношении
самой юной части правонарушителей (14-15 лет), о которых
рассказывает Александр
Баранников, предлагается снизить срок представления
к УДО для совершивших тяжкое преступление (с половины
отбытого срока до одной трети).
Ожидается, что президентский
законопроект будет рассмотрен в первом
чтении до лета, и в окончательном, третьем,
чтении - до конца этого года. Но каким будет
окончательный текст закона об изменении
уголовного кодекса, сказать трудно.
Возможно, накануне выборов многие депутаты,
предпочтут выступить в роли «борцов с
преступностью». Не с той, которая реально
угрожает нашей безопасности, а с
преступностью «похитителей хомячков и
пряников».
О президентском законопроекте, его рассмотрении в Государственной
Думе, мы будем рассказывать на нашем сайте и радиопередаче
Облака.
3.
Следует отметить, что в «пакет» вошла значительная часть предложений
правозащитников и независимых экспертов (в частности,
Сергея Пашина). Эти предложения высказывались еще на
стадии разработки и обсуждения УК РФ, давался довольно
точный прогноз развития событий, в случае принятия УК
в жестком варианте. Если бы к этим голосам прислушались
тогда, мы, возможно, не имели бы сейчас той поистине
катастрофической ситуации, которая сложилась в местах
лишения свободы (см.
«Остановить тюремный Чернобыль»).
Мало, кто заметил, что в «пакете»
содержится и предложение по криминализации
понятия «пытка» (это тоже давняя
рекомендация экспертов СЕ, ООН,
международных и российских
правозащитников). Поэтому приведу
соответствующее место из пакета (п.31. ст. 1
законопроекта):
«Статью 117 дополнить примечанием
следующего содержания:
Примечание. Под пыткой в настоящей статье
и в других статьях настоящего Кодекса понимается
причинение физических или нравственных страданий
в целях понуждения к даче показаний или иным действиям,
противоречащим воле человека, а также в целях наказания
либо в иных целях».
Вряд ли только введение этого
примечания к ст. 117 УК РФ, поможет нам
существенно сократить масштабы позорного
социального явления, которое приобрело
масштаб национальной трагедии. Решение
этой проблема требует целостной программы
мер по предотвращению пыток, но грех было не
заметить саму попытку законодательного
оформления понятия «пытки».
|
