Передача N 856 17 февраля 2009 15.10

Дмитрий Медведев выступает за гуманизацию судебной системы и системы исполнения наказаний Главная причина сложившегося в УИС положения – репрессивная уголовная политика Утвержден новый состав Президентского Совета по правам человека О проводимой работе и перспективах работы Президентского Совета

В эфире программа "Облака"...

Это передача о заключенных, для заключенных и для всех тех, кому небезразлична их судьба.

Здравствуйте. У микрофона Ирина Новожилова.

Уже к августу этого года предполагается внести поправки в УК, которые позволят смягчить наказания за незначительные правонарушения, – об этом заявил Президент Дмитрий Медведев на выездном заседании Президиума Госсовета, прошедшем в Вологде

При совершении преступлений небольшой1 и средней тяжести2 предлагается чаще назначать наказания, не связанные с лишением свободы, в частности, исправительные работы. «Это гораздо более гуманная мера наказания, чем лишение свободы3, – сказал Дмитрий Медведев, – человек имеет возможность жить дома с семьей, работать по специальности – и в то же время за ним присматривают надзорные службы. Чаще будут использоваться такие меры пресечения, как домашний арест или залог».

Кстати, Дмитрий Медведев, после избрания его на пост Президента, неоднократно призывал судей, работников правоохранительных органов и прокуроров в случае, если правонарушитель не представляет общественной опасности использовать альтернативные лишению свободы меры пресечения

Видимо, призывы Президента уже сыграли свою роль до внесения законодательных поправок: в прошлом году количества узников в СИЗО сократилось на 11 тысяч при общем увеличении численности российских заключенных.

После смягчения УК РФ, скорее всего, удастся уменьшить и количество приговоров к лишению свободы, а значит, изменить уголовную политику, которая носила репрессивный характер в течение семи десятилетий. Эта политика является главной причиной огромного, неподъемного для страны, тюремного населения. Об этом и напомнил Дмитрий Медведев в своем выступлении на заседании Президиума Госсовета.

«В течение очень значительного периода времени – многих десятилетий ХХ века – деятельность нашей уголовно-исполнительной системы, как и в целом уголовная политика в нашей стране, носила преимущественно репрессивный характер. И это, наверное, главная причина тревожного положения, сложившегося в уголовно-исполнительной системе. Наша страна в течение долгого времени находилась на одном из первых мест по относительному количеству заключенных».

Ни одна страна в мире не отправляла в ХХ веке в тюрьму столько своих граждан, как Россия. 62,5 миллиона человек было уничтожено в СССР с 1917 по 1987 год, из них 40 миллионов в ГУЛАГе. О масштабах и последствиях этой непрерывной бойни можно судить по такому демографическому показателю как разрыв в средней продолжительности жизни мужчин и женщин: среднестатистический мужчина не доживает до пенсии, он умирает в 57 лет, на 14 лет раньше, чем женщина. Такие показатели характерны только для стран, где десятилетиями идет гражданская война…

Россия и сегодня занимает одно из первых мест в мире по относительному (на сто тысяч населения) количеству заключенных. В абсолютных цифрах (если брать только РФ), тюремное население достигает масштабов сталинского ГУЛАГа – около миллиона человек. Каждый четвертый взрослый мужчина – бывший арестант.

Если мы не остановим бессмысленное уничтожений людей, отправляя столько людей в тюрьмы и колонии, Россия превратится в страну вдов, сирот и бывших заключенных.

И по доле государственных расходов на систему уголовного правосудия и исполнения наказания, мы также находимся на одном из первых мест. Причем за последние десять лет государственные расходы на содержание заключенных выросли в тринадцать раз.

У государства не хватает средств не только на задуманные национальные проекты, на помощь бедствующим группам россиян, но и на обеспечение элементарных условий жизни в СИЗО и колониях.

«Главная причина сложившегося положения в УИС – уголовная политика, которую Дмитрий Медведев назвал репрессивной, – считает Валерий Абрамкин, директор Центра содействия реформе уголовного правосудия, член Президентского Совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека – Продолжают использоваться стратегии советского периода, связанные с неразборчивостью, избыточностью и особой жестокостью репрессий. За решетку попадают люди, которые не представляют особой опасности для общества. У нас огромное тюремное население. Сейчас в «армии» заключенных и сотрудников примерно один миллион двести тысяч человек. По оценкам экспертов, расходы на эту армию составляют два процента валового внутреннего продукта. И для стран с гораздо более благополучной экономикой подобные расходы были бы неподъемными. А у нас они не могут обеспечить не только соблюдение каких-то отечественных и международных стандартов, но и просто условия для выживания этой «армии»».

* * *

Накануне поездки в Вологду Дмитрий Медведев встретился с главой Общероссийского общественного движения «Гражданское достоинство» Эллой Памфиловой и сообщил ей об утверждении состава Президентского Совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека. Элла Александровна с 2004 года4 возглавляет Совет, в который входят известные общественные деятели, журналисты, лидеры правозащитных организаций, авторитетные ученые, специалисты и эксперты по различным вопросам, связанным с проблемами прав человека и гражданского общества.

Элла Памфилова назвала Совет «уникальной площадкой», общественно государственной структурой, которая позволяет выявлять самые тревожные общественные проблемы и обсуждать их с высшим политическим руководством страны, имея возможность прямого выхода на Президента.

В состав Совета вошли люди, которые отражают интересы различных социальных групп, лидеры неправительственных организаций (НПО), даже тех, которые находятся в оппозиции к власти. Все они имеют возможность донести свою точку зрения до Президента. Это и создает возможность для конструктивного диалога, поиска выхода из самых острых общественных проблем.

Вот что сказала Элла Памфилова на встрече с Президентом, которая проходила 10 февраля:

«Я считаю, что сам по себе этот Совет уникален. Нигде в мире мы не найдем ему аналогов. Это дополнительная переговорная площадка, позволяющая людям, представляющим точку зрения или проблемы меньшинства, напрямую донести до Президента альтернативную точку зрения. Это позволяет решить те или иные проблемы в интересах людей, народа».

По мнению большинства правозащитников, Совет, возглавляемый Эллой Памфиловой, стал редким (для нашей страны) примером успешного сотрудничества государственных структур с независимыми общественными силами. Благодаря деятельности Совета, важнейшие гражданские инициативы не только становились известными высшему политическому руководству страны, но и оказывали реальное влияние на принятие государственных решений по ключевым вопросам защиты прав человека, достижения мира и согласия в обществе.

Президент, судя по социологическим опросам населения, располагает самым высоким уровнем доверия у населения, по сравнения с должностными лицами других ветвей власти (законодательной, исполнительной, судебной). Причем высшим законодательным органам власти даются оценки, по которым можно судить о крайне низком уровне доверия населения к депутатам, ГД, СФ. Одна из возможных причин такого феномена – парламентский механизм выявления мнения некоего «большинства» – в России работает еще хуже, чем в западных странах. Об этом можно судить и по количеству людей, которые принимают реальное участие в выборах в представительные органы власти.

В Совете, который начал свою деятельность еще в 2004 году, работают люди, далекие от политики, от «игр» в подсчет голосов, за популярность у «электората». Члены Совета имеют высокий авторитет в своем профессиональном (как правило, неказенном) или гражданском сообществе, у представителей бедствующих социальных групп населения. Видимо, это люди, имеющие реальный общественный авторитет.

От своей деятельности они не ждут каких-то выгод или наград. Возможно, для России такой способ народного представительства более точен, чем парламентский. Дело в том, что Россия, по мнению отечественных культурологов, находится на этапе формирования национального языка и государства. В этот период еще не сформированы культурные профессиональные сообщества (юридическое, судейское, милицейское и т.п.), нет национального государственного (правового, политического и хозяйственного) языка, в этом одна из причин конфронтации между государственными структурами и обществом, незнания и непонимание формального (казенного) права. Поэтому такие переговорные площадки, как Совет, возглавляемый Эллой Памфиловой, и создают дополнительные возможности для конструктивного диалога власти и гражданского общества.

* * *

Совет по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека является консультативным органом при Президенте, формально в его задачи не входит оказание помощи конкретным человеку, людям, которые считают, что их права нарушены. Однако работа с письмами, сообщениями, жалобами, которые поступают в Совет, стала важным направлением его деятельности. Сотрудники общественной приемной, как и все члены Президентского Совета, работают на общественных началах, но помощь людям, попавшим в беду, для них – дело совести.

Кроме того, как считает Элла Памфилова, работа общественной приемной помогала Президентскому совету выявлять наиболее важные, системные проблемы: нередко одно обращение, один крик души – затрагивали интересы миллионов наших сограждан.

За шесть лет деятельности количество людей, которым Совет постарался помочь, перевалило за сорок тысяч. «Возможно, в масштабах страны это не так много, – сказала в одном из своих выступлений Элла Памфилова, – но за каждым таким обращением стояла судьба конкретного человека. И если удавалось ему помочь, в этом и была наша общая заслуга, наша победа».

Одним из основных направлений в деятельности Совета была судебная реформа. За прошедшие шесть лет разрабатывались и принимались новые законы, значительно улучшилось финансирование судов, судьи относятся к группе государственных служащих с самым высоким доходом.

Но жалобы и обращения, поступающие в Президентский Совет и правозащитные организации, свидетельствуют о том, что судебная система остается непроницаемой, недоступной и непонятной для простого человека. Каждое третье письмо из почты Совета описывает «судейские безобразия», «судей неправедных и несправедливых», волокиту. Иногда даже несложные дела рассматриваются годами.

Вот как оценивает качество работы судебной системы, член Президентского Совета, Председатель общественной организации «Независимый экспертно-правовой совет» Мара Федоровна Полякова

«Суды зависимы от других ветвей власти, судьи зависимы от председателей судов, практически общественность отстранена от судопроизводства – почти все дела разрешаются судьями единолично. Мне представляется, что в условиях России – это абсолютно неправильный, неконституционный подход. Очень слабо работает механизм исправления ошибок, бичем стал отказ в удовлетворении жалоб, судьи закрывают глаза на дефекты следствия, совершенно отсутствует критический подход к жалобам граждан на неполноту предварительного следствия, на пытки и фальсификацию доказательств. На такие жалобы судьи просто не реагируют».

«Необходимо подключить к судебной реформе, о важности которой говорит высшее руководство страны, гражданское общество, правозащитные организации, – считает председатель Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева, – другие проблемы – экономические, социальные, связанные с защитой прав и достоинства людей, – выглядят на фоне судебных менее существенными и более подъемными для нас». Л. М. Алексеева стала одним из инициаторов создания общественного движения «Граждане за справедливый суд»

По мнению члена ПС, директора Центра содействия реформе уголовного правосудия Валерия Абрамкина – одна из причин провала судебной и тюремной реформы их ведомственный характер. Говорит В. Абрамкин:

«Концепция реформы в области уголовного правосудия, в разработке и реализации которой принимал участие наш Центр, была одобрена еще во время первой встречи с Президентом В. Путиным в 2002 году. Как мне кажется, затормозились реформы из-за того, что ведомства получили возможность определять законодательные инновации, содержание тех или иных государственных программ. Это и привело к победе их корпоративных целей над целями, значимыми для общества.

Возможно, то же самое произойдет и с поручениями Дмитрия Медведева по программе мер и предложений к реформе УИС (к августу этого года) и по сокращению численности заключенных. Ведь поручения эти даны главам ведомств. Реально, большинство этих ведомств совсем не заинтересованы в серьезных преобразованиях и в сокращении численности тюремного населения. По-существу, их размер их финансирования зависит от количества заключенных».

К таким же результатам может привести, судя по всему, инициатива о формировании общественного контроля за местами лишения свободы. Напомним, что Федеральный Закон об общественном контроле (http://www.rg.ru/2008/06/18/prava-cheloveka-dok.html ) подписан 10 июня 2008 г. Дмитрием Медведевым и в сентябре прошлого года уже вступил в силу. В десятках субъектах федерации уже начали свою работу региональные ОНК. Закон предусматривает введение общественного контроля в закрытых учреждениях, которые находятся в подчинении самых различных министерств и ведомств: Федеральной службы исполнения наказания, МВД, федеральной службы безопасности, Министерства Обороны, и даже органов управления образованием (имеются в виду учебно-воспитательные учреждения закрытого типа).

Как считает Валерий Абрамкин, ПС мог бы рассмотреть на одном из своих ближайших заседаний вопрос о становлении общественного контроля в нашей стране. Региональным комиссиям очень важна поддержка высшего политического руководства страны именно сейчас, когда они только начинают свою работу. Говорит В. Абрамкин:

«Мне представляется, что Дмитрий Медведев должен хорошо понимать, что ситуацию с соблюдением прав заключенных не исправить без становления в нашей стране реального общественного контроля. Поэтому в рамках своих полномочий он, как мне представляется, мог бы принять меры по поддержке ОК в России. Например, подписать Указ о мерах по оказанию помощи ОНК. В таком указе можно обязать ведомства (МВД, ФСИН, Минобороны, Просвещения) в подчинении которых находятся учреждения принудительного содержания, регулярно отчитываться о работе ОНК, их собственной работе и оказываемой помощи».

По сообщениям СМИ, очередное заседание Президентского Совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека назначено на 18 февраля.

О результатах этого заседания мы расскажем в ближайших выпусках нашей передачи.

Вы слушали программу «Облака».
Всем привет

--------------------------------------------------